SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Lo scopo, i fini e i compiti dello Stato: precisazioni concettuali. – 2. I fini e i compiti dello Stato liberale. – 3. I fini e i compiti dello Stato fascista. – 4. I fini e i compiti dello Stato costituzionale contemporaneo. – 4.1. La tutela dei diritti fondamentali: i diritti di libertà e i diritti sociali. – 4.2. L’efficacia dei diritti fondamentali e il dovere di protezione da parte dello Stato. – 4.3. Il dovere di protezione dei diritti quale esercizio di un compito in attuazione dei fini dello Stato. – 4.4. I fini e i compiti dello Stato e il bilanciamento in funzione della protezione del sistema dei diritti. – 5. I fini e i compiti dello Stato in transizione.

Abstract (in italiano)

Scopi, fini e compiti dello Stato sono posti a base della sua stessa esistenza e il modo con il quale essi interagiscono dipende dalla forma assunta dallo Stato nel tempo. Il lavoro si sofferma, in particolar modo, sui fini e sui compiti dello Stato costituzionale contemporaneo: diversamente da quanto accadeva in passato, il sistema costituzionale risulta ora organizzato intorno alla persona umana e alla sua dignità, dimodoché i fini dello Stato trovano legittimazione nella prevalenza che la Costituzione accorda alla persona rispetto al potere pubblico. Tra i fini e i compiti dello Stato vi è quello di accordare protezione ai diritti fondamentali. Tale dovere, che grava anzitutto sul legislatore, si inserisce a pieno titolo nel bilanciamento tra diritti contrapposti e tra diritti e interessi (o beni) costituzionalmente tutelati. Obiettivo ultimo della protezione e del bilanciamento da effettuare è quello di garantire l’effettività dei diritti fondamentali. Entro questa prospettiva il lavoro si intrattiene anche sul problema del rapporto tra cambiamenti climatici ed effettività dei diritti fondamentali.

Abstract (in inglese)

The purposes, ends and tasks of the State are the basis of its very existence and the way they interact depends on the form the State has taken over time. In particular, the essay focuses on the purposes and tasks of the contemporary constitutional State: unlike in the past, the constitutional system is now organized around the human person and his dignity, so that the purposes of the State find legitimacy in the primacy that the constitution accords to the person over public power. Among the purposes and duties of the State is that of granting protection to fundamental rights. This duty, which falls first and foremost on the legislature, is fully part of the balancing act between opposing rights and between constitutionally protected rights and interests (or values). The ultimate objective of the protection and balancing to be performed is to ensure the effectiveness of fundamental rights. Within this perspective, the work also addresses the problem of the relationship between climate change and the effectiveness of fundamental rights.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La natura giuridica dei gruppi parlamentari ed il loro ruolo fondamentale all’interno del Parlamento. – 2. La riforma del regolamento del Senato del 2017 inerente alla formazione dei gruppi parlamentari. – 3. Una prima applicazione della riforma: il caso di Italia Viva. – 4. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

Il saggio, partendo dal ruolo assunto dai gruppi parlamentari all’interno del Parlamento e dalla loro controversa natura giuridica, analizza la riforma del regolamento del Senato con specifico riferimento alla possibilità di formare nuovi gruppi nel corso della legislatura. In particolar modo, lo scritto si sofferma sul requisito politico-elettorale richiesto per la loro costituzione dalle nuove disposizioni e pone l’attenzione sulla formazione del gruppo “Italia Viva-PSI”. Alla luce di tale vicenda, si evidenzia come sia possibile eludere la nuova regolamentazione al fine di formare nuovi gruppi non rappresentativi di partiti presentatisi alle elezioni e come le disposizioni adottate non rispettino, per alcuni profili, il principio del libero mandato parlamentare.

Abstract (in inglese)

Starting from the role assumed by parliamentary groups inside the Parliament and from their controversial juridical nature, the essay analyses the new Rules of the Senate. It specifically focuses on the possibility of forming new groups during the whole legislature and on their political requirement in order to be created. Moreover, the article refers to the case of the constitution of the “Italia Viva-PSI” group, which demonstrates that it is possible to evade the new regulation in order to form a group which does not represent a pre-existing political party. Finally, it evinces that a part of the new rules does not entirely respect the independent mandate of the members of Parliament.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La British Constitution tra regole convenzionali e processi di juridification. – 2. Le origini dei poteri di royal prerogative. – 3. Il rapporto tra il Sovrano e il Primo Ministro attraverso la lente della royal prerogative. – 4. Il ridimensionamento dei poteri di royal prerogative alla luce della giurisprudenza Miller 1 e Miller 2/Cherry case. – 5. Il problema della possibile riviviscenza della royal prerogative alla luce della distinzione tra prerogative personali del Sovrano e prerogative ministeriali. – 6. Il potere di scioglimento della House of Commons, il Fixed-Term Parliament Act del 2011 e le sue ricadute sull’assetto dei rapporti tra Parlamento e Governo. – 7. Forma di governo parlamentare a preminenza del Primo Ministro all’interno dell’esecutivo ma con rafforzamento del Parlamento...almeno per il momento!

Abstract (in italiano)

L’Autore esamina l’evoluzione dell’ordinamento costituzionale del Regno Unito attraverso l’esame dell’evoluzione dei poteri di royal prerogative partendo dallo studio delle più rilevanti convenzioni costituzionali che regolano i rapporti tra il Monarca, il Governo e il Parlamento. Il saggio si sofferma sull’origine dei poteri di prerogativa e sul legame tra Sovrano e Primo Ministro nel loro esercizio. Mette in evidenza, inoltre, come, più recentemente, le trasformazioni della Costituzione inglese si siano realizzate attraverso riforme legislative del Parlamento che hanno disciplinato alcuni aspetti della Costituzione prima regolati dalle convenzioni. In particolare, il potere di scioglimento della Camera dei Comuni. Allo stesso tempo, si è assistito ad una forte limitazione dei poteri di prerogativa da parte della giurisprudenza, come avvenuto nel caso Miller 1 e Miller 2/Cherry case. La riforma del potere di scioglimento della Camera dei Comuni, non più esercitabile dal Monarca su consiglio discrezionale del Primo Ministro, il maggior ricorso ai governi di coalizione e il sindacato delle Corti sull’esercizio dei poteri di prerogativa sembrano limitare il ruolo di preminenza del Governo e del Primo Ministro nei confronti del Parlamento. Tanto sembra evincersi anche dalle recenti vicende istituzionali concernenti la Brexit. In ogni caso, bisognerà guardare alla pratica applicazione che riceverà il Fixed-Term Parliament Act del 2011 e non è certo che queste riforme siano destinate a durare.

Abstract (in inglese)

The author examines the evolution of the constitutional order of the United Kingdom by examining the evolution of royal prerogative powers starting from the study of the most relevant constitutional conventions that regulate the relations between the Monarch, the Government and the Parliament. The essay focuses on the origin of the prerogative powers and on the link between Sovereign and Prime Minister in their exercise. He highlights how, more recently, furthermore, the transformations of the English Constitution have been realized through legislative reforms of the Parliament that have regulated some aspects of the Constitution first regulated by the conventions. In particular, more recently, the power of dissolution of the House of Commons. At the same time there has been a strong limitation of the powers of prerogative by case law, as happened in the Miller case and Miller 2/Charry case. The reform of the power of dissolution of the House of Commons, no longer exercisable by the Monarch on the discretionary advice of the Prime Minister, the greater recourse to coalition governments and the role of the Courts. It also seems to be inferred from the recent institutional events concerning Brexit. In any case, it will be necessary to look at the practical application that will receive the Fixed-Term Parliament Act of 2011 and it is not certain that these reforms are destined to last seem to limit the Prime Minister's role in the Parliament.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa; 2. L’ordinanza di rimessione; 3. Il contesto normativo: la progressiva digitalizzazione di alcune fasi dei procedimenti elettorali; 4. Sull’ammissibilità del sindacato giurisdizionale in materia elettorale: tra discrezionalità del legislatore e potenzialità della tutela giudiziaria delle persone con disabilità vittime di discriminazioni; 5. (segue) Le questioni sono fondate: la preclusione all’utilizzo della firma digitale lede i diritti politici e impedisce il pieno sviluppo delle persone con disabilità; 6. Un dispositivo “eccedente” (ma non troppo): la Corte garantisce l’esercizio di un particolare diritto politico, definendo una nuova e compiuta disciplina normativa; 7. Il seguito legislativo della sentenza: il D.L. n. 27 del 2025; 8. Le criticità legate alla tecnica decisoria utilizzata; 9. Conclusioni. Democrazia digitale: già e non ancora.

Abstract (in italiano)

Con la sentenza n. 3/2025 la Corte costituzionale contribuisce alla realizzazione di una piena eguaglianza sostanziale per le persone con disabilità: dopo il riconoscimento dei diritti civili e sociali, anche i diritti politici sono oggetto di specifica rivendicazione, nella particolare forma della sottoscrizione delle liste di candidati. L’uso dell’argomento della protezione della vulnerabilità consente alla Corte di svolgere un penetrante scrutinio di ragionevolezza in un ambito - la legislazione elettorale - tradizionalmente riservato alla discrezionalità del legislatore. L’articolo si sofferma su diverse tematiche oggetto della sentenza: la giustiziabilità dei diritti politici; la discrezionalità del legislatore quale limite al sindacato della Corte costituzionale; la transizione verso una democrazia digitale. Viene inoltre sottolineato positivamente il seguito legislativo dato alla sentenza con il D.L. 27/2025. Infine, si evidenziano l’importanza sistematica della decisione e le criticità legate alla tecnica decisoria utilizzata.

Abstract (in inglese)

With judgment no. 3/2025, the Constitutional Court contributes to the realization of full substantive equality for persons with disabilities: after the recognition of civil and social rights, political rights are also specifically claimed, in the particular form of the subscription of candidate lists. The use of the argument of the protection of vulnerability allows the Court to carry out a penetrating scrutiny of reasonableness in an area – electoral legislation – traditionally reserved to the discretion of the legislator. The author focuses on various issues addressed by the ruling: the justiciability of political rights; the discretion of the legislator as a limit to the review of the Constitutional Court; the transition towards a digital democracy. The article also positively emphasises the legislative follow-up given to the judgment by Law Decree no. 27/2025. Finally, it underlines the systematic importance of the decision and the critical issues related to the decision- making technique employed.

SOMMARIO

Abstract (in italiano)

Nel marzo 2026 è sottoposta a referendum una proposta di revisione costituzionale del Titolo IV della Parte seconda della Costituzione. La riforma introduce tre principali innovazioni: la distinzione delle carriere tra magistrati giudicanti e requirenti, con la conseguente istituzione di due diversi Consigli superiori della magistratura; la creazione di un’Alta Corte disciplinare competente per i procedimenti disciplinari nei confronti dei magistrati ordinari; l’introduzione del sorteggio quale criterio di selezione dei componenti dei nuovi organi, nella forma del sorteggio “assoluto” per i membri togati e “temperato” per quelli laici. Il contributo esamina tali novità alla luce dei precedenti tentativi di riforma dell’ordinamento giudiziario, ricostruendo le principali proposte emerse nel dibattito politico-istituzionale degli ultimi decenni. Dall'analisi emergono, da un lato, la continuità delle ragioni politico-culturali che hanno storicamente alimentato i progetti di riforma della magistratura e, dall’altro, le discontinuità nelle soluzioni normative adottate, mettendo in luce il carattere ancora aperto dell’intervento costituzionale, in considerazione della rilevanza delle eventuali future scelte legislative di attuazione.

Abstract (in inglese)

In March 2026, a proposal for a constitutional revision of Title IV of Part II of the Italian Constitution will be submitted to a referendum. The reform introduces three main innovations: the distinction between the careers of judges and public prosecutors, with the consequent establishment of two separate High Councils of the Judiciary (Consigli superiori della magistratura, CSM); the creation of a High Disciplinary Court with jurisdiction over disciplinary proceedings concerning ordinary magistrates; and the introduction of sortition as a method for selecting the members of the new bodies, in the form of “absolute” sortition for judicial members and “tempered” sortition for lay members. The article examines these innovations in light of previous attempts to reform the judicial system, reconstructing the main proposals that have emerged in the political and institutional debate over the past decades. The analysis highlights, on the one hand, the continuity of the political and cultural reasons that have historically shaped projects for reforming the judiciary and, on the other hand, the discontinuities in the normative solutions adopted, shedding light on the still open-ended character of the constitutional reform, in view of the relevance of possible future implementing legislation.

SOMMARIO

Abstract (in italiano)

Il contributo analizza la sentenza n. 10 del 2024 della Corte costituzionale, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 18 ord. penit. nella parte in cui non prevede la possibilità che i detenuti possano svolgere colloqui riservati con i propri partner senza il controllo a vista del personale di custodia.
L’analisi adotta una duplice prospettiva: esamina il percorso giurisprudenziale che ha condotto alla pronuncia e le argomentazioni della Consulta; e verifica l’effettiva attuazione del diritto all’affettività a oltre due anni dalla pronuncia, evidenziando le criticità emerse e il tormentato percorso che ha portato all’emanazione delle linee guida del Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria nell’aprile del 2025.
Particolare attenzione è dedicata alle prestazioni necessarie per rendere effettivo il diritto riconosciuto dalla Corte costituzionale e al ruolo che le Regioni possono svolgere, nell’ambito dei servizi sociali e assistenziali, ai fini della sua concreta attuazione.

Abstract (in inglese)

The article analyses Constitutional Court judgment no. 10/2024, which declared the unconstitutionality of Article 18 of the Italian Penitentiary Act because it does not allow inmates to have private visits with their partners without being under the direct supervision of prison staff.
The analysis adopts a dual perspective: it examines the jurisprudential path leading to the judgment and the reasoning of the Constitutional Court; and verifies the effective implementation of the right to intimacy over two years after the decision, highlighting the critical issues and the difficult path that led to the publication of the guidelines by the Department of Prison Administration in April 2025.
Particular attention is paid to the services necessary to make effective the right recognised by the Constitutional Court and to the role that Regions can play in this regard within the framework of social and welfare services.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Un tema attuale, non certo nuovo. – 2. I molteplici volti dell’imparzialità del magistrato. – 3. Dall’obiettivo dell’imparzialità ai rischi della neutralità culturale. – 4. L’“apparenza” d’imparzialità e la fiducia nel potere giudiziario. – 5. Il dovere di apparire imparziale come regola di condotta del magistrato. – 6. L’apparenza d’imparzialità e i possibili limiti di contenuto alla libertà d’espressione del magistrato: riserbo, non silenzio. – 7. Quali regole per imporre “equilibrio e riserbo” e garantire l’immagine d’imparzialità della magistratura, tra hard law ... – 8. ... e soft law: la deontologia giudiziaria e il ruolo del C.S.M. – 9. Osservazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il saggio è dedicato al delicato bilanciamento tra libertà d'espressione dei magistrati e i limiti alla stessa associabili con particolare riguardo al dovere degli stessi magistrati di essere e di apparire imparziali. Tale tematica, per certi versi non nuova, è stata di recente ravvivata da alcuni recenti episodi di cronaca nel contesto del clima di notevole tensione che caratterizza i rapporti tra magistratura e politica. Inoltre, la questione risulta essere oggi “alterata” da alcuni fattori inediti, quali, tra tutti, la repentina affermazione di nuove forme di esercizio della libertà di esprimersi e di comunicare, a cominciare da quelle veicolate attraverso la rete o i social, tanto peculiari e per certi aspetti dirompenti da richiedere una verifica della tenuta delle tradizionali coordinate di riferimento.

Abstract (in inglese)

The essay focuses on the delicate balance between the freedom of expression of the judiciary and its limits and the duty of court members to be and act impartially. This topic is not novel, nonetheless, it has recently been revived by some recent episodes in the context of the tense relationship between the judiciary and politics. Furthermore, the issue appears to be "altered" today by some new factors, such as the rising of new forms of exercise of the freedom of expression and communication, in particular through the use of the internet or social media, which are so peculiar and in certain aspects disruptive enough to require a verification of the validity of the traditional model.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. Il perdurante deficit democratico europeo e l’adozione del Regolamento UE 2021/241. – 2. Il coinvolgimento “informativo” del PE nella procedura di compatibilità dei PNRR agli obiettivi di eco-sostenibilità. – 3. Il dialogo sulla resilienza e sulla ripresa ed il ruolo “interlocutorio” dell’Europarlamento. – 4. La Conferenza interparlamentare sul Covid-19 e le “informazioni” sui PNRR. – 5. Conclusioni. Parlamento europeo e principio di solidarietà.

Abstract (in italiano)

Il lavoro esamina il ruolo del Parlamento europeo nella procedura di approvazione dei Piani nazionali di ripresa e di resilienza. La disciplina contenuta nel Regolamento 2021/241 non sembra riservare particolare rilievo alla decisione parlamentare assegnando un ruolo preminente alla Commissione e al Consiglio. Trattandosi di un atto contestuale all’adozione del cd. Next generation si pone più di un problema e l’interrogativo di fondo su quale sarà la direzione del processo di integrazione post-pandemico e l’attuazione dell’articolo 10 del Trattato sull’Unione Europea nella governance eco-sostenibile.

Abstract (in inglese)

The paper analyzes the role of the European Parliament in the PNRR procedure. The examination of the rules of the regulation show a limited decision by PE while a greater role of the Commission and European Council. Therefore the question arises whether after the Next generation the art.10 TUE in european governance.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa: il c.d. “Caso Ilva di Taranto” tra emergenza e Costituzione in raffronto alla pandemia Covid-19 – 2. Il bilanciamento dei diritti fondamentali dopo il caso Ilva ovvero il piano assiologico verso la tutela di “primazia” della salute sugli altri diritti fondamentali? – 3. Alcune riflessioni di sintesi.

Abstract (in italiano)

Lo Stato di emergenza per un disastro ecologico occupa sempre un posto privilegiato nella riflessione giuridica e politologica, quale supremo momento rivelatore dei reali rapporti tra le Istituzioni e la società civile. Il bisogno di difesa rispetto a pericoli veri o presunti non fronteggiabili con strumento ordinari mette a dura prova la tenuta democratica della maggior parte degli Stati. L’oggetto del presente contributo è la vicenda Ilva, vista nell’ottica dell’emergenza attuale di Covid-19, che, oltre ad una serie di questioni relative al conflitto tra poteri dello Stato, pone lo specifico problema del bilanciamento tra la tutela del diritto alla salute pubblica e il diritto alla salvaguardia delle attività produttive, in una sorta di equilibrio tra logiche “di governo” e gestione dell’emergenza ambientale.

Abstract (in inglese)

The state of emergency for an ecological disaster always occupies a privileged place in juridical and political reflection as the supreme revealing moment of the real relationships between institutions and civil society. The need for defense against real or presumed dangers that cannot be faced with ordinary instruments puts a strain on the democratic stability of most states. The subject of this contribution is the Ilva affair which, seen in the context of the current Covid-19 emergency, in addition to a series of issues relating to the conflict between state powers, raises the specific problem of the balance between the protection of the right to public health and the right to safeguard production activities, in a kind of balance between the logic of "governance" and management of the environmental emergency.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. I dd.pp.cc.mm. 8 e 9 marzo 2020. – 2. Si può uscire di casa, anche se #iorestoacasa? – 3. L’interpretazione della normativa eccezionale nello stato d’emergenza. – 4. L’ordinanza del Ministro della salute del 20 marzo 2020 e il decreto-legge 25 marzo 2020, n. 19. – 5. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

La libertà costituzionale di circolazione pareva ormai essere un punto fermo tra i diritti fondamentali, data sostanzialmente per acquisita e richiamata nel discorso giuridico al solo fine esemplificativo dell'istituto della riserva di legge rinforzata: dal dopoguerra ad oggi non vi era mai stato motivo per rimetterla seriamente in discussione sull'intero territorio nazionale, ed anzi la sua portata aveva visto un ampliamento in ragione del processo di integrazione comunitaria. La gravissima epidemia sanitaria di COVID-19 ci ha costretto, tra le altre cose, a riflettere sui meccanismi di normazione emergenziale, nonché sull'incidenza delle misure eccezionali di sanità pubblica sulle nostre libertà basilari (finanche quella di passeggiare).

Il contributo indaga le misure di contenimento e contrasto al virus adottate dal Governo, proponendosi di evidenziare le restrizioni al diritto di spostamento: in particolare, si vuole riflettere sulla latitudine che la libertà di uscire di casa tutt'ora conserva, pur nella fase emergenziale, quindi sui presupposti che la giustificano e su quelli che, invece, la riconoscono legittima ab initio. La disamina della normativa consente, infine, di tracciare una distinzione all'interno della stessa libertà di circolazione, permettendo di scorgervi, oltre al più vasto diritto di locomozione in senso proprio, un contenuto essenziale meno cedevole alle limitazioni, consistente nella facoltà, ancorché limitata nello spazio e nel tempo, di allontanarsi dalla propria dimensione privata.

Abstract (in inglese)

Constitutional freedom of movement seemed to be a staple among fundamental rights, given substantially for acquired in the legal discourse for the only purpose of exemplifying the institution of the reinforced law reserve: from the post-war period to today there had never been a reason to seriously question it throughout the country, and indeed its size had seen an expansion due to the process of european integration. The very serious health epidemic of COVID-19 forced us, among other things, to reflect on the mechanisms of emergency legislation, as well as on the impact of exceptional public health measures on our basic freedoms (even that of walking).

The contribution investigates the measures of containment and contrast to the virus adopted by the italian Government, proposing to highlight the restrictions on the right to move: in particular, it wants to reflect on the latitude that the freedom to leave the house still retains, even in the emergency phase; therefore on the assumptions that justify it and on those that, instead, recognize it as legitimate ab initio. The legislative study allows, finally, to draw a distinction within the concept of freedom of movement, allowing to see, in addition to the wider right of locomotion in the proper sense, an essential content less yielding to limitations, consisting of the faculty, although limited in space and time, to move away from the private dimension.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. La riconducibilità del Reddito di cittadinanza (e dell’Assegno di inclusione, suo «erede») all’attuazione del principio di eguaglianza sostanziale. – 2. Il programma costituzionale di contrasto alla povertà. – 3. Eguaglianza sostanziale e discrezionalità del legislatore. Tre tratti salienti delle nuove misure di contrasto alla povertà e loro coerenza con la Costituzione. – 3.1. Primi profili di coerenza. La selettività delle misure e l’obbligo di “attivazione” dei beneficiari. – 3.2. Un possibile elemento di frizione: la riduzione della platea di beneficiari. La tollerabilità costituzionale degli arretramenti di tutela e il canone della ragionevolezza. – 3.3. Tensioni in prospettiva. Il contrasto alla povertà sul territorio, alla ricerca di un «punto di equilibrio tra eguaglianza e differenze». – 4. In conclusione. Il contrasto alla povertà come «percorso» dalle direzioni non (del tutto) predeterminate.

Abstract (in italiano)

Lo scritto, muovendo da alcune recenti indicazioni della Corte costituzionale (sentenze n. 54/2024 e n. 31/2025), affronta il tema del contrasto alla povertà nel sistema costituzionale italiano, ponendo in correlazione il dovere costituzionale di contrastare la povertà con l’attuazione del principio di eguaglianza sostanziale (art. 3, comma 2). L’analisi si concentra sulla riforma operata con il DL 48/2023, che ha abrogato il Reddito di cittadinanza per sostituirlo con le nuove misure dell’Assegno di inclusione e del Supporto per la formazione e il lavoro. Di tale riforma vengono messi in evidenza i profili di coerenza con il quadro costituzionale e alcuni elementi problematici.

Abstract (in inglese)

The essay takes as its starting point two recent decisions of the Constitutional Court (Judgments No. 54/2024 and No. 31/2025) to explore how the Italian constitutional system addresses poverty, connecting the constitutional duty to combat it with the implementation of the principle of substantive equality enshrined in Article 3(2) of the Constitution. The analysis focuses on the reform introduced by Decree-Law No. 48/2023, which repealed the Reddito di cittadinanza and replaced it with the Assegno di inclusione and the Supporto per la formazione e il lavoro. The essay highlights both the elements of consistency with the constitutional framework and the areas of constitutional tension revealed by the reform.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Dall’analisi della normativa vigente alla disamina delle modifiche proposte dal quesito referendario. – 3. Il funzionamento “a geometria variabile” dei Consigli e i differenti ruoli dei loro componenti. – 4. La sentenza n. 59 del 2022 e l’ammissibilità del quesito. – 5. Le probabili innovazioni della normativa di risulta e le limitazioni necessarie: cosa potrebbe riservare l’esito positivo del referendum?

Abstract (in italiano)

Lo scritto verte integralmente sullo studio dei Consigli giudiziari e del Consiglio direttivo della Corte di cassazione, alla luce della sentenza n. 59 del 2022 resa dalla Corte costituzionale, con la quale è stato ammesso il referendum abrogativo che potrebbe eliminare le differenze – oggi vigenti – tra i componenti, togati e non, dei detti organi. Il saggio affronta lo studio della normativa attuale, la quale pone in risalto l’odierna diversità tra i componenti dei citati consessi in ragione delle funzioni da essi esercitate. Lo scopo del lavoro è quello di evidenziare i possibili esiti della votazione referendaria, rilevando sia gli elementi positivi che quelli negativi. Più che altro, gli interrogativi vertono sulla figura dei membri laici che compongono i Consigli, valutando se un’apertura totale verso l’uniformità delle funzioni svolte possa scardinare l’autoreferenzialità o possa, invece, fornire appigli verso favoritismi o scambi di potere. Non vi è dubbio che una riforma in tal senso debba trovare terreno fertile, ma è doveroso chiedersi se lo strumento referendario possa – nella concretezza – recare benefici o meno al sistema giustizia.

Abstract (in inglese)

The work focuses entirely on the study of the Judicial Councils and the Governing Council of the Court of Cassation, in the light of sentence n. 59 of 2022 issued by the Constitutional Court, admitting the abrogative referendum which could eliminate the differences - currently in force - between the professional and non-professional members of the said bodies. The essay deals with the study of current legislation, which highlights the current diversity between the members of the aforementioned forums due to the functions they perform. The purpose of the work is to talk about the possible outcomes of the referendum vote, highlighting both the positive and negative elements. More than anything else, the questions concern the figure of the lay members who make up the Councils, evaluating whether a total openness to the uniformity of the functions performed can undermine self-referentiality or can, instead, provide footholds towards favoritism or exchanges of power. There is no doubt that a reform in this sense must find fertile ground, but we must ask ourselves whether the referendum instrument can - in practice - bring benefits to the justice system or not.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Le ragioni storiche dell’Associazione Nazionale Magistrati. – 3. Analisi e funzioni della struttura associazionistica. – 4. Ragioni del pluralismo associativo. – 5. Evoluzione delle correnti, assonanze con il partitismo politico e “correntismo”. – 6. La “forma di governo” dell’ANM e i rapporti fra i suoi organi funzionali e il CSM. – 7. Obiettivi da raggiungere: realtà o utopia?

Abstract (in italiano)

Il lavoro scientifico verte integralmente sull’associazionismo dei magistrati. Esso viene studiato, preliminarmente, secondo una logica diacronica la quale risulta decisiva per evidenziare le crepe ed i malfunzionamenti dell’attuale sistema. Il saggio affronta lo studio delle funzioni interne dell’associazionismo, approfondendo la sincronia tra quest’ultimo ed il testo costituzionale. La trattazione mette in risalto il fenomeno evolutivo delle correnti, cioè l’eterogeneo mondo del pluralismo associativo, analizzando sia gli elementi positivi che quelli negativi sfocianti nel c.d. correntismo. Lo studio tratta del parallelismo fra il mondo delle correnti e quello politico, analizzando, altresì, i rapporti tra gli organi funzionali dell’ANM e gli elementi costituzionali della forma di governo. L’esposizione si conclude, criticamente, con i possibili obiettivi da raggiungere, se essi possano davvero divenire concreti o se dovessero restare eternamente sulla carta.

Abstract (in inglese)

The scientific work is about association of magistrates. Firstly, associationism is studied according to a diachronic logic allowing to evidence the cracks and malfunctions of the current system. The literaly essay deals with the study of the internal functions of associations, underlining the synchrony between the latter and the constitutional text. The discussion highlights the evolutionary phenomenon of currents, the heterogeneous world of associative pluralism, analyzing both the positive and negative elements leading to the so-called “correntismo”. The study deals with the parallelism between the world of currents and the political world, also analyzing the relationships between the functional organs of the ANM and the constitutional elements of the form of government. The exhibition ends, critically, with the possible objectives to be achieved, if they can really become concrete or if they should remain eternally on paper.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa: la temporaneità della norma emergenziale tra forma e sostanza. – 2. La duplice dimensione del rapporto fra diritto e tempo: il contesto ontologico... – 2.1. ...e il decisivo fattore logico. – 3. La Costituzione fra temporalità e intemporalità in rapporto alle fonti a essa subordinate. – 4. L’emergenza costituzionale: la temporaneità come espressione della temporalità. – 4.1. La logica emergenziale: sospensione, deroga sospensiva, limitazione. – 5. La temporaneità emergenziale alla prova dei fatti: la decretazione d’urgenza e la relativa giurisprudenza costituzionale nel periodo pandemico in alcuni casi scelti. – 5.1. Il metodo normativo e la portata ermeneutica della temporalità- temporaneità emergenziale. – 6. Conclusioni: la peculiare interpretazione evolutiva sulla temporaneità della norma emergenziale.

Abstract (in italiano)

Il lavoro intende approfondire i canoni del profilo della temporaneità associato alla norma emergenziale. La riflessione della dottrina sull’articolato rapporto fra tempo e diritto in situazioni di ordinarietà trova delle implicazioni differenti in un contesto emergenziale. In questo caso l’esigenza di sospendere alcune previsioni di portata o di riflesso anche costituzionale in rapporto alla situazione di pericolo determina dei risvolti sulle modalità temporali della norma. Il carattere intemporale della Costituzione e lo scorrere del tempo nel breve periodo impongono sulla previsione emergenziale uno stretto e costante scrutinio di effettiva rispondenza alle esigenze fuori dall’ordinario.

Abstract (in inglese)

The paper aims to deepen the canons of the profile of temporariness associated to the emergency norm. The scholarly reflection on the articulated relationship between time and law in ordinary situations finds different implications in an emergency context. In this case, the need to suspend certain rules of even constitutional significance or reflection in relation to the situation of danger determines repercussions on the temporal modalities of the norm. The intemporal character of the Constitution and the flow of time in the short term impose on the emergency norm a strict and constant scrutiny of whether it actually responds to the needs out of the ordinary.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Per introdurre al tema. – 2. La legge n. 87 del 1953 e la legge n. 148 del 1953 nella cornice di una “irripetibile” legislatura: prime considerazioni. – 3. Rileggendo i lavori parlamentari di approvazione della legge n. 148 del 1953: la legge elettorale tra (mero) controllo politico del Parlamento (la posizione della maggioranza di Governo) e sindacato di legittimità costituzionale (la posizione delle minoranze comunista e socialista e del Movimento Sociale Italiano). – 4. Qualche rilievo conclusivo: dal mancato controllo di costituzionalità sulla riforma della legge elettorale all’ingenua speranza di poter proporre contro di essa un referendum abrogativo.

Abstract (in italiano)

Il lavoro indaga i rapporti tra la legge 11 marzo 1953, n. 87, sulla costituzione e il funzionamento della Corte costituzionale, e la quasi coeva legge 31 marzo 1953, n. 148, la c.d. “legge truffa”, con la quale venne approvata la modifica in senso maggioritario del testo unico delle leggi per l’elezione della Camera dei deputati, al fine di assicurare al gruppo di liste collegate che avesse conseguito la metà più uno del totale dei voti validi, attribuiti a tutte le liste, 380 seggi.

Nel contesto della prima, irripetibile, legislatura repubblicana, la lettura dei lavori parlamentari riguardanti in particolare la legge di riforma del sistema elettorale riporta a un confronto politico durissimo, quasi tra due opposte concezioni della democrazia e certamente tra chi riteneva che soltanto il corpo elettorale, nel momento del voto, avrebbe potuto svolgere un controllo politico sull’attività del Parlamento e sul contenuto della legge elettorale stessa e chi, invece, anche ingenuamente ‒ pensando agli anni che sarebbero dovuti trascorrere per portare, con la sentenza n. 1 del 2014, una legge elettorale per le elezioni politiche, la legge 21 dicembre 2005, n. 270, al controllo di costituzionalità ‒ auspicava un sindacato di legittimità costituzionale e quindi vedeva nella mancata approvazione della legge sulla costituzione e sul funzionamento della Corte, proprio mentre si stava approvando la modifica “truffaldina” della legge elettorale, un chiaro attacco allo stesso sistema democratico.

Abstract (in inglese)

The article examines the relationships between Law No. 87 of 11 March 1953 on the establishment and functioning of the Constitutional Court and the almost contemporaneous Law No. 148 of 31 March 1953, the so-called “fraudulent law”, which approved the majority amendment to the law governing the election of the Chamber of Deputies, in order to ensure that the group of linked lists that had achieved half plus one of the total valid votes cast for all lists would be allocated 380 seats.

In the context of the first republican legislature, reading the parliamentary work concerning, in particular, the electoral reform law reveals a very tough political debate, almost between two opposing conceptions of democracy and certainly between those who believed that only the electorate, at the time of voting, could exercise political control over the activities of Parliament and the content of the electoral law itself, and those who, on the other hand, perhaps naively ‒ considering the years that would have to pass before the Constitutional Court, with its ruling no. 1 of 2014, would bring about a political electoral law, Law no. 270 of 21 December 2005, to constitutional review ‒ hoped for a review of constitutional legitimacy and therefore saw in the failure to approve the law on the establishment and functioning of the Court, just as the “fraudulent” amendment to the electoral law was being approved, as a clear attack on the democratic system itself.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Sentenza della Corte di Giustizia, Grande Sezione, del 4 ottobre 2024, causa C-406/22. – 3. Decreti del Tribunale ordinario di Roma, Sezione specializzata in materia di diritti della persona e immigrazione, del 18.10.24. – 4. Decreto legge n. 158/2024 del 23 ottobre 2024. – 5. Rinvio pregiudiziale ex art. 267 TFUE. – 6. Sentenza del Tribunale ordinario di Bologna, Sezione specializzata in materia di diritti della persona e immigrazione, del 29.10.24. – 7. Il principio di primazia del diritto europeo. – 8. Le possibili soluzioni giurisprudenziali al caso de quo agitur– 8.1 Applicazione del Decreto legge n. 158/2024. – 8.2 Disapplicazione del Decreto legge n. 158/2024. – 8.3 Questione di legittimità costituzionale per violazione dell’art. 10 co. 3 Cost. e/o per violazione dell’art. 77 Cost. – 8.4 Rimessione della questione alle alte Corti: rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia ex art. 267 TFUE e rinvio pregiudiziale alla Corte di Cassazione ai sensi di quanto previsto dall’art. 363 bis c.p.c.

Abstract (in italiano)

In questo articolo viene esaminata la questione di massima attualità relativa al trattamento giuridico da riconoscere ai richiedenti protezione internazionale provenienti dai c.d. Paesi di origine Sicuri, che si intreccia con il tema del rapporto tra diritto europeo e diritto nazionale, e quindi con il principio di primazia del diritto europeo, che rinviene il suo addentellato normativo nel combinato disposto degli artt. 11 e 117, co. 1, della Costituzione. In particolare, ci si sofferma sull’iter legislativo che ha riguardato la definizione dei Paesi di origine sicuri nonché sulla dialettica che ha visto come interlocutori da un lato i giudici comuni in linea con la giurisprudenza dell’alta Corte europea e dall’altro il legislatore; per esporre, da ultimo, le possibili soluzioni giurisprudenziali al caso de quo agitur.

Abstract (in inglese)

This article examines the most topical issue concerning the legal treatment to be accorded to applicants for international protection from so-called safe countries of origin, which is intertwined with the issue of the relationship between european law and national law, and thus with the principle of the primacy of european law, which finds its normative foundation in the combined provisions of articles 11 and 117, para. 1. In particular, we dwell on the legislative process that concerned the definition of safe countries of origin as well as on the dialogue that saw as interlocutors on the one hand the common judges in line with the jurisprudence of the european high Court and on the other hand the Government; to expose, finally, the possible jurisprudential solutions to the case de quo agitur.