SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Il principio di rappresentanza: origine di una obbligazione tra rappresentante e rappresentato. – 2. Il vincolo di mandato: dalle adunanze medioevali all’esperienza costituzionale inglese. – 3. La teoria del divieto di mandato dall’Ancien Régime all’Illuminismo. – 4. La teoria organica nell’ordinamento giuridico tedesco. – 5. La critica leninista e i modelli socialisti. – 6. Dal pensiero liberale sabaudo dell’art. 41 dello Statuto Albertino all’identità pluralista dell’art. 67 della Costituzione. – 7. Esegesi dell’art 67: lo statuto del parlamentare tra libertà e autonomia discrezionale. – 8. Il ruolo precipuo dei corpi intermediari alla luce dell’art. 49 e la rilevanza giuridica degli statuti e dei programmi di partito. – 9. Il curioso caso del Movimento Cinque Stelle. – 10. La disciplina dei gruppi parlamentari e i regolamenti delle assemblee elettive. – 10.1 La nuova disciplina dei gruppi parlamentari alla luce della riforma del regolamento del Senato. – 11. L’irrilevanza giuridica dei vincoli e delle istruzioni di natura privata. – 12. Profilo sanzionatorio: forme di responsabilità giuridica e politica dell’eletto. – 13. Il trasformismo: la degenerazione patologica di un istituto di garanzia. – 14. Esiste un libero mandato europeo? Breve rassegna normativa – 15. Il mandato parlamentare nell’esperienza costituzionale portoghese. – 16. Il “rapporto di tensione” tra gli artt. 21 e 38 del Grundgesetz in Germania. – 17. Uno sguardo internazionale: l’istituto statunitense del popular recall ed il modello indiano. – 18. Considerazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il contributo intende approfondire l’origine, l’evoluzione e l’attualità del libero mandato parlamentare. L’analisi comincia con una riflessione sulla rappresentanza dalle adunanze medioevali all’Illuminismo. La ricerca prosegue con lo studio dell’art. 41 dello Statuto Albertino, ma soprattutto dell’art. 67 della Costituzione. In che modo la crisi dei corpi intermedi ha condizionato la rappresentanza? A tal proposito si valuterà l’impatto del divieto di mandato sulla disciplina dei regolamenti e dei gruppi parlamentari. L’irrilevanza giuridica delle istruzioni di natura privata pone una questione sulla responsabilità politica dell’eletto. Basti pensare ad aspetti patologici come il fenomeno del trasformismo. Verranno infine illustrate le diverse esperienze costituzionali a livello europeo ed internazionale riguardo l’ipotesi di decadenza del parlamentare.

Abstract (in inglese)

The contribution intends to deepen the origin, evolution and topicality of the free parliamentary mandate. The analysis begins with a reflection on representation from medieval meetings to the Enlightenment. The research continues with the study of art. 41 of the Albertine Statute, but above all of art. 67 of the Constitution. How has the crisis of intermediate bodies affected representation? In this regard, the impact of the ban on mandates on the discipline of regulations and parliamentary groups will be assessed. The legal irrelevance of private instructions raises a question about the political responsibility of the elected. Just think of pathological aspects such as the phenomenon of transformism. Finally, the various constitutional experiences at European and international level will be illustrated about the hypothesis of the parliamentary forfeiture.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Che cosa accadrebbe se emergesse un “partito incostituzionale” in Italia? – 2. I principali fondamenti costituzionali militanti dell’ordinamento italiano. – 2.1. Il formante legislativo militante nell’ordinamento italiano. – 3. Le aporie ancora aperte del modello italiano e una possibile direttrice di riforma. – 4. Natura e funzioni dell’Ufficio federale per la protezione della Costituzione in Germania. – 4.1. I fondamenti costituzionali della sua organizzazione. – 4.2. L’esercizio dei compiti del BfV: modalità e limiti. – 4.3. I limiti posti dalla giurisprudenza alle attività del BfV. – 4.4. I criteri elaborati dal BfV alla luce della sentenza NPD e la loro possibile rilevanza nel contesto italiano. – 5. Il contesto: i momenti elettorali come punto di contatto tra sicurezza nazionale e guerra ibrida. – 5.1. Gli strumenti ex ante ed ex post. – 6. Oltre la distinzione tra guerra (quindi difesa) e sicurezza nazionale (quindi intelligence): un “ufficio alla tedesca” o la valorizzazione del coordinamento? – 6.1. Un BfV italiano: profili critici riguardo l’ambito soggettivo, il bene giuridico protetto e la condotta eversiva. – 6.2. Il coordinamento del Consiglio supremo di difesa: una soluzione immediata. – 7. Riflessioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Che cosa accadrebbe nell’ordinamento italiano se si affacciasse, in forme organizzate e non meramente ideologiche, un partito o un movimento orientato alla sovversione dell’ordine democratico? E tale sovversione possiede dei mezzi diversi rispetto al passato, tali da rendersi necessario l’aggiornamento del sistema di tutele? Queste domande, solo in apparenza ipotetiche, ci obbligano a verificare se la Costituzione e la legislazione vigente offrano già strumenti idonei a fronteggiare fenomeni antisistema senza ricorrere a rimedi meramente politico-convenzionali. Il contributo ripercorre così, nella sua prima parte, la rete di tutela che il sistema italiano dispone nei confronti delle minacce anticostituzionali. Frammentaria ma non irrilevante, questa rete è soprattutto fondata sugli artt. 18 e 49 Cost., sulla XII disposizione transitoria e finale, sulla legislazione Scelba e Mancino, sui reati politico-associativi del codice penale, sulla disciplina antiterrorismo e sulla legge n. 124 del 2007 in materia di intelligence. Tale rete, tuttavia, resta priva di un organo specializzato di protezione costituzionale, come invece avviene, ad esempio, nel modello tedesco con il Bundesamt für Verfassungsschutz (l’Ufficio federale per la protezione della Costituzione). Proprio muovendo dal paradigma della streitbare Demokratie e dalle sue categorie operative, il saggio analizza natura, compiti e limiti dell’Ufficio federale per la protezione della Costituzione tedesco e ne propone allora una trasposizione selettiva e costituzionalmente compatibile nel contesto italiano. In particolare, l’istituzione di una sezione specializzata, interna all’AISI e soggetta a controlli rafforzati, deputata alla rilevazione e alla valutazione delle minacce organizzate contro l’ordine democratico, ci appare un’ipotesi da esplorare. L’utilizzo dell’intelligence come formale strumento di protezione costituzionale verrebbe incontro anche al cambiamento strutturale delle minacce alla liberal-democrazia, non più tutte riconoscibili ad occhio nudo, come avviene ad esempio nella guerra cognitiva portata avanti da potenze straniere ostili all’Europa, le quali sfruttano l’opacità dell’ambiente informativo digitale per alterare la dinamica democratica. Una delle ipotesi di intervento normativo riguarda anche la valorizzazione del ruolo del Consiglio supremo di difesa al fine di superare la necessità di distinguere azioni di competenza del Ministero della Difesa e azioni in capo all’intelligence presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri.

Abstract (in inglese)

What would happen within the Italian legal order if a party or movement, organised rather than merely ideological, emerged with the aim of subverting the democratic order? And does such subversion now rely on means different from those of the past, such as to require an updating of the existing system of safeguards?
These questions, only apparently hypothetical, require us to assess whether the Italian Constitution and current legislation already provide adequate tools to confront anti-system phenomena without relying solely on political or conventional remedies. The article therefore reconstructs, in its first part, the network of protections available in the Italian system against anti-constitutional threats. Although fragmented, this network is not insignificant: it is primarily grounded in Articles 18 and 49 of the Constitution, the XII Transitional and Final Provision, the Scelba and Mancino laws, the political-associative offences contained in the Criminal Code, anti-terrorism legislation, and Law No. 124 of 2007 on intelligence services.
This framework, however, lacks a specialised body for constitutional protection, unlike, for example, the German model of the Bundesamt für Verfassungsschutz, the Federal Office for the Protection of the Constitution. Starting from the paradigm of streitbare Demokratie and its operational categories, the essay analyses the nature, functions and limits of the German Federal Office and proposes a selective, constitutionally compatible transposition into the Italian context.
In particular, the creation of a specialised unit within AISI (the Italian Internal Secret Service), subject to reinforced oversight and entrusted with detecting and assessing organised threats against the democratic order, appears to be a hypothesis worth exploring. The use of intelligence as a formal instrument of constitutional protection would also respond to the structural transformation of threats to liberal democracy, which are no longer always immediately visible. This is the case, for instance, with cognitive warfare conducted by foreign powers hostile to Europe, exploiting the opacity of the digital information environment to distort democratic dynamics.
One possible legislative option would also be to enhance the role of the Supreme Defence Council, in order to overcome the need to distinguish too rigidly between actions falling within the competence of the Ministry of Defence and those entrusted to the intelligence services under the Presidency of the Council of Ministers.

IL LIBRO

Titolo: The Privatized State

Autore: Chiara Cordelli

ISBN: 9780691211732

N. pagine: 346

Anno di pubblicazione: 2020

Editore: Princeton University Press

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

L’opera che qui si recensisce è uno studio monografico di rilievo nel panorama culturale internazionale, non a caso premiato nel 2021 come miglior primo libro di filosofia politica dall’European Consortium for Political Research.

Va subito precisato che non si ha la pretesa di ricordare tutti gli aspetti salienti del testo in commento. Si focalizzerà l’attenzione su alcuni soltanto di questi, con dei richiami anche ad altro libro, di poco successivo e scritto in lingua italiana, nel quale in modo più agile pure si esprime, sul medesimo tema, il punto di vista di Chiara Cordelli.

La tesi centrale del lavoro è formulata nei termini del “repubblicanesimo kantiano” e quindi a partire dalla concezione della libertà come autonomia che notoriamente lo caratterizza. La libertà si realizza unicamente nella soggezione al diritto (come insegna Kant), un diritto – bisogna aggiungere – generato democraticamente. [continua]

LA REPLICA

Ringrazio Antonio Ignazio Arena per aver scritto una recensione di The Privatized State che oltre a fornire una ricostruzione fedele e lucida dei suoi argomenti principali, apre ampi spunti di riflessione sul rapporto tra filosofia politica, filosofia del diritto e diritto costituzionale. Arena non si limita ad illuminare i contenuti del libro, bensì sviluppa un percorso argomentativo autonomo, fondato su un’interpretazione olistica della Costituzione, in difesa della stessa conclusione raggiunta dalla sottoscritta, ossia della necessità di imporre limiti costituzionali alla privatizzazione di servizi e funzioni pubbliche e di giustificare tali limiti indipendentemente da considerazioni utilitaristiche.

L'importante contributo di Arena è quello di aver suggerito come tale giustificazione si possa ritenere già presente nelle disposizioni costituzionali vigenti. Come egli stesso sostiene, «pare evidente che le riflessioni dell’A., sia pur attraverso un percorso argomentativo che, per ovvie ragioni, è diverso da quello sviluppato a partire dalla lettura delle disposizioni costituzionali, finiscano per approdare a una conclusione che pare si possa (benché, certo, ciò rimanga controverso) raggiungere pure in termini di interpretazione del dato costituzionale: e cioè che, in una liberaldemocrazia, la privatizzazione non può essere sempre riguardata secondo logiche meramente efficientistiche». [continua]

IL LIBRO

Titolo: Amato popolo. Il sacro che manca da Pasolini alla crisi delle democrazie

Autore: Antonio Cantaro

ISBN: 979-1259632685

N. pagine: 240

Anno di pubblicazione: 2025

Editore: Bordeaux

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Coinvolgente e discutibile, nell’accezione propria del termine che – come rammenta lo stesso C. – è quello di alimentare un dibattito, l’ultimo libro di A. Cantaro dal titolo assai indicativo del mix di passione politica e di analisi scientifica che connota le riflessioni dell’a., dandone la cifra maggiormente qualificante ed espressiva. In realtà, l’oggetto dello studio e del sentimento, a rigore, forse, non è il popolo che, per l’accezione usualmente datane in forza di una risalente tradizione teorica, appare essere, per un verso, maggiormente comprensivo, per un altro restrittivo, dei “veri” destinatari del sentimento stesso, che sono gli umili e gli ultimi, i diseredati, gli “invisibili”. [continua]

LA REPLICA

Il mio “Amato Popolo” non merita le “note a margine” di Antonio Ruggeri. Ma Antonio, Maestro coltissimo, acutissimo, appassionato, è un amico carissimo. Le sue “note a margine” sono scritte con il cuore, il suo; e mirano dritte al cuore, il mio. Non intendo radicalizzare le differenze tra noi, ma nemmeno urbanizzarle in omaggio all’“accademicamente corretto”.[continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Tra eguaglianza del voto in “entrata” e in “uscita” – 2. La rappresentanza politica come chiave di lettura dell’eguaglianza del voto – 3. Eguaglianza e delimitazione dei collegi elettorali – 4. Eguaglianza e formula elettorale – 5. La stabilità come obiettivo insufficiente a legittimare la disegua-glianza del voto.

Abstract (in italiano)

Il contributo intende analizzare il contenuto prescrittivo dell’eguaglianza del voto sancita dall’articolo 48 della Costituzione italiana. Prendendo le mosse dalla ricostruzione del concetto di rappresentanza politica all’interno di uno Stato democratico e pluralista, si cerca di delineare il significato del principio d’eguaglianza del voto. Stabilito il contenuto “teorico” di tale principio, viene analizzata la portata dell’eguaglianza del voto in relazione alla legislazione elettorale. In primo luogo, l’articolo esamina la distribuzione dei seggi tra i collegi elettorali e la determinazione dei collegi stessi, che devono avvenire in determinate modalità affinché il principio di eguaglianza del voto possa essere rispettato dal legislatore. In secondo luogo, si analizza la portata del principio di eguaglianza del voto in relazione alla formula elettorale in senso stretto (ovverosia il meccanismo di traduzione dei voti in seggi), per provare a dimostrare che il principio di eguaglianza limita il legislatore nella discrezionalità della scelta del sistema elettorale, senza imporre l’adozione di un sistema elettorale proporzionale.

Abstract (in inglese)

The article examines the legislative implications of the equality of the vote provided by the article 48 of the Italian Constitution. Starting from the reconstruction of the concept of political representation, in a democratic and pluralist state, it aims to verify the meaning of the principle of equality of the vote. First, the article examines the relationship between the principle of equality of vote and the distribution of seats in the constituency and, in particular, the procedures for determining the boundaries of the constituency. Subsequently, the article examines the relationship between the principle of equality of vote and the electoral formula, to try to prove that the principle of equality limits the legislator in choosing the electoral system to be adopted for the election of Parliament, but does not require the adoption of a proportional electoral system.

Curatori

• Michele Barone, Assegnista di ricerca in Diritto pubblico, Istituto di Studi sui Sistemi Regionali, Federali e sulle Autonomie “Massimo Severo Giannini” del Consiglio Nazionale delle Ricerche – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Alessandro De Nicola, Assegnista di ricerca in Diritto pubblico comparato, Università degli Studi Roma Tre – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Alice Stevanato, Dottoranda di ricerca in Diritti e Istituzioni, Università degli Studi di Torino – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti

Contributi

Quaderno monografico abbinato al fascicolo 2024/2 de «La Rivista Gruppo di Pisa»

Atti della Undicesima Giornata annuale dei Dottorati del Gruppo di Pisa del 28 settembre 2023 – Università degli Studi «Roma Tre»

Autori

• Sophia Albertini, Dottoranda di ricerca in Discipline giuridiche pubblicistiche, Università degli Studi Roma Tre
• Daniele Avitabile, Dottorando di ricerca in Diritto ed Economia, Università degli Studi del Molise
• Azzurra Baggieri, Dottoranda di ricerca in Diritto pubblico, comparato e internazionale, Università degli Studi di Roma “La Sapienza”
• Teresa Balduzzi, Dottoranda in Law & Social Change: The Challenges of Transnational Regulation, Università degli Studi Roma Tre
• Giulio Casilli, Dottorando di ricerca nel Dottorato intersettoriale per l'innovazione, Università degli Studi di Milano
• Luca Cavalli, Dottorando in Diritto dell’Economia, Università di Napoli Federico II
• Francesco Cirillo, Dottore di ricerca in Law and Cognitive Neuroscience, Università degli Studi Niccolò Cusano
• Monica Croatto, Dottoressa di ricerca in Diritto pubblico dell’economia, Università degli Studi di Roma “La Sapienza”
• Camilla Della Giustina, Dottoranda di ricerca, Università degli Studi della Campania Luigi Vanvitelli
• Sara Di Giovanni, Dottoranda di ricerca in Diritto Pubblico, Internazionale ed Europeo, Università degli Studi di Milano
• Allegra Dominici, Dottoranda di ricerca in Global Studies: Economy, Society and Law, Università degli Studi di Urbino Carlo Bo
• Andrea Fiorentino, Assegnista di ricerca di Diritto pubblico comparato, Università degli Studi di Roma “La Sapienza”
• Alessia Fonzi, Ricercatrice di Diritto costituzionale, Università degli Studi dell’Aquila – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Giovanni Labrini, Dottorando di ricerca in Diritto ed Economia, Università Mediterranea di Reggio Calabria
• Luana Leo, Dottoranda di ricerca in Teoria generale del processo, Università Lum “Giuseppe Degennaro”
• Ilenia Massa Pinto, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale, Università degli Studi di Torino
• Lorenzo Moroni, Ricercatore di Diritto costituzionale, Università degli Studi di Cagliari
• Chiara Padrin, Dottoranda di ricerca in Diritto Pubblico, Internazionale ed Europeo, Università degli Studi di Milano
• Niccolò Panigada, Dottorando di ricerca in Diritto Pubblico, Internazionale ed Europeo, Università degli Studi di Milano
• Domiziano Pierantoni, Dottorando di ricerca in Discipline giuridiche, Università degli Studi Roma Tre – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Fabrizio Politi, Professore ordinario di Diritto costituzionale, Università degli Studi dell’Aquila
• Stefano Rovelli, Dottorando di ricerca in Teoria dei diritti fondamentali, giustizia costituzionale, comparazione giuridica, diritto e religione, Università di Pisa
• Giulia Santomauro, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale, Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa
• Paolo Scarlatti, Professore associato di Diritto costituzionale, Università degli Studi Roma Tre
• Giuliano Serges, Ricercatore in Diritto costituzionale, Università degli Studi Roma Tre – Presidente del Comitato dei Giovani costituzionalisti
• Francesco Severa, Assegnista di ricerca in Istituzioni di Diritto pubblico, Università degli Studi di Roma “La Sapienza”
• Andrea Simoncini, Professore ordinario di Diritto costituzionale, Università degli Studi di Firenze
• Ignazio Spadaro, Ricercatore di Diritto costituzionale, Università degli Studi di Catania – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Camilla Storace, Documentarista della Camera dei deputati
• Giulia Sulpizi, Dottoranda di ricerca in Diritto, mercato e persona, Università Ca’ Foscari, Venezia – Université Sorbonne Paris Nord, Parigi
• Enrico Verdolini, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale, Scuola Superiore Universitaria Sant’Anna di Pisa
• Pietro Villaschi, Ricercatore di Diritto costituzionale, Università degli Studi di Milano – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Daniele Vitale, Dottorando di ricerca in Politiche pubbliche di coesione e convergenza nello scenario europeo, Università di Napoli Federico II

Curatori

• Marta Aurino, Dottoressa di ricerca in Diritto costituzionale della Università degli Studi «Federico II» di Napoli in cotutela con l’Università di Bordeaux – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti e Vice Presidente della Commission de la Jeune Recherche Constitutionnelle
• Maria Chiara Girardi, Ricercatrice di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi «Federico II» di Napoli – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Paolo Gambatesa, Assegnista di ricerca di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi «la Statale» di Milano – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Marco Ladu, Professore associato di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi eCampus - Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Luis Fernando Martínez Quevedo, Contratado Predoctoral-FPU del Departamento de Derecho Constitucional de la Universidad de Granada
• Laura Restuccia, Dottoressa di ricerca in Scienze giuridiche, curriculum Law and Pluralism, della Università degli Studi di Milano-Bicocca – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti

Contributi

Quaderno monografico abbinato al fascicolo 2024/3 de «La Rivista Gruppo di Pisa»

Atti del Seminario di diritto comparato dell’Associazione “Gruppo di Pisa” del 20 marzo 2024 su “Democrazie rappresentative e forme di partecipazione” – Università degli Studi di Milano

Autori

• Chiara Amalfitano, Direttrice del Dipartimento di Diritto pubblico italiano e sovranazionale della Università degli Studi di Milano
• Marta Aurino, Dottoressa di ricerca in Diritto costituzionale della Università degli Studi «Federico II» di Napoli in cotutela con l’Università di Bordeaux – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti e Vice Presidente della Commission de la Jeune Recherche Constitutionnelle
• Domenico Bruno, Assegnista di ricerca di Diritto costituzionale della Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Manuel Cabanas Veiga, Profesor Investigador Ramón y Cajal de la Facultad de Derecho, Economía y Turismo de la Universidad de Lleida
• Riccardo Cabazzi, Dottore di ricerca in Diritto dell’Unione europea e ordinamenti nazionali della Università di Ferrara
• Daniele Camoni, Ricercatore di Diritto pubblico comparato della Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Corrado Caruso, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico della Alma Mater Studiorum Università di Bologna
• Giulio Casilli, Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale della Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Stefano Catalano, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi di Verona
• Luca Cavalli, Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale della Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Giuliano Costa, Assegnista di ricerca di Diritto costituzionale della Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Emma Crichi, Doctorante en droit constitutionnelle, membre du CERCCLE de l’Université de Bordeaux
• Chiara A. d’Alessandro, Ricercatrice di Diritto pubblico comparato della Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Marilisa D’Amico, Prorettrice con delega a Legalità, Trasparenza e Parità di Diritti della Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Luca Dell’Atti, Ricercatore di Diritto costituzionale della Università degli Studi di Bari «Aldo Moro»
• Vincenzo Desantis, Assegnista di Ricerca di Diritto amministrativo della Università degli Studi di Trento
• Sara Di Giovanni, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale della Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Marthe Fatin-Rouge Stefanini, Directrice de recherches CNRS de l’Université d’Aix-Marseille
• Sergio Gerotto, Professore ordinario di Diritto pubblico comparato della Università degli Studi di Padova
• Maria Chiara Girardi, Ricercatrice di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi «Federico II» di Napoli – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Giammaria Gotti, Assegnista di ricerca di Istituzioni di Diritto pubblico della Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa
• Tatiana Guarnier, Professoressa associata di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi di Camerino
• Pierre Jourdain, Dottorando di ricerca e chargé de TD in Diritto pubblico della Università Paris- Panthéon-Assas e dell’Institut des hautes études internationales
• Sara Lieto, Professoressa associata di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Giulia Mannarini, Dottoranda di ricerca in Scienze giuridiche, curriculum International, European and Public law della Università degli Studi di Milano-Bicocca
• Luis Fernando Martínez Quevedo, Contratado predoctoral-FPU del Departamento de Derecho Constitucional de la Universidad de Granada
• Marco Melpignano, Dottorando di ricerca in Diritti, Istituzioni e Garanzie nelle società in transizione della Università degli Studi di Bari «Aldo Moro»
• Maxime Millon, Attaché temporaire d’enseignement et de recherche en droit public, membre du CERCCLE, de l’Université de Bordeaux ; Guest lecture, University College Dublin, membre associé au Centre for Human Right
• Niccolò Panigada, Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale della Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Gaia Patarini, Dottoranda di ricerca in Immagine, Linguaggio, figura (Curriculum Inclusione Sociale) della Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Irene Pellizzone, Professoressa associata di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Elisa Pignanelli, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale della Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Elena Rivieccio, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale (Dottorato di ricerca in Diritto dell’economia) della Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Giuliano Serges, Ricercatore di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi «Roma Tre» – Presidente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Franco Sicuro, Assegnista di ricerca di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi di Bari «Aldo Moro»
• Edin Skrebo, Assegnista di ricerca di Diritto costituzionale della Università degli Studi di Milano- Bicocca
• Vincenzo Telaro, Dottore di Ricerca in Diritto costituzionale della Università degli Studi di Catania
• Giovanni Terrano, Assegnista di ricerca di Istituzioni di diritto pubblico della Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Matteo Vecchi, Dottore di Ricerca in Law della Università di Roma LUMSA
• Andrés Vilas Villamarín, Investigador predoctoral contratado en Derecho Constitucional de la Universidad de Vigo

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. Il perdurante deficit democratico europeo e l’adozione del Regolamento UE 2021/241. – 2. Il coinvolgimento “informativo” del PE nella procedura di compatibilità dei PNRR agli obiettivi di eco-sostenibilità. – 3. Il dialogo sulla resilienza e sulla ripresa ed il ruolo “interlocutorio” dell’Europarlamento. – 4. La Conferenza interparlamentare sul Covid-19 e le “informazioni” sui PNRR. – 5. Conclusioni. Parlamento europeo e principio di solidarietà.

Abstract (in italiano)

Il lavoro esamina il ruolo del Parlamento europeo nella procedura di approvazione dei Piani nazionali di ripresa e di resilienza. La disciplina contenuta nel Regolamento 2021/241 non sembra riservare particolare rilievo alla decisione parlamentare assegnando un ruolo preminente alla Commissione e al Consiglio. Trattandosi di un atto contestuale all’adozione del cd. Next generation si pone più di un problema e l’interrogativo di fondo su quale sarà la direzione del processo di integrazione post-pandemico e l’attuazione dell’articolo 10 del Trattato sull’Unione Europea nella governance eco-sostenibile.

Abstract (in inglese)

The paper analyzes the role of the European Parliament in the PNRR procedure. The examination of the rules of the regulation show a limited decision by PE while a greater role of the Commission and European Council. Therefore the question arises whether after the Next generation the art.10 TUE in european governance.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Il peccato originale dell’art. 49 Cost.: l’accezione meramente esterna del metodo democratico. – 2. Dall’immunità giurisdizionale al controllo di legalità interna: i primi passi della giurisprudenza. – 3. Le espulsioni dai partiti nell’intreccio fra dimensione civilistica e pubblicistica. 4. – L’inadeguatezza della L. 13/2014 e le prospettive di sviluppo.

Abstract (in italiano)

Lo scritto analizza le pronunce della giurisprudenza civile sul tema delle espulsioni dai partiti politici. La ricerca prende avvio dall’art. 49 Cost., che enuncia un diritto di partecipazione politica senza preoccuparsi di specificare quale sia la funzione dei partiti nello Stato. Vengono, quindi, analizzate le prime sentenze degli anni ’60, in cui i giudici sostenevano l’immunità giurisdizionale dei partiti, fino ad arrivare ai tempi più recenti. L’autore sottolinea, in particolare, la lesione dei diritti di difesa degli iscritti nei procedimenti disciplinari e l’ineffettività delle pronunce di accoglimento che gli espulsi hanno spesso ottenuto. In conclusione viene esaminata la L. n. 13/2014, che appare come uno strumento normativo insufficiente per far rispettare il metodo democratico anche all’interno dei partiti.

Abstract (in inglese)

The paper analyzes the rulings of civil jurisprudence on the subject of expulsions from political parties. The research starts from art. 49 Const., which sets out a right of political participation without worrying about specifying the function of the parties in the State. Attention is therefore drawn to the evolution of case law: from the early judgments of the 1960s, in which judges supported the legal immunity of parties, to the most recent times. The author emphasizes, in particular, the violation of the rights of defence of the members in internal disciplinary proceedings and the ineffectiveness of the favorable pronouncements that the expelled ones have often obtained. In conclusion L. n. 13/2014 is examined: it appears to be an inadequate regulatory instrument for enforcing the democratic method within parties.

INTRODUZIONE

Una delle sfide di tutti gli ordinamenti democratici oggi riguarda l’impatto e le regole che i nuovi mezzi informatici hanno e potrebbero avere sulla natura della democrazia.

Per questo motivo abbiamo voluto interrogare nel forum studiosi che da tempo e prima di altri si sono occupati di questi temi e, in generale, cominciare a porre anche come Associazione questo tema come campo di osservazione e di studio centrale per i costituzionalisti, giovani e meno giovani.

Nella griglia di domande poste agli studiosi abbiamo voluto, senza una pretesa di completezza, affrontare una serie di profili critici ormai evidenti.

Gli strumenti informatici stanno trasformando profondamente il modo di formazione del consenso: possono essere un’occasione utilissima per consentire alla “rappresentanza” e anche ai “rappresentanti” di comprendere meglio le esigenze di chi viene rappresentato, ma possono anche trasformarsi in un’arma letale della “democrazia rappresentativa e, in ultima istanza, della rappresentanza democratica”. La stessa politica che, come dimostrato anche dagli scienziati, segue il consenso e interroga quotidianamente sondaggi alla luce dei quali “cavalca” i temi, come è chiaro, rischia di smarrire totalmente la sua autonomia e credibilità. Al tempo stesso, problematiche enormi si aprono se non è chiaro il livello elevatissimo di manipolazione del consenso che deriva dalla profilazione in rete degli utenti e dall’uso dei dati per finalità di targetizzazione elettorale e politica, alla luce anche della poca trasparenza nella gestione e nella proprietà delle società informatiche e delle cd. “piattaforme”, specie quando vengono utilizzate dagli stessi partiti politici. In Italia, ad esempio, la trasformazione del linguaggio negli ultimi anni e l’introduzione massiccia di discorsi e di parole di “odio” comincia ad avere un peso rilevante e necessita di soluzioni. Plurimi interrogativi pone anche l’utilizzo di strumenti informatici da parte delle formazioni politiche al fine di regolare il rapporto con i propri iscritti, sia con riferimento alle ricadute che si possono determinare nelle dinamiche infra-partitiche, sia con riguardo alle tensioni che una simile evoluzione del concetto di rappresentanza può produrre in termini di tenuta di alcuni dei principi fondamentali sui cui si sono storicamente strutturate le moderne democrazie rappresentative.

Esiste, inoltre, un enorme problema di accesso diseguale agli strumenti informatici, che viene oggi nominato come “alfabetismo digitale” e che rischia di creare nuove disuguaglianze e differenze all’interno dei singoli stati nazionali, ma anche fra parti diverse del mondo.

Con questa iniziativa vorremmo contribuire al dibattito, auspicando di poter costruire regole che ci consentano di vivere in un mondo digitale “democratico”, nella consapevolezza che la nostra identità, volenti o nolenti, è già “onlife”, secondo la felice espressione di Luciano Floridi (La quarta rivoluzione, Come l’infosfera sta trasformando il mondo, Milano-Cortina editore, 2017).

LE DOMANDE

• I Domanda (p. 233 ss.) - Quali sono a suo giudizio gli strumenti di partecipazione digitale al processo democratico?
• II Domanda (p. 239 ss.) - Esiste a suo avviso un problema di uguaglianza sostanziale rispetto all’utilizzo degli strumenti della partecipazione digitale?
• III Domanda (p. 249 ss.) - Qual è a suo giudizio l’impatto che la “semplificazione” del messaggio politico opera sulla formazione del consenso?
• IV Domanda (p. 255 ss.) - È possibile ipotizzare limiti costituzionali alla manifestazione del pensiero qualora esso leda i principi supremi della Costituzione (ad es. il “linguaggio d’odio”)?
• V Domanda (p. 265 ss.) - Se ed in che misura l’utilizzo di strumenti digitali di partecipazione politica può intaccare il principio di rappresentanza?
• VI Domanda (p. 270 ss.) - Il ricorso a strumenti digitali di partecipazione politica può – ed eventualmente in che misura – contribuire a “colmare la distanza” tra governanti e governati e ad aumentare, per questo verso, il tasso di “democraticità” dell’ordinamento?
• VII Domanda (p. 278 ss.) - Con riferimento all’esperienza della c.d. “Piattaforma Rousseau”, quali possono essere gli aspetti positivi così come quelli problematici da evidenziare rispetto ad uno strumento in grado di orientare costantemente l’indirizzo politico?

I PARTECIPANTI

• Pasquale Costanzo – Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università di Genova
• Giovanna De Minico – Professoressa ordinaria di Diritto Costituzionale – Università Federico II di Napoli
• Gianmario Demuro – Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università di Cagliari
• Maria Francesca De Tullio – Dottoressa di ricerca in “Diritti umani. Teoria, storia e prassi” – Università Federico II di Napoli
• Fortunato Musella – Professore associato di Scienza politica – Università Federico II di Napoli
• Marco Orofino – Professore associato di Diritto costituzionale – Università Statale di Milano
• Paolo Passaglia – Professore ordinario di Diritto comparato – Università di Pisa
• Marina Pietrangelo – Ricercatrice del Consiglio Nazionale delle Ricerche

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Il metodo democratico come imperativo funzionale – 3. Brevi considerazioni sull’interpretazione del metodo democratico nell’art. 49 Cost.: concorso “dei” partiti anziché “nei” partiti – 4. Sul ruolo costituzionale dei partiti: selezione delle candidature, sintesi politica e “concorso permanente” – 5. Identità e struttura organizzativa interna dei partiti politici: indici normativi alla luce del quadro normativo vigente – 6. Requisiti minimi di democrazia interna previsti dalla legge: le regole sulla allocazione del potere tra gli organi interni del partito e sulla loro conoscibilità – 7. Le vicende del vincolo tra iscritto e partito politico: il problema della eccessiva apertura – 8. Gli strumenti di consultazione e democrazia diretta all’interno dei partiti e la loro problematica ricaduta sulla attività di sintesi politica del partito – 9. L’eccezione delle pari opportunità, recepite negli statuti: un vincolo sostanziale imposto dalla Costituzione? – 10. Conclusioni: declinare trasparenza e requisiti minimi di democrazia interna, ma anche autonomia organizzativa, per ridare centralità ai partiti.

Abstract (in italiano)

Il presente contributo, alla luce dell’attuale tendenza dei partiti ad avvalersi di strumenti di democrazia diretta per consultare la base su singole iussues o per l’elezione dei loro vertici, intende offrire una lettura del metodo democratico interno quale criterio funzionale ad un assetto organizzativo idoneo a garantire la sopravvivenza e, se possibile, restituire ai partiti centralità ai partiti stessi. A partire dal presupposto che l’art. 49 Cost. non impone di rispettare il metodo democratico interno, da un’analisi della giurisprudenza costituzionale su partiti e della normativa vigente, il saggio sottolinea la problematicità del ricorso a strumenti volti ad assicurare una democrazia purchessia, perdendo di vista le funzioni costituzionali dei partiti, che, oltre a selezionare i candidati, devono essere in grado di formulare una linea politica.

Abstract (in inglese)

Starting from the current tendency of the political parties to implement direct consultations on specific issues or primary elections, the Author offers ad interpretation of the internal democratic method as organizational criterion suitable for the survival and, if possible, a new centrality of the parties. Starting from the assumption that art. 49 Cost. does not impose to respect the internal democratic method, the essay underlines, on the ground of the current legislation and constitutional jurisprudence, the problematic role of instruments aimed at ensuring a democracy whatever, losing sight of the constitutional functions of the parties, which, besides to select candidates, must be able to formulate a political line.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Breve premessa: lo scenario attuale. – 2. Le cause principali della progressiva marginalizzazione del Parlamento. – 2.1. Il protagonismo del Governo in Parlamento. 2.2. – Partiti e sistemi elettorali. – 2.3. Recenti riletture del libero mandato. – 2.4. La c.d. initiative. – 3. La riduzione del numero dei parlamentari: ragioni e contenuto. – 3.1. L’incidenza sulla spesa pubblica. – 3.2. L’incidenza sulla Costituzione. – 3.2. L’incidenza sui regolamenti parlamentari. – 3.3. L’incidenza sulla rappresentanza. – 4. La tappa obbligata: il recupero della centralità parlamentare.

Abstract (in italiano)

La riforma costituzionale in tema di riduzione del numero dei parlamentari si pone in contrasto con gli stessi obiettivi dichiarati dai promotori. Il risparmio sul bilancio della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica non è significativo. Il Parlamento non sarà in grado di recuperare la centralità nella forma di governo italiana perché non verranno risolti profili critici storici come abuso della questione di fiducia, maxi-emendamenti, ingovernabilità. In realtà, la riforma si inserisce in un disegno più ampio volto a sottrarre al Parlamento alcune delle principali e tradizionali funzioni. La riduzione del numero dei parlamentari, la c.d. initiative (o proposition), il tentativo di superare il divieto di mandato imperativo sono sintomi chiari della volontà di relegare il Parlamento ad un ruolo di secondo piano rispetto agli altri organi costituzionali. Per realizzare un Parlamento performante ed efficiente, sarebbe stato opportuno prima superare il bicameralismo paritario, quindi intervenire sulla legge elettorale e sulla selezione delle candidature. Se così fosse stato, la riduzione del numero dei parlamentari non avrebbe neppure trovato posto in un programma riformatore.

Abstract (in inglese)

The constitutional reform about reducing the number of parliamentarians is at odds with the same objectives declared by the promoters. The saving on the budget of the Chamber of Deputies and the Senate of the Republic is not significant. The Parliament will not be able to recover the centrality in the form of Italian government because historical critical profiles such as abuse of the issue of trust, maxi-amendments, ungovernability will not be resolved. In reality, the reform is part of a broader design aimed at taking away from Parliament some of its main and traditional functions. The reduction in the number of parliamentarians, the so-called initiative (or proposition), the attempt to overcome the prohibition of mandatory mandate are clear symptoms of the desire to relegate Parliament to a secondary role compared to other constitutional bodies. In order to achieve a performing and efficient Parliament, it would have been appropriate first to overcome equal bicameralism, then intervene on the electoral law and the selection of candidates. If this had been the case, the reduction in the number of parliamentarians would not even have found a place in a reform program.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. L’art. 67 Cost. nel complesso rapporto tripartito tra eletto, elettore e partito. – 2. La resilienza dell’art. 67 nonostante i numerosi tentativi di riforma. Un «nemico» dei partiti da riformare? – 3. Disposizioni regolamentari e libertà parlamentare: un rapporto intricato e cangiante. – 4. La modifica del 2022: una decisa accelerazione contro il transfughismo. – 5. Le prospettive del senatore «apolide»: status penalizzante e «sanzionatorio»? – 6. La giurisprudenza costituzionale: «turning point» per un rinvigorimento delle prerogative parlamentari o un buco nell’acqua? Un punto di vista critico. – 7. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

Il presente contributo si propone di indagare in merito all’incidenza sul divieto di mandato imperativo delle ultime riforme dei regolamenti parlamentari e della recente giurisprudenza costituzionale. Ricostruiti brevemente i vari tentativi di riforma costituzionale e considerata la diversità degli obiettivi sottesi alle menzionate riforme regolamentari e pronunce giurisprudenziali, oggetto di approfondimento è il futuro dell’art. 67 Cost., alla cui sorte sono legate a doppio filo le prospettive della rappresentanza parlamentare.

Abstract (in inglese)

This contribution aims to investigate the impact on the free political mandate of the latest reforms of parliamentary regulations and of the recent constitutional jurisprudence. After a brief reconstruction of the various attempts at constitutional reform, given the diversity of targets underlying the aforementioned regulatory reforms and jurisprudential pronouncements, the paper focuses on the perspective of art. 67 of the Constitution, whose destiny is bounded to the future of the parliamentary representation.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. Il libero mandato come progetto di uguaglianza. – 3. Il libero mandato parlamentare durante la XVIII Legislatura – 3.1. Il Contratto per il governo del cambiamento – 3.2. Il disegno di revisione costituzionale della XVIII Legislatura: l’impianto complessivo – 3.3. Segue: gli istituti cd. ‘di democrazia diretta’ – 4. Il libero mandato popolare attraverso la democrazia partecipativa – 5. Conclusioni

Abstract (in italiano)

Il presente contributo, dando conto della crisi della rappresentanza che connota l’attuale contesto politico, si chiede se questa possa essere superata, e in che misura, dalla democrazia diretta e partecipativa.
A tal fine, l’autrice analizza gli spunti derivanti dalle riforme proposte nel corso della XVIII Legislatura concentrandosi, in particolare, sui rischi del ridimensionamento del libero mandato parlamentare, nonché sull’ impianto dei progetti di riforma e disegni di legge costituzionali che, mossi dall’esigenza, da un lato, di amplificare gli strumenti di democrazia diretta e, dall’altro, di ridurre il ruolo rappresentativo del Parlamento, si propongono di introdurre e modificare alcuni istituti quali il referendum e l’iniziativa legislativa popolare.
A ben vedere, però, se appare indispensabile rivitalizzare gli istituti di democrazia diretta, al tempo stesso è necessario prevederne una disciplina in grado di evitare interferenze capaci di compromettere il dispositivo della rappresentanza, ontologicamente connesso all’uguaglianza sostanziale e alla tutela delle minoranze.

Abstract (in inglese)

This contribution, taking into account the crisis of representation that characterizes the current political context, raises the question whether it can be overcome, and to what extent, by direct and participatory democracy.
To this end, the author analyses the ideas deriving from the reforms proposed in the course of the XVIII Legislature, focusing in particular on the risks of the resizing of the free parliamentary mandate, as well as on the structure of the constitutional reforms project which, motivated by the need, on the one hand, to amplify the instruments of direct democracy and, on the other, to reduce the representative role of Parliament, propose to introduce and modify the referendum and the popular legislative initiative.
If it seems essential to revitalize the institutes of direct democracy, however, at the same time it is necessary to provide for a discipline able to avoid interferences that could compromise the system of representation, ontologically connected to substantial equality and the protection of minorities.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Un intervento inaspettato in occasione delle elezioni europee. – 2. L’esercizio del diritto di voto da parte degli elettori fuori sede: inquadramento del tema. – 3. La soluzione individuata dal legislatore in occasione delle elezioni europee del 2024: luci e ombre. – 4. Le possibili opzioni per una disciplina organica della materia: il voto per corrispondenza, il voto elettronico e il voto cartaceo, anticipato e presidiato. – 5. Riflessioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il tema del voto degli elettori fuori sede impegna da tempo il dibattito pubblico, alla ricerca di un punto di equilibrio tra l’esigenza che sia assicurato il principio della rappresentanza territoriale e la necessità che sia parimenti garantito a tutti i cittadini, senza distinzioni, l’esercizio effettivo del suffragio.

In questa cornice, il contributo, dopo aver dato conto delle plurime proposte di legge elaborate in materia, ma mai giunte a compimento, pone in rilievo luci e ombre della disciplina da ultimo approvata in vista delle imminenti elezioni del giugno 2024 per il rinnovo del Parlamento europeo, con la quale il legislatore ha consentito, in via sperimentale, agli studenti fuori sede di votare senza dover fare ritorno al comune di iscrizione elettorale, ossia a quello di residenza.

In un secondo momento, l’analisi si amplia, con l’obiettivo di riflettere sulle possibili soluzioni per una regolamentazione organica e complessiva della materia, che sia rispettosa dei principi sanciti all’art. 48, comma 2, Cost. e coerente con le specificità di ciascun sistema elettorale.

Abstract (in inglese)

The issue of the right to vote of non-resident voters has long stimulated the public debate, in search of a balance between the need to ensure the principle of “territorial representation” and the need for all citizens to be able to exercise their vote on equal terms.

In this framework, the paper, after giving an overview of the many bills drafted but never passed in recent years, analyzes the lights and shadows of the act recently approved in view of the upcoming 2024 European Parliament elections, which allows, on an experimental basis, non-resident students to vote without returning to the municipality of electoral registration, i.e. their municipality of residence.

Subsequently, the study broadens out with the aim of discussing possible solutions for an organic and comprehensive regulation, which complies with the principles enshrined in Article 48, paragraph 2, of the Constitution and the specificities of each electoral system.