SOMMARIO

SOMMARIO: 1. L’oscurità del concetto di “radicale oscurità” delle leggi e l’aporia di costruzione rilevabile nel trattamento a queste riservato, giudicate affette dal vizio d’irragionevolezza, anziché – come sarebbe stato giusto – da quello d’irrazionalità, e dunque considerate soggette ad annullamento come se fossero... esistenti. – 2. Il linguaggio come punto di riferimento per la qualificazione della oscurità delle leggi, il sostegno al riguardo offerto da consuetudini culturali di riconoscimento dei significati o non significati ascrivibili a certi termini, specie per i modi con cui si pongono in mutuo rapporto, i casi di enunciati significanti inesistenti e, tuttavia, bisognosi di essere trattati in modo eguale a quello riservato ai “non enunciati” affetti da oscurità.

Abstract (in italiano)

Lo scritto tratta della “radicale oscurità” delle leggi, secondo la dizione preferita dalla giurisprudenza costituzionale, mettendo in rilievo alcune aporie teoriche di costruzione rinvenibili in quest’ultima e facendo notare come, a motivo del carattere oscuro del concetto di oscurità, debbano venire in soccorso alcune consuetudini culturali di riconoscimento dello stesso rinvenibili nel “diritto vivente” e, in genere, nel corpo sociale. Si osserva, inoltre, che il vizio da cui sono affette le leggi propriamente oscure è d’irrazionalità, non già d’irragionevolezza, come tale rilevabile da qualunque operatore, in ispecie dai giudici comuni, senza che occorra allo scopo adire la Corte costituzionale.

Abstract (in inglese)

The paper deals with the “radical obscurity” of laws, according to the term preferred by constitutional jurisprudence, highlighting some theoretical aporias of construction found in the latter and pointing out how, because of the obscure character of the concept of obscurity, certain cultural customs of recognition of the same found in “living law” and, in general, in the body of society must come to the rescue. It is also noted, moreover, that the vice from which properly obscure laws are affected is one of irrationality, not already of unreasonableness, as such detectable by any practitioner, especially by judges, without the need to refer the matter to the Constitutional Court for this purpose.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. I cosiddetti limiti impliciti all’ammissibilità. – 2.1. Le leggi costituzionalmente necessarie. – 2.2. La manipolatività e il limite consistente nel carattere meramente abrogativo del referendum. – 2.3. L’omogeneità del quesito. – 3. I limiti di cui all’art. 75, co. 2, Cost. – 3.1. In particolare: le leggi di autorizzazione alla ratifica di trattati internazionali. – 3.2. In particolare: le leggi di bilancio. – 4. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

Il saggio si occupa di alcuni limiti all’ammissibilità del referendum abrogativo, con l’obiettivo di contribuire a ridefinirne l’ambito di operatività e di salvaguardarne la natura. Dopo aver considerato la domanda sull’“eccezionalità” del referendum, si analizzano i limiti selezionati per l’indagine e alcuni aspetti della relativa giurisprudenza della Corte costituzionale. Dall’indagine emerge l’esigenza di contenere l’espansione di alcuni limiti e di evitare usi non appropriati del referendum abrogativo. A tal fine, si presentano anche alcune proposte.

Abstract (in inglese)

The essay deals with certain limits to the admissibility of the abrogative referendum, with the aim of helping to redefine its scope and safeguard its nature. After considering the question of the “exceptional status” of the referendum, the limits selected for investigation and some issues of the relevant case law of the Constitutional Court are analysed. The study reveals the need to contain the expansion of certain limits and to avoid inappropriate uses of the abrogative referendum. For this purpose, some proposals are also made.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Il divieto di istituire associazioni segrete nella Costituzione e nella legislazione ordinaria. – 2. Le associazioni segrete nella giurisprudenza costituzionale. – 3. “Segretezza” e “interferenza” nella legge n. 17 del 1982 al vaglio della giurisprudenza. – 4. La “circoscritta” definizione di associazione segreta nella legge n. 17 del 1982 – 5. Considerazioni conclusive. Necessità di revisione del concetto di segretezza nella legge n. 17 del 1982?

Abstract (in italiano)

Il contributo prende in considerazione, alla luce della giurisprudenza, i concetti di “segretezza” e di “interferenza” nella legge n. 17 del 1982, attuativa dell’art. 18 Cost. Ci si chiede, nello specifico, se il concetto di associazione segreta definito nella citata legge, che prevede che le associazioni segrete vietate siano soltanto quelle che al requisito della segretezza dell’organizzazione affiancano l’azione teleologicamente orientata alla creazione di un “contropotere” rispetto all’ordine costituito, risulti adeguato o se, invece, sia necessaria una sua modifica nel senso di estendere la nozione di associazione segreta vietata anche a quelle associazioni che non siano orientate a interferire sull’esercizio di pubbliche funzioni.

Abstract (in inglese)

The contribution considers, in the light of case law, the concepts of “secrecy” and “interference” in Law n. 17 of 1982, implementing art. 18 of Italian Constitution. The question is whether the concept of secret association as defined in the aforementioned law, which provides that the secret associations prohibited are only those which in addition to the requirement of secrecy of the organization flank the teleologically oriented action for the creation of a “counter-power” with respect to the established order, is adequate or if, instead, it is necessary to amend it in the sense of extending the concept of a secret association prohibited also to those associations that are not oriented to interfere with the exercise of public functions.

Curatori

• Michele Barone, Assegnista di ricerca in Diritto pubblico, Istituto di Studi sui Sistemi Regionali, Federali e sulle Autonomie “Massimo Severo Giannini” del Consiglio Nazionale delle Ricerche – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Alessandro De Nicola, Assegnista di ricerca in Diritto pubblico comparato, Università degli Studi Roma Tre – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Alice Stevanato, Dottoranda di ricerca in Diritti e Istituzioni, Università degli Studi di Torino – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti

Contributi

Quaderno monografico abbinato al fascicolo 2024/2 de «La Rivista Gruppo di Pisa»

Atti della Undicesima Giornata annuale dei Dottorati del Gruppo di Pisa del 28 settembre 2023 – Università degli Studi «Roma Tre»

Autori

• Sophia Albertini, Dottoranda di ricerca in Discipline giuridiche pubblicistiche, Università degli Studi Roma Tre
• Daniele Avitabile, Dottorando di ricerca in Diritto ed Economia, Università degli Studi del Molise
• Azzurra Baggieri, Dottoranda di ricerca in Diritto pubblico, comparato e internazionale, Università degli Studi di Roma “La Sapienza”
• Teresa Balduzzi, Dottoranda in Law & Social Change: The Challenges of Transnational Regulation, Università degli Studi Roma Tre
• Giulio Casilli, Dottorando di ricerca nel Dottorato intersettoriale per l'innovazione, Università degli Studi di Milano
• Luca Cavalli, Dottorando in Diritto dell’Economia, Università di Napoli Federico II
• Francesco Cirillo, Dottore di ricerca in Law and Cognitive Neuroscience, Università degli Studi Niccolò Cusano
• Monica Croatto, Dottoressa di ricerca in Diritto pubblico dell’economia, Università degli Studi di Roma “La Sapienza”
• Camilla Della Giustina, Dottoranda di ricerca, Università degli Studi della Campania Luigi Vanvitelli
• Sara Di Giovanni, Dottoranda di ricerca in Diritto Pubblico, Internazionale ed Europeo, Università degli Studi di Milano
• Allegra Dominici, Dottoranda di ricerca in Global Studies: Economy, Society and Law, Università degli Studi di Urbino Carlo Bo
• Andrea Fiorentino, Assegnista di ricerca di Diritto pubblico comparato, Università degli Studi di Roma “La Sapienza”
• Alessia Fonzi, Ricercatrice di Diritto costituzionale, Università degli Studi dell’Aquila – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Giovanni Labrini, Dottorando di ricerca in Diritto ed Economia, Università Mediterranea di Reggio Calabria
• Luana Leo, Dottoranda di ricerca in Teoria generale del processo, Università Lum “Giuseppe Degennaro”
• Ilenia Massa Pinto, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale, Università degli Studi di Torino
• Lorenzo Moroni, Ricercatore di Diritto costituzionale, Università degli Studi di Cagliari
• Chiara Padrin, Dottoranda di ricerca in Diritto Pubblico, Internazionale ed Europeo, Università degli Studi di Milano
• Niccolò Panigada, Dottorando di ricerca in Diritto Pubblico, Internazionale ed Europeo, Università degli Studi di Milano
• Domiziano Pierantoni, Dottorando di ricerca in Discipline giuridiche, Università degli Studi Roma Tre – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Fabrizio Politi, Professore ordinario di Diritto costituzionale, Università degli Studi dell’Aquila
• Stefano Rovelli, Dottorando di ricerca in Teoria dei diritti fondamentali, giustizia costituzionale, comparazione giuridica, diritto e religione, Università di Pisa
• Giulia Santomauro, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale, Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa
• Paolo Scarlatti, Professore associato di Diritto costituzionale, Università degli Studi Roma Tre
• Giuliano Serges, Ricercatore in Diritto costituzionale, Università degli Studi Roma Tre – Presidente del Comitato dei Giovani costituzionalisti
• Francesco Severa, Assegnista di ricerca in Istituzioni di Diritto pubblico, Università degli Studi di Roma “La Sapienza”
• Andrea Simoncini, Professore ordinario di Diritto costituzionale, Università degli Studi di Firenze
• Ignazio Spadaro, Ricercatore di Diritto costituzionale, Università degli Studi di Catania – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Camilla Storace, Documentarista della Camera dei deputati
• Giulia Sulpizi, Dottoranda di ricerca in Diritto, mercato e persona, Università Ca’ Foscari, Venezia – Université Sorbonne Paris Nord, Parigi
• Enrico Verdolini, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale, Scuola Superiore Universitaria Sant’Anna di Pisa
• Pietro Villaschi, Ricercatore di Diritto costituzionale, Università degli Studi di Milano – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Daniele Vitale, Dottorando di ricerca in Politiche pubbliche di coesione e convergenza nello scenario europeo, Università di Napoli Federico II

Curatori

• Vincenzo Casamassima, Professore associato di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi del Sannio.
• Giammaria Gotti, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale e pubblico – Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa. Membro del Comitato dei Giovani costituzionalisti del Gruppo di Pisa.
• Antonello Lo Calzo, Ricercatore a tempo determinato di Diritto costituzionale e pubblico – Università di Pisa. Vice-Presidente del Comitato dei Giovani costituzionalisti del Gruppo di Pisa.

Contributi

Quaderno monografico abbinato al fascicolo 2024/2 de «La Rivista Gruppo di Pisa»

Atti del II Incontro di studi del Comitato dei giovani costituzionalisti del Gruppo di Pisa del 20 ottobre 2023 – Università degli Studi del Sannio di Benevento.

Autori

• Federico Barbagallo, Dottore di ricerca in Diritto pubblico – Sapienza Università di Roma.
• Domenico Bruno, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale – Università degli Studi di Napoli Federico II.
• Roberta Calvano, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Roma Unitelma Sapienza.
• Vincenzo Casamassima, Professore associato di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi del Sannio.
• Giammaria Gotti, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale e pubblico – Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa. Membro del Comitato dei Giovani costituzionalisti del Gruppo di Pisa.
• Giorgio Grasso, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi dell’Insubria.
• Antonello Lo Calzo, Ricercatore a tempo determinato di Diritto costituzionale e pubblico – Università di Pisa. Vice-Presidente del Comitato dei Giovani costituzionalisti del Gruppo di Pisa.
• Carmine Maiorano, Assegnista di ricerca in Diritto privato – Università degli Studi del Sannio.
• Paolo Passaglia, Professore ordinario di Diritto pubblico comparato – Università di Pisa.
• Fulvio Pastore, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Napoli Federico II.
• Nicoletta Pica, Assegnista di ricerca in Diritto amministrativo e pubblico – Università degli Studi del Sannio.
• Giovanni Piccirilli, Professore associato di Diritto costituzionale e pubblico – LUISS Guido Carli.
• Laura Ronchetti, Professoressa associata di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi del Molise.
• Evelina Sansotta, Dottoranda di ricerca in Studi giuspubblicistici – Università degli Studi di Roma «Tor Vergata».
• Giuliano Serges, Ricercatore a tempo determinato di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi «Roma Tre». Presidente del Comitato dei Giovani costituzionalisti del Gruppo di Pisa.
• Giovanni Tarli Barbieri, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Firenze.
• Antonella Tartaglia Polcini, Professoressa ordinaria di Diritto civile – Università degli Studi del Sannio.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Un tema attuale, non certo nuovo. – 2. I molteplici volti dell’imparzialità del magistrato. – 3. Dall’obiettivo dell’imparzialità ai rischi della neutralità culturale. – 4. L’“apparenza” d’imparzialità e la fiducia nel potere giudiziario. – 5. Il dovere di apparire imparziale come regola di condotta del magistrato. – 6. L’apparenza d’imparzialità e i possibili limiti di contenuto alla libertà d’espressione del magistrato: riserbo, non silenzio. – 7. Quali regole per imporre “equilibrio e riserbo” e garantire l’immagine d’imparzialità della magistratura, tra hard law ... – 8. ... e soft law: la deontologia giudiziaria e il ruolo del C.S.M. – 9. Osservazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il saggio è dedicato al delicato bilanciamento tra libertà d'espressione dei magistrati e i limiti alla stessa associabili con particolare riguardo al dovere degli stessi magistrati di essere e di apparire imparziali. Tale tematica, per certi versi non nuova, è stata di recente ravvivata da alcuni recenti episodi di cronaca nel contesto del clima di notevole tensione che caratterizza i rapporti tra magistratura e politica. Inoltre, la questione risulta essere oggi “alterata” da alcuni fattori inediti, quali, tra tutti, la repentina affermazione di nuove forme di esercizio della libertà di esprimersi e di comunicare, a cominciare da quelle veicolate attraverso la rete o i social, tanto peculiari e per certi aspetti dirompenti da richiedere una verifica della tenuta delle tradizionali coordinate di riferimento.

Abstract (in inglese)

The essay focuses on the delicate balance between the freedom of expression of the judiciary and its limits and the duty of court members to be and act impartially. This topic is not novel, nonetheless, it has recently been revived by some recent episodes in the context of the tense relationship between the judiciary and politics. Furthermore, the issue appears to be "altered" today by some new factors, such as the rising of new forms of exercise of the freedom of expression and communication, in particular through the use of the internet or social media, which are so peculiar and in certain aspects disruptive enough to require a verification of the validity of the traditional model.

INTRODUZIONE

Questo forum intende esplorare le potenzialità e i limiti del nuovo Regolamento europeo sull’intelligenza artificiale (Regolamento Ue 2024/1689), primo atto con il quale, a livello internazionale, si è proceduto ad una regolamentazione organica della materia, con l’ambizioso obiettivo di promuovere la diffusione di una intelligenza artificiale antropocentrica e affidabile. Il suddetto Regolamento procede, preliminarmente, a una definizione della nozione stessa di intelligenza artificiale o, meglio, dei sistemi di intelligenza artificiale: «un sistema automatizzato progettato per funzionare con livelli di autonomia variabili e che può presentare adattabilità dopo la diffusione e che, per obiettivi espliciti o impliciti, deduce dall'input che riceve come generare output quali previsioni, contenuti, raccomandazioni o decisioni che possono influenzare ambienti fisici o virtuali» (art. 3, par. 1). La nuova disciplina impone una serie di obblighi rivolti ai fornitori e ai distributori di tecnologie di intelligenza artificiale e ne regolamenta l'autorizzazione nel mercato unico dell'Unione europea. [continua]

LE DOMANDE

• I Domanda - Per una lunga fase, la disciplina europea in tema di intelligenza artificiale è stata affidata a strumenti di soft law (es. White paper of artificial intelligence). Ritiene che il ricorso allo strumento del regolamento sia da accogliere con favore? Quali sono le potenzialità e i limiti del ricorso a questa fonte?
• II Domanda - L’approccio regolatorio basato sul rischio (risk based approach) ricorre in tutti gli ultimi regolamenti dell’Unione europea in tema di innovazione digitale. Ritiene che tale approccio risponda alle esigenze del “costituzionalismo digitale”?
• III Domanda - Quali sono, a suo avviso, le novità di maggiore rilievo introdotte dal regolamento?
• IV Domanda - Tra i settori ad alto rischio previsti dall’allegato 3 del regolamento, quali potranno trarre i maggiori benefici dall’utilizzo dell’intelligenza artificiale?
• V Domanda - Guardando al contesto nazionale, ritiene che la nuova disciplina si ponga in continuità con la giurisprudenza amministrativa in tema di decisione automatizzata?
• VI Domanda - In una prospettiva de iure condendo, come valuta la proposta di legge A.S. 1146 (XIX legislatura) “Disposizioni e delega al Governo in materia di intelligenza artificiale”?

I PARTECIPANTI

• Francesca Bailo, Professoressa associata di Diritto costituzionale e pubblico – Università di Genova
• Giovanna De Minico, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Napoli Federico II
• Costanza Nardocci, Professoressa associata di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Milano
• Edoardo Raffiotta, Professore associato di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Milano Bicocca
• Andrea Simoncini, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Firenze
• Alessandro Sterpa, Professore associato di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi della Tuscia

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. La climate change litigation delle Anziane per il clima, dalle giurisdizioni nazionali svizzere alla Corte EDU. – 3. L’obbligazione positiva degli Stati nell’emergenza climatica secondo la Corte EDU. – 4. Il riconoscimento dello status di vittima e l’esclusione dell’actio popularis nella giurisprudenza della Corte EDU e il favor per le associazioni in Klimaseniorinnen. – 5. Il ruolo della Corte EDU e dei giudici nazionali di fronte all’emergenza climatica. – 6. Possibili implicazioni nell’ordinamento italiano e nel contenzioso climatico in Italia. – 7. Brevi note conclusive.

Abstract (in italiano)

Nella sentenza Verein Klimaseniorinnen e altri c. Svizzera, la Corte europea dei diritti dell’uomo si confronta per la prima volta con l’emergenza climatica, elaborando delle soluzioni innovative che verosimilmente avranno notevole influenza sulla giurisprudenza futura della Corte stessa, nonché sulle decisioni delle giurisdizioni nazionali, inclusi i giudici italiani.

Questo contributo analizza gli aspetti innovativi di maggiore interesse della decisione e le sue possibili implicazioni nell’ordinamento italiano e nel contenzioso climatico in Italia, con particolare riguardo all’esistenza di un diritto al clima, alla questione della giurisdizione del giudice civile e amministrativo e alla legittimazione ad agire di individui e associazioni nel contenzioso climatico.

Abstract (in inglese)

In its judgment Verein Klimaseniorinnen and Others v. Switzerland, the European Court of Human Rights addresses the climate emergency for the first time, developing innovative solutions that are likely to have a significant influence on the future jurisprudence of the Court itself, as well as on the decisions of national jurisdictions, including Italian judges.

This contribution analyses the most interesting innovative aspects of the judgement and its possible implications in the Italian legal system, focusing on the recognition of a right to effective protection by the State authorities from the serious adverse effects of climate change, the issue of the jurisdiction of national judges, and the standing of individuals and associations in climate litigation.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. L’iniziativa referendaria. Sviluppi alla luce del contesto politico-istituzionale e dell’evoluzione tecnologica. – 3. L’«invenzione» dell’Ufficio centrale per il referendum e i controlli sull’illegittimità e sull’irregolarità delle richieste referendarie. – 4. Potere di concentrazione e rischi di interferenza con il controllo esercitato dalla Corte costituzionale. – 5. Del “dare un nome” alle richieste referendarie e delle problematiche che tale potere sottende. – 6.1. La cangiante fisionomia del giudizio sull’abrogazione sufficiente nell’“età dell’oro” del referendum. – 6.2. Alcune recenti vicende del giudizio sull’abrogazione sufficiente. Questioni ancora aperte. – 7. Gli aspetti procedurali del referendum tra autonomia e sistema. Conclusioni e ipotesi di riforma.

Abstract (in italiano)

Il presente lavoro analizza, attraverso la lente degli aspetti procedurali, le tendenze del referendum abrogativo, soffermandosi sulle articolazioni principali dell’iter referendario. Si cercherà di comprendere se, e fino a che punto, i diversi elementi che definiscono il procedimento abbiano influito sulla fisionomia dello strumento e se proprio da una riflessione sugli aspetti procedurali si possa partire per giungere ad una sua rivitalizzazione.

Abstract (in inglese)

The essay analyses the evolution of the abrogative referendum through the lens of procedural aspects, focusing on its main articulations. The essay examines whether, and to what extent, the various elements defining the process have influenced the physiognomy of the abrogative referendum, and whether it is precisely a reflection on the procedural aspects that could lead to a “revitalisation”.

IL LIBRO

Titolo: Minimalismo giudiziario

Autore: Michele Massa

ISBN: 9788835147176

N. pagine: 324

Anno di pubblicazione: 2023

Editore: Franco Angeli

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

L’individuazione dei limiti al sindacato di legittimità costituzionale, e i confini entro cui estendere o circoscrivere la discrezionalità del giudice, sono problemi tipici di ogni sistema di giustizia contemporaneo. La trattazione di questo tema cade di particolare attualità in tempi dove, anche su suolo nazionale, viene invocato e discusso il “judicial restraint” con l’intenzione di tutelare l’azione politica del legislatore quale precipitato del mandato elettorale, e dunque - indirettamente - la volontà popolare.

Il tema del minimalismo giudiziario come argomentato e descritto nella sua evoluzione transnazionale dal Professor Massa, mantiene la sua eterna attualità, affermandosi con autenticità nel panorama degli studi e delle riflessioni operate da vari autori che nel tempo si sono dedicati a meditare il “self restraint”. Esso può essere definito come l'inclinazione che dovrebbe appartenere ad ogni paradigma di giustizia statale, a circoscrivere la propria azione a mera applicazione del dato normativo, riducendo interpretazioni estensive che potrebbero declinarsi come un’invasione delle competenze proprie del legislatore. Questo approccio alla giustizia costituzionale, improntato alla prudenza e alla moderazione, presenta vantaggi significativi in termini di stabilità e rispetto dei processi democratici, accettando tuttavia il rischio di inazione e ambiguità giuridica. [continua]

LA REPLICA

Ringrazio Sofia Pelizzari e questa Rivista per l’attenzione dedicata al mio libro. La recensione ne sottolinea alcuni contenuti e gli accredita, temo con generosità eccessiva, tesi forti: condannare la «giurisprudenza creativa»; aiutare a «riflettere sul difficile bilanciamento tra moderazione e attivismo, nell’ottica di perseguire un modello di giustizia orientato alla stabilità e prevedibilità dell’applicazione del diritto, nel pieno rispetto del mandato elettorale e del confine del potere giudiziario». Mi riconosco solo in parte in queste conclusioni. Le mie, almeno nelle intenzioni, intendevano essere più interlocutorie – se si vuole, minimaliste – in un libro del resto dedicato proprio alle ragioni della prudenza, all’uso costruttivo del silenzio e alle virtù passive. [continua]