SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Il quadro normativo dei poteri istruttori attivabili dal BVerfG. – 2.1. Gli amici curiae (tra Germania e Italia): qualche considerazione sull’istituto. – 2.2. L’audizione di esperti: qualche esempio di rilievo nell’ambito della Verfassungsbeschwerde. – 2.2.1. Una decisione controversa: la sentenza adottata il 30 luglio 2008 sul divieto di fumo nei ristoranti del Land Baden Württenberg. – 2.3. I limiti all’attivazione dei poteri istruttori nell’ordinamento tedesco tra konkrete Normenkontrolle e abstrakte Normenkontrolle. – 3. Il BVerfG e l’utilizzo dei poteri istruttori nella modulazione degli effetti nel tempo. – 3.1. Il caso “Hartz IV”. – 3.2. Il caso della modulazione degli effetti nel tempo sottesa alla c.d. Grundsteuer ... e la conoscenza “contraddittoria” di dati rilevanti in campo economico. – 4. L’impatto dei fatti nella modulazione degli effetti nel tempo nell’ordinamento italiano: un’indagine a partire dalle sentenze di spesa. – 5. L’utilizzo dei poteri istruttori nell’ambito della tecnica del rinvio al legislatore. – 6. I poteri istruttori dopo la riforma delle Norme integrative: il ruolo degli esperti e degli amici curiae. – 7. L’A.S. 1952, rubricato “Modifiche alla legge 11 marzo 1953, n. 87, e alla legge 31 dicembre 2009, n. 196, in materia di istruttoria e trasparenza nei giudizi di legittimità costituzionale”. – 8. Riflessioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Nel presente lavoro si intende ragionare, in un'ottica comparata, sulla modalità di utilizzo da parte del Bundesverfassungsgericht del principio di indagine della verità (cd. Untersuchungsgrundsatz), ponendo particolare attenzione all'istituto degli amici curiae e soprattutto, a quello degli esperti.

L'indagine in questione verrà seguita da un'analisi sull'utilizzo dell'istituto degli amici curiae e degli esperti nel contesto della giustizia costituzionale italiano alla luce della riforma delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale del 2020, soffermando l’attenzione sul rapporto esistente tra conoscenza dei fatti, modulazione degli effetti nel tempo e rinvio al legislatore.

Abstract (in inglese)

In this paper we intend to reason, in a comparative perspective, on the way the Bundesverfassungsgericht uses the principle of investigation of the truth (cd. Untersuchungsgrundsatz), paying particular attention to the institution of the amici curiae and to that of the experts.

This survey will be followed by an analysis of the use of the institution of amici curiae and experts in the context of Italian constitutional justice in the light of the reform of the supplementary rules for judgements before the Constitutional Court of 2020, paying attention to the relationship between knowledge of the facts, modulation of the effects over time and referral to the legislature.

IL LIBRO

Titolo: Il “diritto” al giudice costituzionale

Autore: Costanza Nardocci

ISBN: 978-88-9391-823-7

N. pagine: 470

Anno di pubblicazione: 2020

Editore: Editoriale Scientifica

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Il volume di Costanza Nardocci è uno di quei libri che il mio Maestro Alessandro Pizzorusso avrebbe definito un “libro da concorso”, in considerazione di come viene strutturato e del modo come il tema esaminato viene trattato.
Una prima parte (capitoli I e II) è dedicata alla ricostruzione storica, sia con esame puntuale dei lavori dell’Assemblea costituente, sia delle disposizioni di attuazione del titolo VI, prima sezione, della parte seconda della Costituzione.
La parte centrale (capitoli III, IV, V) si occupa del tema prescelto che viene suddiviso in maniera del tutto ragionevole, guidando il lettore nei singoli passaggi a vantaggio di chi si fosse momentaneamente distratto. Non si corre cioè il rischio di perdere il filo che percorre l’intero lavoro.
Nell’ultimo capitolo (VI) viene svolta una sorta di verifica e di applicazione pratica di quanto scritto nei capitoli precedenti, attraverso l’esame di alcuni “casi” affrontati dalla Corte costituzionale, assai noti che, per la materia trattata, potremmo definire “storici”. [continua]

LA REPLICA

La recensione del Prof. Romboli, che ringrazio per la lettura approfondita e dettagliata, consente di aprire la replica con qualche sollecitazione, che supera il recinto tracciato dal volume. I numerosi riferimenti e spunti verso l’“oltre”, a volgere cioè lo sguardo a ciò che cioè oltrepassa la dimensione strettamente fattuale e concreta che sorregge l’impianto dello scritto ripetendone la dichiarata prospettiva de jure condito, impongono di riflettere quella stessa impostazione e di partire da un elemento logicamente preliminare: l’obiettivo del volume. [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Le ordinanze di incostituzionalità accertata ma non dichiarata con rinvio a data fissa: profili strutturali ed effetti. – 2. La Corte costituzionale va a lezione dal Bundesverfassungsgericht. – 3. L’ordinanza di rinvio come soluzione per differire gli effetti nel tempo. – 4. Le regole del processo costituzionale sono state elasticamente interpretate o irrimediabilmente manipolate? – 5. Il nuovo modello quale possibile strumento di dialogo con il legislatore.

Abstract (in italiano)

Il saggio esamina il nuovo modello decisorio delle cosiddette ordinanze di incostituzionalità accertata ma non dichiarata con rinvio a data fissa. Dopo la descrizione dei profili strutturali e degli effetti che tale tecnica decisoria produce, saranno messe in luce, anche grazie ad un’analisi comparatistica con le Unvereinbarkeitserklärung tedesche, le potenzialità che essa esprima in quanto tecnica volta a differire gli effetti nel tempo delle decisioni di incostituzionalità. Quanto emerso, unito all’analisi relativa alla correttezza dello schema decisorio e alla sua utilità come strumento di dialogo tra la Corte e il legislatore, consente di esprimere valutazioni positive in vista di un consolidamento dello strumento nell’ambito della giurisprudenza costituzionale.

Abstract (in inglese)

This essay examines the new decision-making model of the so-called ordinances of ascertained but not declared unconstitutionality with deferment to a fixed date. After the illustration of the structural profiles and the effects that this decision-making technique produces, also through a comparative analysis with the German Unvereinbarkeitserklärung, the potential that it expresses as a technique aimed at deferring the effects over time of decisions of unconstitutionality will be highlighted. The findings, combined with the analysis relating to the correctness of the decision-making scheme and its usefulness as an instrument for the dialogue between the Court and the legislator, will allow positive considerations to be drawn in view of a consolidation of the instrument in the context of constitutional jurisprudence.

IL LIBRO

Titolo: L’indipendenza dei custodi

Autore: Alessia Fusco

ISBN:  978-88-9391-485-7

N. pagine: X-182

Anno di pubblicazione: 2019

Editore: Editoriale Scientifica

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Saulle Panizza

Il lavoro di Alessia Fusco si incentra sull’indipendenza del giudice o, meglio, dei “giudici dello Stato costituzionale del presente”. Si tratta, nell’ottica della ricostruzione, dei giudici custodi delle Costituzioni (i giudici costituzionali) e dei giudici europei dei diritti, vale a dire i componenti della Corte di Giustizia dell’Unione europea e della Corte europea dei diritti dell’uomo. Da qui il titolo, tutto concentrato sui due sostantivi attorno ai quali ruota la ricerca, vale a dire i “custodi”, così intesi, e la loro “indipendenza”. [continua]

LA REPLICA

Alessia Fusco

Sono particolarmente lieta di poter scrivere questa replica alla recensione eseguita sul mio libro da Saulle Panizza e ringrazio il Comitato scientifico della Rivista per averla affidata proprio a lui. Alcune delle riflessioni svolte ne «L’indipendenza dei custodi» muovono infatti da argomenti sviluppati da Panizza nel suo «L’introduzione dell’opinione dissenziente nel sistema di giustizia costituzionale». Pertanto, aver modo di dialogare con lui equivale a continuare un percorso di apprendimento critico condotto durante l’elaborazione della monografia. Non riuscirò a rispondere a tutte le sollecitazioni indotte da Panizza, ad alcune delle quali conto di dedicare successivi sviluppi della ricerca, ma proverò comunque a replicare almeno alla gran parte delle stesse. [continua]

IL LIBRO

Titolo: Minimalismo giudiziario

Autore: Michele Massa

ISBN: 9788835147176

N. pagine: 324

Anno di pubblicazione: 2023

Editore: Franco Angeli

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

L’individuazione dei limiti al sindacato di legittimità costituzionale, e i confini entro cui estendere o circoscrivere la discrezionalità del giudice, sono problemi tipici di ogni sistema di giustizia contemporaneo. La trattazione di questo tema cade di particolare attualità in tempi dove, anche su suolo nazionale, viene invocato e discusso il “judicial restraint” con l’intenzione di tutelare l’azione politica del legislatore quale precipitato del mandato elettorale, e dunque - indirettamente - la volontà popolare.

Il tema del minimalismo giudiziario come argomentato e descritto nella sua evoluzione transnazionale dal Professor Massa, mantiene la sua eterna attualità, affermandosi con autenticità nel panorama degli studi e delle riflessioni operate da vari autori che nel tempo si sono dedicati a meditare il “self restraint”. Esso può essere definito come l'inclinazione che dovrebbe appartenere ad ogni paradigma di giustizia statale, a circoscrivere la propria azione a mera applicazione del dato normativo, riducendo interpretazioni estensive che potrebbero declinarsi come un’invasione delle competenze proprie del legislatore. Questo approccio alla giustizia costituzionale, improntato alla prudenza e alla moderazione, presenta vantaggi significativi in termini di stabilità e rispetto dei processi democratici, accettando tuttavia il rischio di inazione e ambiguità giuridica. [continua]

LA REPLICA

Ringrazio Sofia Pelizzari e questa Rivista per l’attenzione dedicata al mio libro. La recensione ne sottolinea alcuni contenuti e gli accredita, temo con generosità eccessiva, tesi forti: condannare la «giurisprudenza creativa»; aiutare a «riflettere sul difficile bilanciamento tra moderazione e attivismo, nell’ottica di perseguire un modello di giustizia orientato alla stabilità e prevedibilità dell’applicazione del diritto, nel pieno rispetto del mandato elettorale e del confine del potere giudiziario». Mi riconosco solo in parte in queste conclusioni. Le mie, almeno nelle intenzioni, intendevano essere più interlocutorie – se si vuole, minimaliste – in un libro del resto dedicato proprio alle ragioni della prudenza, all’uso costruttivo del silenzio e alle virtù passive. [continua]