SOMMARIO

SOMMARIO: 1. A che cosa serve la responsabilità disciplinare? – Etica, valutazione di professionalità e disciplina. – 2. La predeterminazione degli illeciti disciplinari: un bilancio. – 3. I nodi del procedimento disciplinare. – 4. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

L’Autrice individua quale dovrebbe essere il ruolo della responsabilità disciplinare nel sistema di governo della magistratura, distinguendola dalle valutazioni etiche e di professionalità. Mette, quindi, alla prova tale definizione, verificando quale sia stato il rendimento, in concreto, della riforma del 2006, sia sul piano sostanziale sia su quello procedurale.

Abstract (in inglese)

The author identifies which should be the role of the disciplinary responsibility in the context of the governance of the judiciary, with the aims of distancing it from ethical and professional evaluations. The A., then, tests this definition to verify the impact and concrete effects of the 2006 reform from a procedural and substantial perspective.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Osservazioni introduttive. – 2. I terzi intervenienti. – 3. Gli amici curiae. – 4. Il contributo degli esperti nel più ampio quadro dei poteri istruttori. – 5. Considerazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il saggio si propone di svolgere alcune riflessioni sugli effetti della riforma delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale del gennaio 2020 a più di un anno dalla sua entrata in vigore.

In particolare, l’A. si sofferma sui tre ambiti toccati dalla riforma, occupandosi del ruolo assolto dai terzi intervenienti, dagli amici curiae e dall’audizione di esperti nel più ampio quadro dei poteri istruttori.

Mediante l’analisi dei provvedimenti adottati dalla Corte costituzionale in più di un anno dall’entrata in vigore nelle nuove Norme Integrative, il saggio mette in evidenza le criticità e le opportunità di tali modifiche, allo scopo di verificare quali siano le novità effettive e l’impatto reale della riforma sul giudizio sulle leggi in via incidentale.

Abstract (in inglese)

The essay aims at suggesting some reflections on the effects of the reform of the new Supplementary Rules for judgments before the Italian Constitutional Court in January 2020 following a year after its entry into force.

The A. focuses on the three areas affected by the reform: the role of third parties, that of amicus curiae briefs and lastly that of hearings of experts, in the context of the power of instructions.

By way of the analysis of the judgements of the Constitutional Court, the essay highlights the criticisms and opportunities of these changes, in order to verify which are the actual innovations and to what extent the reform is truly impacting on the functioning of the constitutional process on the constitutional legitimacy of the law.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. “Funzionamento” e “funzioni” della Corte costituzionale di fronte alla pandemia. – 1.1. La Corte dispone, per la prima volta, la sospensione cautelare nel giudizio di legittimità costituzionale in via principale. – 2. Antefatto. Le vicende della Legge regionale Valle d’Aosta n. 11 del 2020, nel quadro del difficile coordinamento Stato- Regioni nella gestione dell’emergenza. – 2.1. Segue. Il ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri e la “sollecitazione” sulla sospensione cautelare. – 3. Il potere di sospensiva della Corte nel giudizio in via principale: gli elementi essenziali dell’istituto. – 3.1. Sulla prudenza della Corte costituzionale nell’uso del potere di sospensiva sin dalla sua introduzione. – 4. I contenuti dell’ordinanza n. 4 del 2021: gli aspetti processuali in linea con il dettato normativo e con i pochi precedenti in materia della Corte. – 4.1. Segue. Gli aspetti del merito cautelare: sulla configurazione del fumus boni iuris e del periculum in mora. – 5. Postfatto. Verso la dichiarazione di incostituzionalità: sulle declinazioni politiche della leale collaborazione e sui “tempi” comunicativi della Corte. – 5.1. Segue. La conflittualità territoriale latente nella gestione dell’emergenza nella sentenza n. 37 del 2021. Il sistema normativo statale, fondato sul binomio Decreto-legge/Decreto del Presidente del Consiglio dei ministri come generale elemento di frizione tra Stato e Regioni al di là dei rapporti di competenza. – 6. Conclusioni. La prudenza della Corte limita il potere di sospensiva agli scenari di emergenza assoluta?

Abstract (in italiano)

L’attuale emergenza sanitaria ha inciso sulle funzioni degli organi costituzionali e, tra questi, della Corte costituzionale, portando a modificare orientamenti che sembravano consolidati nella sua giurisprudenza. Uno di questi è quello relativo alla concessione della sospensione cautelare della legge di cui la Corte in passato aveva sempre evitato di servirsi.

In un recente contenzioso apertosi tra Stato e Regione Valle d’Aosta sulla competenza a disciplinare secondo le proprie fonti primarie la gestione dell’emergenza la Corte ha adottato, per la prima volta, una misura di sospensione.

Ciò induce a pensare che il potere di sospensiva sia pensato dalla Corte costituzionale solo per circostanze di pericolo eccezionale e non per ogni ipotesi di pericolo generalmente intesa, così come sembra essere l’emergenza da Covid-19.

Abstract (in inglese)

The current health emergency has affected the functions of the constitutional bodies and, among them, the Constitutional Court, leading to changes in tendencies that seemed consolidated in its case-law. One of these is the issue of the precautionary suspension of the law, an institution that the Court had never actually used in the past.

In a recent conflict between the State and the Region Valle d’Aosta on the competence to regulate emergency according to its primary sources, the Court adopted, for the first time, a suspension measure.

This leads us to think that the power of precautionary suspension is used by the Constitutional Court only for exceptionally serious situations and not for any hypothesis of “risk”, such as the Covid-19 emergency.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. La trascurabilità della natura del CSM quale organo di rilevanza costituzionale. – 3. Discrezionalità amministrativa e valutazioni tecniche del CSM. – 4. Il problema dell’inesauribilità della discrezionalità amministrativa del CSM. – 5. Il problema dell’impugnabilità delle circolari del CSM. – 6. La disciplina speciale in tema di ottemperanza. – 7. Un accenno di conclusione.

Abstract (in italiano)

Il contributo esamina il tema dell’attribuzione degli incarichi direttivi nella Magistratura muovendo dall’analisi dell’ampio contenzioso amministrativo maturato negli anni, al fine di comprendere la natura e le attribuzioni del Consiglio Superiore della Magistratura (CSM). In questa prospettiva, il contributo si occupa: a) della rilevanza della natura del CSM di organo di rilevanza costituzionale; b) della discrezionalità amministrativa, tecnica o mista riconosciuta al CSM dalla giurisprudenza amministrativa; c) delle garanzie dei privati nella fase dell’ottemperanza alle sentenze amministrative; d) del problema dell’impugnabilità delle Circolari del CSM, specie concernenti l’assegnazione delle funzioni direttive nella Magistratura. Attraverso i risultati dell’indagine sono offerte alcune considerazioni conclusive riferite al tema generale della natura del CSM e della sua posizione nella forma di governo.

Abstract (in inglese)

The paper is dedicated to the analysis of case law arised in disputes concerning the attribution of managerial positions in the judiciary, in order to better understand the nature and the powers of the italian Superior Council of the Judiciary (SCJ). The paper illustrates how the case law deals with: a) the nature of the Superior Council of the Judiciary as a constitutional body; b) administrative discretion and technical assessments entailed in SCJ powers; c) citizens' guarantees in case of non compliance of SCJ with judicial decisions; d) the possibility of appeal before the Adimistrative Courts of SCJ Guide-Lines about the attribution of managerial positions in the judiciary. In conclusion, some considerations arise about the problem of the nature of the Superior Council of the Judiciary and its position in the Italian form of government.

SOMMARIO

Il dibattito sui numerosi problemi posti dalle attività e dalla struttura del Consiglio Superiore della Magistratura ha attraversato l’esperienza pluridecennale di questo organo. Più volte infatti – ed anche in occasione dell’ultima vicenda, particolarmente grave, del c.d. caso Palamara – sono rifiorite le discussioni tra studiosi e tra magistrati, sono ripresi gli incontri di studio e i convegni nei quali sono stati esaminati e riesaminati i molteplici aspetti, spesso tra loro intrecciati, della complessa problematica che circonda il Consiglio. [segue]

Abstract (in italiano)

Il saggio esamina i principali problemi concernenti il Consiglio Superiore della Magistratura, soffermandosi in particolare sulle cause e i rimedi della pratica del “correntismo” nella sua attività e sulla questione di genere nella sua composizione.

Abstract (in inglese)

The essay examines the main problems concerning “The Superior Council of the Judiciary”, focusing on the causes and possible remedies to the bad practice of the currents in its activity and on the gender issue for its composition.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa: la forma di governo alla prova dell’emergenza pandemica. – 2. Incidenza dei materiali fattuali costituzionali. – 3. Il sistema delle convenzioni costituzionali fra normalità e crisi: où on en est? – 4. Il posto della consuetudine costituzionale nella forma di governo. – 5. Il substrato politico e l’auspicio di una normalizzazione della vita costituzionale.

Abstract (in italiano)

Il presente contributo è volto ad offrire la nozione di “materiali fattuali costituzionali” come possibile strumento di analisi teorico-giuridica per ripercorrere i mutamenti e le trasformazioni costituzionali tacite che intervengono incessantemente sulla forma di governo. Fatte alcune doverose considerazioni sui cambiamenti prodotti sull’ordinamento dal perdurare della situazione di emergenza pandemica, viene delineato il perimetro del concetto unitario di “materiali fattuali” di rilievo costituzionale. Si illustra perché l’uso della classica categoria di “fatto normativo” può risultare controversa e perché la distinzione di “convenzioni” e “consuetudini costituzionali” appare, all’atto pratico, dotata di scarso rilievo scientifico. Si individuano le più recenti tendenze nella forma di governo, che potrebbero portare alla nascita di nuove regole non scritte o possibili future consuetudini.

Abstract (in inglese)

The present contribution aims to offering the notion of "constitutional factual materials" as a possible tool of theoretical and legal analysis to go through the implicit constitutional transformations that constantly shape the form of government. After evaluating the alterations produced on the system by the persistence of the pandemy and the emergency, it is outlined a unitary notion of "factual materials" at constitutional level. It is then illustrated why the use of the classic category of "normative facts" can be controversial and why the distinction between the "conventions of the constitution" and "customary law" appears to have, in practical terms, little scientific relevance. The most recent trends in the form of government are eventually identified to see which of them could lead to the birth of new unwritten rules or possible future customs.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Osservazioni introduttive. – 2. Parificazione o perdurante asimmetria? – 3. Disponibilità dell’azione e indisponibilità delle attribuzioni. – 3.1. La scelta politica del ricorso. – 3.2. La scelta politica della rinuncia al ricorso (e della sua accettazione). – 3.3. La scelta politica di modificare le disposizioni censurate (e della mancata costituzione). – 3.4. La scelta politica dei parametri. – 4. Terzi, amici curiae e istruttoria. – 5. Stato e Regioni ai tempi del Covid: ancora davanti alla Corte costituzionale? – 6. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

Il saggio si occupa del rapporto fra Stato e Regioni davanti alla Corte costituzionale, ponendosi un interrogativo di fondo relativo al carattere contraddittorio del giudizio in via principale. Simile carattere deriva da un lato dalla piena disponibilità della scelta di impugnazione, di rinuncia e di eventuale accettazione della rinuncia e dall’altro dalla indiscutibile indisponibilità delle attribuzioni costituzionali che pure formano oggetto di giudizio, con relativo divieto di acquiescenza. L’A. propone una possibile chiave di lettura che consente di risolvere questa (solo apparente) profonda contraddizione, valorizzando le caratteristiche e i principali profili processuali problematici del giudizio in via di azione.

Abstract (in inglese)

The essay deals with the relationship between State and Regions before the Italian Constitutional Court, questioning about the contradictory nature of the “giudizio in via principale”. Such a character emerges on the one hand from the availability of the choice of appeal, waiver of appeal and possible acceptance of the waiver and on the other hand from the unavailability of the constitutional attributions subject of the constitutional judgment, with the prohibition of acquiescence. The A. proposes a possible interpretation that allows to resolve this (only apparent) profound contradiction, enhancing the characteristics and the main problematic procedural profiles of the constitutional process.

INTRODUZIONE

Come Presidente del “Gruppo di Pisa”, sono molto lieta di poter aprire anche a nome del Direttivo il Forum n. 1 del 2021 della Rivista dell’associazione, che intende proporre alcune riflessioni sul tema dell’introduzione dell’opinione dissenziente nell’ambito del giudizio di costituzionalità.

Aspetto ancora scoperto della giustizia costituzionale nazionale, l’introduzione dell’opinione dissenziente è, però, argomento su cui ormai da anni si incentrano le riflessioni e il dibattito pubblico e scientifico, anche alla luce della trasformazione e dell’accresciuto ruolo della Corte costituzionale nel sistema istituzionale, sempre più di frequente chiamata ad esprimersi su questioni complesse attorno alle quali difficilmente si giunge a soluzioni pienamente condivise. La scissione tra giudice relatore e giudice redattore, quale unica modalità con cui oggi può manifestarsi il dissenso di un giudice costituzionale, è dato che dimostra la spinta verso una maggiore trasparenza e pubblicità della eterogeneità delle opzioni che emergono in seno al collegio. [segue]

LE DOMANDE

• I Domanda - Il recente caso di dissociazione tra giudice relatore e giudice redattore della sent. n. 278/2020 ha rinverdito il dibattito sulla necessità/opportunità di introdurre nel giudizio costituzionale l’istituto dell’opinione dissenziente. Un beneficio per la motivazione della decisione o un rischio di eccessiva esposizione “politica” dei giudici dissenzienti?
• II Domanda - Quale a suo giudizio dovrebbe/potrebbe essere la via per procedere all’introduzione dell’istituto (legge costituzionale, legge ordinaria, in via di autonormazione, altro...)?
• III Domanda - Ritiene che l’eventuale introduzione del dissent possa costituire per così dire “la chiusura del cerchio” nel rinnovato (e ricercato) rapporto tra Corte costituzionale e opinione pubblica?

I PARTECIPANTI

• Beniamino Caravita di Toritto, Professore ordinario di Istituzioni di Diritto pubblico – “Sapienza” Università di Roma
• Alessandra Di Martino, Professoressa associata di Diritto pubblico comparato – “Sapienza” Università di Roma
• Valeria Marcenò, Professoressa associata di Diritto costituzionale – Università di Torino
• Saulle Panizza, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università di Pisa
• Giorgio Repetto, Professore associato di Istituzioni di diritto pubblico – Università degli Studi di Perugia
• Antonio Ruggeri, Professore emerito di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Messina
• Marco Ruotolo, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università degli Studi “Roma Tre”
• Diletta Tega, Professoressa associata di Diritto costituzionale – “Alma Mater Studiorum” Università di Bologna
• Lorenza Violini, Professoressa ordinaria di Diritto pubblico comparato – Università degli Studi di Milano

IL LIBRO

Titolo: Eine empirische Wende? La Corte costituzionale e le sfide della complessità tecnico-scientifica

Autore: Giada Ragone

ISBN: 9788892134935

N. pagine: 256

Anno di pubblicazione: 2020

Editore: Giappichelli Editore, Torino

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Elena Malfatti

Non dev’essere stato facile per Giada Ragone, all’indomani della modifica delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale (di seguito: n.i.) e nel dilagare della pandemia e dello stato di emergenza che questa ha trascinato con sé, scegliere il punto di attacco delle proprie riflessioni; trattasi, infatti, non di un terreno classico di approfondimento delle questioni proprie della giustizia costituzionale, ma di un tema che presenta caratteristiche interstiziali, ben rappresentato fin dalle prime battute dell’Introduzione del Volume, collocandosi laddove convergono profili nodali della materia, quali quelli definiti dai primi tre capitoli del lavoro (il fatto nel sindacato di legittimità costituzionale, l’istruttoria nel medesimo, e il peso crescente delle questioni tecnico-scientifiche, in particolare di quelle in ambito medico-terapeutico, nel giudizio della Corte). [continua]

LA REPLICA

Giada Ragone

Sono molto grata al Comitato di Direzione di questa Rivista per aver offerto al mio lavoro monografico la possibilità di essere discusso pubblicamente, in forma di recensione, e per averlo sottoposto al sapiente giudizio della Professoressa Elena Malfatti. A quest’ultima sono particolarmente riconoscente per aver accettato il compito propostole e per i Suoi scritti, che molto hanno contribuito allo sviluppo di una riflessione su Corte costituzionale, istruttoria e peso delle valutazioni tecnico-scientifiche nelle motivazioni delle sentenze, che mi ha impegnata per diversi anni. [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Il problema giuridico e un nuovo spunto di riflessione offerto dalla cronaca recente. – 2. Un dibattito poco conosciuto. – 3. A proposito di quella «succinta, sofferta notazione finale».

Abstract (in italiano)

Il contributo affronta il problema della mancata coincidenza tra Giudice relatore e Giudice redattore in alcune decisioni della Corte costituzionale. Muovendo dalle recenti dichiarazioni in merito rese dal Giudice Zanon, lo studio riprende il dibattito sul dissent correlato nello specifico al problema dell’indipendenza del Giudice costituzionale e valuta un ripensamento in favore dell’introduzione delle opinioni separate (e non meramente dissenzienti) nel sistema di giustizia costituzionale.

Abstract (in inglese)

This article deals with the problem due to the discrepancies between the rapporteur Judge and the opinion-writer in some judgments by the Italian Constitutional Court. Starting from the recent statements made by the Judge Zanon, the study resumes the debate on the dissent related to the problem of the independence of the Constitutional Judge. In conclusion, it values the introduction of separate (and not merely dissenting) opinions into the constitutional justice system.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. Parità di genere, diritti umani e potere. – 3. L’ impatto dell’assetto normativo ed istituzionale del lockdown. – 4. “Dateci Voce”: la parità di genere nella composizione delle “task forces” in Italia. – 5. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

L'intero processo di istituzionalizzazione imposto in risposta al COVID-19 ha visto un coinvolgimento minimo delle donne nell’ambito delle istituzioni internazionali e nazionali, come quelle “tecno-scientifiche”, create dagli Stati membri per far fronte alla pandemia. Scopo principale della nostra analisi è condurre un'indagine sulla formazione di questi organismi istituzionali in Italia per capire come interferiscano con l'esercizio dei “diritti partecipativi” garantiti dalla Convenzione sull'eliminazione di ogni forma di discriminazione nei confronti delle donne. L’esame ci fornirà lo spunto per condurre un “reality check” sulle reazioni istituzionali all’emergenza al fine di comprendere come intervenire sia formalmente sia informalmente per influenzare quei meccanismi che continuano ad ostacolare l'accesso delle donne alla partecipazione politica.

Abstract (in inglese)

The whole process of institutionalization imposed in response to COVID-19 has involved only a small proportion of women currently occupying positions in international and domestic institutions, such as “technoscientific” ones, created by Member States to face the pandemic. Our analysis’s major aim is to conduct an investigation of the creation of these institutional mechanisms in Italy to understand how they interfere with the exercise of “participatory rights” guaranteed by the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women. We will use this emergency-led development as a “reality check” to explore the normative implications of the concept of ‘representation’ at institutional level. This will allow us to understand how intervening both formally and informally to influence the mechanisms that hinder women’s access to political participation.

SOMMARIO

In G.L. c. Italia, la Corte europea dei diritti dell’uomo ha condannato l’Italia per non aver fornito ad una minore affetta da una grave forma di autismo l’assistenza scolastica specializzata per i primi due anni di scuola primaria. [continua]

Abstract (in italiano)

Il saggio offre un’analisi critica della sentenza G.L. c. Italia della Corte europea dei diritti dell’uomo in tema di diritto all’istruzione di una minore con disabilità.

L’A. approfondisce i contenuti della pronuncia, allo scopo di evidenziarne le novità sotto il profilo del rafforzamento della tutela del principio di non discriminazione, dei rapporti tra trattati in tema di diritto internazionale dei diritti umani e delle sue ricadute sull’ordinamento nazionale.

Abstract (in inglese)

The paper critically discusses the ECtHR’s Judgement G.L. v. Italy on minors’ with disability right to education.

The Author examines the Judgment with the aim of highlighting the strengthened safeguard devoted to the principle of non-discrimination, the interplay among human rights law treaties, and its impact on the national legal system.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Il ruolo del contenzioso climatico nella lotta al cambiamento climatico. – 2. La sentenza del Tribunal Administratif de Paris. – 3. La lotta al cambiamento climatico: quali limiti alla discrezionalità politica?

Abstract (in italiano)

Il 3 febbraio 2021 il Tribunal Administratif de Paris ha accolto il ricorso presentato da quattro associazioni ambientaliste nell’ambito della campagna “Affaire du siècle”, riconoscendo la responsabilità dello Stato francese per non aver rispettato gli impegni in materia di riduzione delle emissioni di gas ad effetto serra che lo Stato stesso si era assunto.

La decisione in commento segna un nuovo importante successo del contenzioso climatico in Europa e potrebbe anticipare altre pronunce in tal senso.

L’articolo offre una prima analisi della decisione e un raffronto tra la stessa e altre importanti sentenze che negli ultimi anni hanno riconosciuto altri Stati europei responsabili per l’inazione nella lotta al cambiamento climatico.

Abstract (in inglese)

On February 3rd, 2021, the Tribunal Administratif de Paris upheld the claims of four environmental associations, recognizing the responsibility of France for breach of its undertakings regarding the reduction of greenhouse gas emissions.

The decision marks a major success for climate litigation in Europe and could anticipate other similar pronouncements.

This paper comments on the decision and carries out a comparison with other important rulings that have recognized other European States responsible for inaction in the fight against climate change.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La sentenza n. 217/2019: un intervento decisivo della Corte costituzionale. – 2. Disparità di trattamento sostanziale per alcuni professionisti che operano nel processo civile. – 3. Omissione normativa: possibili soluzioni.

Abstract (in italiano)

Con Sentenza numero 217/2019, la Corte Costituzionale ha dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione dell’art. 3 Cost., l’articolo 131, comma 3, del d.P.R. n. 115 del 2002, nella parte in cui prevede che gli onorari e le indennità dovuti al consulente tecnico di parte e all’ausiliario del magistrato, in caso di ammissione al patrocinio a spese dello stato, siano prenotati a debito, a domanda, se non è possibile la ripetizione, anziché direttamente anticipati dallo Stato. Nonostante questo radicale cambiamento, ci sono ancora alcuni esperti che lavorano nel processo civile senza avere la certezza di percepire un compenso.

Abstract (in inglese)

With sentence number 217/2019, the Constitutional Court declared constitutionally illegitimate, for violation of the Const. Article n. 3, the article 131, subparagraph 3,  D.P.R. (President of the Republic Decree), in the part in which provides that fees and compensation due to the party- appointed technical consultant and the auxiliary of the magistrate, in case of admission to free legal aid paid by the State, are requested on spec, on demand, if the repetition is not possible, instead of being directly paid by the State. Despite this radical change, there are still some experts who work in the civil process without certainty of payment.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Metodo e finalità della indagine. – 2. Prima della riforma del Titolo V: dalla settorializzazione ai tentativi di coordinamento generale (con un cenno ai “raccordi” sommersi). – 3. L’incompiutezza della riforma del Titolo V e l’ascesa della leale collaborazione in funzione difensiva e promozionale delle competenze regionali. Le incertezze su tempi, modi e luoghi della cooperazione. – 3.1. Un principio dai piedi di argilla: struttura e criticità del sistema delle conferenze. – 4. I raccordi ai tempi del Covid-19: il “doppio binario” per il governo dell’emergenza e la fuga dal sistema delle conferenze. – 4.1. Accentramento delle competenze e discrezionalità del legislatore statale nella modulazione dei raccordi. – 5. La necessaria funzione unificante dei raccordi. – 6. Ipotesi da evitare: regionalismo differenziato, ritorno alla settorializzazione e disarticolazione territoriale. – 7. Le prospettive: clausola di supremazia, integrazione della commissione bicamerale per le questioni regionali e costituzionalizzazione della conferenza delle Regioni.

Abstract (in italiano)

L’articolo indaga l’evoluzione dei raccordi tra Stato e Regioni nell’ordinamento costituzionale. Misconosciute dalla separazione ortogonale dei livelli di governo accolta dal Titolo V del 1948, le prime forme di collaborazione (istituite contestualmente al “disgelo regionale”) hanno operato in ambiti settoriali per favorire l’attuazione amministrativa, da parte delle Regioni, delle politiche decise dal centro. Con l’emergere di una cultura autonomista, sono progressivamente affiorati i primi tentativi di configurare i raccordi tra Stato e Regioni in sedi generali e permanenti di coordinamento (il sistema delle conferenze), in grado di innestare le autonomie territoriali nelle scelte di indirizzo politico.

La contradditoria riforma del Titolo V della Costituzione, pur avallando una generale valorizzazione dell’autonomia, aggrava l’assetto duale dell’organizzazione regionale. La mancata costituzionalizzazione dei raccordi e, più in generale, l’assenza di adeguati meccanismi di rappresentazione degli interessi territoriali hanno portato alla esplosione della conflittualità tra Stato e Regioni, scaricando sul Giudice delle leggi il compito di trovare il punto di equilibrio degli interessi in gioco. La giurisprudenza costituzionale ha dato origine a una casistica creativa e oscillante, non sempre coerente e lineare nei suoi esiti. Peraltro, alla valorizzazione giurisprudenziale delle attuali sedi di raccordo fanno da contraltare i difetti che queste presentano in termini di efficacia e trasparenza dei meccanismi decisionali, oltre che di adeguata rappresentazione degli interessi territoriali.

Simile impressione trova conferma nella problematica gestione dell’emergenza sanitaria: a fronte di un accentramento (costituzionalmente necessitato) delle competenze, che ha indotto il Governo centrale ad agire secondo moduli gerarchici, si è assistito alla fuga dal sistema delle conferenze, alla valorizzazione delle sedi interregionali di raccordo (la Conferenza delle Regioni e il suo Presidente) e della concertazione con la singola Regione interessata.

Stretto tra l’adminisrative regionalism degli esordi e il judicial regionalism successivo alla riforma del Titolo V, l’assetto attuale dei raccordi sconta l’incompleta realizzazione di un political regionalism, che affidi a sedi politiche la rappresentazione degli interessi territoriali in vista dell’esercizio di una funzione di governo e dell’assunzione di decisioni politiche unitarie. In conclusione, sono proposti correttivi istituzionali coerenti con tali assunti e con la generale funzione unificante dei raccordi (clausola di supremazia, costituzionalizzazione di un organo di rappresentazione delle istanze territoriali).

Abstract (in inglese)

The article inquires into the institutional connections between the State and the Regions in the Italian constitutional system. Ignored by the orthogonal separation of levels of government introduced by Title V of the 1948 Constitution, the first forms of cooperation were established in specific, discrete sectors. The objective was to facilitate the Regions’ administrative implementation of the policies decided by the State (i.e. administrative regionalism). Only in the 80’s the emergence of a regional “culture” mitigated such trend. In fact, there were the first attempts to set an institutional connection between the State and the Regions, through general and permanent coordination bodies (the so called “conference system”) so as to infuse attention to territorial autonomies into the political choices taken at a national level.

The contradictory 2001 reform of Title V of the Constitution has endorsed a general enhancement of regional autonomy. Nonetheless, it aggravates the dual structure of regional organization. Institutional connections have not been constitutionalized; and the absence of adequate representation for territorial interests has led to conflicts between the State and the Regions, passing on to the Constitutional Court the task of balancing the territorial interests at stake (i.e.judicial regionalism).

The Constitutional Court has showed great confidence in the thaumaturgical virtues of the principle of sincere cooperation, giving rise to a creative and oscillating case law, not always consistent and linear in its outcomes. Moreover, the case law enhancement of the principle of sincere cooperation has overvalued the conference system with respect to the effectiveness and transparency of decision- making mechanisms, as well as with respect to the adequate representation of territorial interests.

This assumption has been confirmed during the pandemic emergency: in the face of a (constitutionally required) centralization of competences, there was an “escape” from the conference system: the central government opted for a direct dialogue with the Regions concerned or with conference of the Regions (i.e. the private body including the Italian Regions) and its President.

The article first, argues that the current structure of territorial connections suffers from the incomplete implementation of a political regionalism. That is, a regionalism entrusting political bodies with the task of representing territorial interests so as to produce unitary political decisions. Second, in line with these assumptions, the article puts forward institutional proposals pointing to the constitutionalization of a body representing territorial authorities and the introduction of a supremacy clause.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Il principio di rappresentanza: origine di una obbligazione tra rappresentante e rappresentato. – 2. Il vincolo di mandato: dalle adunanze medioevali all’esperienza costituzionale inglese. – 3. La teoria del divieto di mandato dall’Ancien Régime all’Illuminismo. – 4. La teoria organica nell’ordinamento giuridico tedesco. – 5. La critica leninista e i modelli socialisti. – 6. Dal pensiero liberale sabaudo dell’art. 41 dello Statuto Albertino all’identità pluralista dell’art. 67 della Costituzione. – 7. Esegesi dell’art 67: lo statuto del parlamentare tra libertà e autonomia discrezionale. – 8. Il ruolo precipuo dei corpi intermediari alla luce dell’art. 49 e la rilevanza giuridica degli statuti e dei programmi di partito. – 9. Il curioso caso del Movimento Cinque Stelle. – 10. La disciplina dei gruppi parlamentari e i regolamenti delle assemblee elettive. – 10.1 La nuova disciplina dei gruppi parlamentari alla luce della riforma del regolamento del Senato. – 11. L’irrilevanza giuridica dei vincoli e delle istruzioni di natura privata. – 12. Profilo sanzionatorio: forme di responsabilità giuridica e politica dell’eletto. – 13. Il trasformismo: la degenerazione patologica di un istituto di garanzia. – 14. Esiste un libero mandato europeo? Breve rassegna normativa – 15. Il mandato parlamentare nell’esperienza costituzionale portoghese. – 16. Il “rapporto di tensione” tra gli artt. 21 e 38 del Grundgesetz in Germania. – 17. Uno sguardo internazionale: l’istituto statunitense del popular recall ed il modello indiano. – 18. Considerazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il contributo intende approfondire l’origine, l’evoluzione e l’attualità del libero mandato parlamentare. L’analisi comincia con una riflessione sulla rappresentanza dalle adunanze medioevali all’Illuminismo. La ricerca prosegue con lo studio dell’art. 41 dello Statuto Albertino, ma soprattutto dell’art. 67 della Costituzione. In che modo la crisi dei corpi intermedi ha condizionato la rappresentanza? A tal proposito si valuterà l’impatto del divieto di mandato sulla disciplina dei regolamenti e dei gruppi parlamentari. L’irrilevanza giuridica delle istruzioni di natura privata pone una questione sulla responsabilità politica dell’eletto. Basti pensare ad aspetti patologici come il fenomeno del trasformismo. Verranno infine illustrate le diverse esperienze costituzionali a livello europeo ed internazionale riguardo l’ipotesi di decadenza del parlamentare.

Abstract (in inglese)

The contribution intends to deepen the origin, evolution and topicality of the free parliamentary mandate. The analysis begins with a reflection on representation from medieval meetings to the Enlightenment. The research continues with the study of art. 41 of the Albertine Statute, but above all of art. 67 of the Constitution. How has the crisis of intermediate bodies affected representation? In this regard, the impact of the ban on mandates on the discipline of regulations and parliamentary groups will be assessed. The legal irrelevance of private instructions raises a question about the political responsibility of the elected. Just think of pathological aspects such as the phenomenon of transformism. Finally, the various constitutional experiences at European and international level will be illustrated about the hypothesis of the parliamentary forfeiture.

SOMMARIO

SOMMARIO: Sinossi. – 1. La parola e la cosa. – 2. Dal “vecchio” al “nuovo” art. 119 Cost.: fu vera gloria? – 3. Le relazioni finanziarie degli enti territoriali sul versante delle entrate (con un’attenzione particolare al profilo della loro territorializzazione). – 4. Le relazioni finanziarie degli enti territoriali sul versante delle spese (con un’attenzione particolare al profilo della loro standardizzazione). – 5. La dimensione finanziaria delle differenziazioni territoriali in atto: le Regioni a statuto speciale, che dispongono di forme e condizioni particolari di autonomia. – 6. La dimensione finanziaria delle differenziazioni territoriali in potenza: le Regioni a statuto ordinario, a cui possono essere attribuite ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia (profili teorici). – 7. (segue) La dimensione finanziaria delle differenziazioni territoriali in potenza: le Regioni a statuto ordinario, a cui possono essere attribuite ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia (profili applicativi). – 8. Conclusioni: una nuova Azione Parallela?

Abstract (in italiano)

La relazione affronta il tema della dimensione finanziaria delle differenziazioni territoriali nella prospettiva del diritto costituzionale. Dopo alcune considerazioni preliminari in ordine all’insuscettibilità di ricondurre le relazioni finanziarie degli enti territoriali, come configurate nella Carta repubblicana, al c.d. federalismo fiscale, viene proposta una breve ricostruzione storico- teorica dell’art. 119 Cost., alla luce delle profonde innovazioni introdotte prima con la l. cost. n. 3/2001 e poi con la l. cost. n. 1/2012. Successivamente, l’analisi tratta i due profili in cui si dispiega l’autonomia finanziaria delle Regioni e degli enti locali e, segnatamente, quello delle entrate e quello delle spese, sul piano dell’attuazione legislativa e dell’applicazione giurisprudenziale. Emergono, a tal fine, due invarianti della disciplina in materia lungo tutta l’età repubblicana, individuabili nel disallineamento tra il versante delle entrate e quello delle spese e, al contempo, nella prevalenza della funzione statale di coordinamento rispetto all’esercizio effettivo dell’autonomia regionale e locale. Una volta inquadrato il tema nei suoi tratti generali, il lavoro passa ad affrontare le relazioni finanziarie delle Regioni a statuto speciale con lo Stato, le quali, in ragione della loro configurazione costituzionale e legislativa, costituiscono il punto più avanzato della dimensione finanziaria in atto delle differenziazioni territoriali nell’Italia del tempo presente. Segue la trattazione della dimensione finanziaria in potenza delle Regioni a statuto ordinario, a cui possono essere attribuite ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia; e, a tal fine, si propone una lettura incrociata dell’art. 116, co. 3, Cost. e (dei princìpi) dell’art. 119 Cost. Vengono così affrontate in chiave critica le recenti proposte di attivazione dell’art. 116, co. 3, Cost. da parte delle Regioni Emilia-Romagna, Lombardia e Veneto, mettendo in evidenza i profili di disallineamento rispetto ai princìpi dell’art. 119 Cost. dei tre Accordi preliminari e delle tre bozze di Intesa sottoscritti con il Governo, rispettivamente, nel 2018 e nel 2019. Ci si interroga, in conclusione, sul senso di vera e propria inconcludenza che caratterizza la dimensione finanziaria degli enti territoriali nel momento attuale e che sembra ulteriormente aggravato dalla recente emergenza da Covid-19.

Abstract (in inglese)

The presentation addresses the issue of the financial dimension of territorial differentiations from the perspective of constitutional law. After some preliminary considerations regarding the impossibility of overlapping the financial relations of regional and local authorities, as configured in the Italian Constitution, with so-called fiscal federalism, a brief historical-theoretical reconstruction of Article 119 of the Constitution is proposed. Then, the analysis deals with the two profiles in which the financial autonomy of Regions and local authorities unfolds and, in particular, that of revenues and that of expenditures, in terms of legislative implementation and jurisprudential application. To this end, two invariants of the discipline on the subject emerge throughout the Republican period: the misalignment between the revenues and the expenditures and, at the same time, the prevalence of the State coordination function with respect to the effective exercise of regional and local autonomy. Once the topic has been framed in its general features, the work addresses the actual financial relations of the Regions with a special statute with the State, which, due to their constitutional and legislative configuration, represent the most advanced point of the current financial dimension of the territorial differentiations in Italy of the present time. The discussion of the potential financial dimension of the Regions with ordinary statute, to which further forms and particular conditions of autonomy can be attributed, follows. To this end, Article 116, paragraph 3, and (of the principles) of Article 119 of the Constitution are read jointly. The recent proposals for the activation of Article 116, paragraph 3, of the Constitution by the Emilia- Romagna, Lombardy and Veneto Regions are dealt with, highlighting the contradictory aspects with respect to the principles of Article 119 of the Constitution of the three preliminary agreements and the three draft agreements signed with the Government, respectively, in 2018 and 2019. In conclusion, the presentation raises some questions about the sense of inconclusiveness that characterizes the financial dimension of regional and local authorities at the current moment, which seems worsened due to the recent Covid-19 emergency.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Le Camere tra prima e seconda ondata. – 2. Le esperienze delle Cortes spagnole e del Parlamento europeo. – 3. La proposta di modifica del Regolamento della Camera: in quale direzione si intende andare? – 4. Osservazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il 1° ottobre 2020 è stata depositata alla Camera una proposta di modifica del Regolamento volta ad affidare all’Ufficio di Presidenza la determinazione dei casi in cui, in ragione di circostanze idonee a impedire la presenza in sede, sia possibile autorizzare, per i deputati che ne facciano richiesta, la partecipazione e il voto da remoto per le attività delle Giunte, delle Commissioni e dell’Assemblea.

Pochi giorni dopo, il 6 ottobre, sempre alla Camera, è venuto meno il numero legale a causa dell’assenza di una quarantina di deputati positivi al Covid-19 o in quarantena. Come già verificatosi nella primavera del 2020 durante la prima ondata epidemica, ne è seguito un acceso dibattito in seno agli organi interni di Camera e Senato per definire le modalità più idonee al fine di assicurare il funzionamento del Parlamento, senza pregiudicare la salute dei componenti.

Con il presente scritto si intende riflettere sul testo oggi all’esame della Giunta per il Regolamento e, più in generale, sulle conseguenze, di ordine giuridico e pratico, di una possibile riorganizzazione dei lavori parlamentari secondo modalità telematiche.

L’analisi verrà condotta ricostruendo, anzitutto, le vicende occorse in questi mesi e le misure assunte per farvi fronte dai due rami del Parlamento; in secondo luogo, si cercherà di contestualizzare l’indagine alla luce di due casi particolarmente interessanti a livello comparato, quelli delle Cortes spagnole e del Parlamento europeo. Proprio perché espressione di due approcci in parte distinti alla problematica de qua, tali esperienze consentono, infatti, di valutare, da angolature prospettiche differenti, la proposta di modifica del Regolamento depositata alla Camera e provare a comprendere in quale direzione si intenda andare.

Abstract (in inglese)

On October the 1 st , 2020 a proposal to amend the internal Rules of Procedure of the Italian Chamber of Deputies was presented. It aims to entrust the Chamber’s Bureau with the task of establishing the cases in which, due to specific circumstances that could prevent the MPs from being physically present to exercise their prerogatives, remote participation and voting for the activities of the Councils, the Committees and the Assembly may be allowed.

Few days later, on October the 6 th , 2020, during a meeting of the Chamber’s Assembly, the quorum was not met due to the absence of 40 MPs, who had tested positive for Covid-19 or had been quarantined. As happened during the first wave of the Covid-19 pandemic, a heated parliamentary debate over the most appropriate ways to ensure the functioning of the Parliament, without threatening the health of its members, ensued.

The purpose of this essay is to reflect on the reform proposal submitted to the Italian Chamber of Deputies and, more widely, on the legal and practical consequences that could rise by holding parliamentary sessions, sittings and meetings remotely.

After giving an overview of the measures the Italian Parliament applied to ensure the continuity of parliamentary works, the analysis will be carried out considering the cases of the Spanish “Cortes” and the European Parliament.

Being expression of two different approaches to the issue of remote participation and voting, these experiences allow to assess, from different perspectives, the proposal submitted to the Italian Chamber of Deputies and to understand the purpose of such a reform.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Dimensione storica e dimensione strutturale delle questioni di genere nella magistratura. – 2. La centralità del CSM come sguardo sulle questioni di genere nella magistratura. – 3. La centralità della composizione del CSM come volto attuale della questione di genere nella magistratura. – 4. Prospettive di riforma legate al nodo problematico della composizione del CSM dal punto di vista di genere. – 4.1. Le quote di partecipazione. – 5. La giurisprudenza costituzionale in materia di quote (e i suoi limiti). – 6. Uguaglianza costituzionale gender sensitive (non gender blind). – 7. Quote di partecipazione femminili o di genere? – 8. Prospettiva duale e qualità della rappresentanza.

Abstract (in italiano)

Il saggio considera la centralità del CSM in relazione alla questione di genere in magistratura.

Si considera innanzitutto lo sguardo attento e consapevole del CSM sulla distribuzione di genere del personale e sull’equilibrio di genere nella dirigenza ma anche sulle implicazioni e ricadute di genere di ogni provvedimento organizzativo.

Si guarda poi alla composizione, storica e attuale, del CSM in termini di immagine e rappresentazione del perdurante squilibrio di genere, analizzando criticamente le proposte in tema di quote femminili o di genere nel sistema elettorale dell’organo.

Abstract (in inglese)

The essay deals with the significance of the CSM in relation to the gender issue in the judiciary.

The CSM has been committed to this issue steadily and with awareness since the early nineties, not only producing and updating data on gender balance in the judiciary but also analyzing the gender implications and consequences of any organizational measure within the competence of the council (gender mainstreaming).

The author also considers the historical and current composition of the CSM, as far as it offers a direct picture and representation of the lasting gender imbalance in the judiciary; different proposals on women’s or gender quotas in the CSM’s electoral system are critically reviewed from the perspective of women’s empowerment.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Considerazioni preliminari, tra autonomia regionale e parità di genere. – 2. Una premessa di contesto: lo “stato di salute” della democrazia paritaria all’interno delle Regioni, tra (importanti) traguardi e (ingiustificate) omissioni. – 3. Il potere sostitutivo ex art. 120, secondo comma, Cost.: natura, presupposti e limiti di uno strumento “straordinario”, e decisamente “controverso”. – 4. (Segue) L’adozione del decreto legge 31 luglio 2020, n. 86 da parte del Governo. – 5. Riflessioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Con il decreto-legge 31 luglio 2020, n. 86, il Governo ha esercitato il potere sostitutivo previsto dall’art. 120, secondo comma, Cost. per correggere la disciplina elettorale della Regione Puglia, che non prevedeva, come imposto dalla legge nazionale, la regola della doppia preferenza di genere. Il presente contributo, dopo una sintetica ricognizione del dibattito dottrinale e giurisprudenziale che ha interessato il potere previsto dall’art. 120, secondo comma, Cost., intende indagare alcune tra le più rilevanti questioni poste dalla recente scelta del Governo. Anche alla luce dei risultati delle ultime elezioni regionali, l’Autore si interroga infine sulla tenuta, dal punto di vista del genere, delle regole che il nostro ordinamento pone per l’accesso alle cariche elettive.

Abstract (in inglese)

With the decree-law of 31 July 2020, n. 86, the Government exercised the substitute power pursuant to art. 120, second paragraph, of the Constitution to correct the electoral discipline of the Puglia Region, which did not provide, as required by national law, the double gender preference. This contribution, after a brief description of the doctrinal and jurisprudential debate concerning the power provided for by art. 120, second paragraph, of the Constitution, aims to investigate some of the most relevant issues raised by the recent choice of the Government. Also in the light of the results of the latest regional elections, the Author finally examines, from a gender perspective, the rules that our legal system sets for access to elected offices.