SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Giustificazione della diversità sostanziale tra desistenza terapeutica e aiuto al suicidio. – 3. Le soluzioni che si prospettavano alla Corte per decidere il “caso Cappato”. – 4. La valenza della nuova tecnica decisoria nella dinamica dei rapporti tra poteri dello Stato. La «leale e dialettica collaborazione» tra Corte Costituzionale e Parlamento. – 5. La legge sul consenso informato e le DAT (l. n. 219/2017) quale «punto di riferimento» già presente nel sistema per la disciplina del suicidio assistito: ovvero, di un rapporto di genere a specie. L’addizione della Corte Costituzionale. – 6. Tra diritto processuale e diritto sostanziale: l’opportunità della nuova tecnica decisoria. – 7. Il problema della natura e del valore giuridico della ordinanza n. 207 del 2018. – 8. Conclusioni. Prospettive della nuova tecnica decisoria.

Abstract (in italiano)

Il saggio si propone di spiegare la nuova tecnica decisoria impiegata dalla Corte Costituzionale per decidere il “caso Cappato” alla luce della stretta connessione tra profili di diritto processuale e di diritto sostanziale che la vicenda in esame presentava. Partendo da una discussione sui profili di diritto sostanziale, nel saggio si spiegano le ragioni per cui nessuna delle tecniche decisorie collaudate poteva ritenersi soddisfacente, e si giustifica la nuova tecnica in virtù della sua maggiore capacità di creare un raccordo con il Parlamento nell’implementazione dei principi espressi dalla Corte. Per concludere, si cerca di definire gli ambiti nei quali la nuova tecnica potrebbe trovare più frequente applicazione.

Abstract (in inglese)

This essay aims at explaining the new judicial technique employed by the Constitutional Court to decide the “Cappato case” in light of the tight connection between the procedural and merit profiles occurring in the case at hand. Starting with a discussion on the merit profiles, in the essay I explain the reasons why no one of the past techniques could be considered suitable, and I justify the new technique for its aptitude to create new forms of dialogue with the Parliament in order to implement the principles expressed by the Court. In conclusion, I try to determine the fields in which the new technique could be most frequently used to decide future cases.

INTRODUZIONE

Con contributo introduttivo di Elisabetta Catelani, "Il rapporto tra Stato e Regioni al tempo del Coronavirus: una premessa".

LE DOMANDE

• I Domanda (p. 11 ss.) - Le Regioni hanno rivendicato ed esercitato poteri autonomi nella gestione dell’emergenza. È una soluzione compatibile con la Costituzione?
• II Domanda (p. 17 ss.) - Il susseguirsi, anche in pari data, di ordinanze statali, regionali e comunali ha determinato non poche incertezze applicative anche per gli stessi organi che devono assumere i provvedimenti normativi (Presidenti di regione, Sindaci, cittadini destinatari dei provvedimenti). Fino a che punto l’autonomia locale deve operare e dove deve intervenire solo lo Stato? Che rapporto c’è tra il potere di adottare ordinanze contingibili e urgenti, che l’ordinamento riconosce, in presenza di determinati presupposti, a regioni ed enti locali, e la dichiarazione dello stato di emergenza ex d.lgs. 1/2018?
• III Domanda (p. 20 ss.) - L’intervento del governo con DPCM che interviene anche a limitare i diritti economici, con il semplice parere del presidente della Conferenza dei Presidenti delle Regioni ha messo ulteriormente in dubbio la separazione delle competenze Stato/Regioni su un tema che tipicamente è di esclusiva competenza regionale?
• IV Domanda (p. 23 ss.) - La specialità di alcune regioni, incidente ad esempio, anche sullo stato di emergenza ex d.lgs. 1/2018 rappresenta un particolare ostacolo alla uniformità delle misure assunte di fronte a un’emergenza nazionale? In questo senso, le proposte di particolari forme di autonomia ex art. 116 Cost. che sono state proposte da alcune regioni complicherebbero ulteriormente il quadro?
• V Domanda (p. 26 ss.) - La regionalizzazione della tutela della salute a partire dal D.p.r. n. 616 del 1977 e, poi, col D.lgs. 112 del 1998 e poi con la modifica del titolo V ha messo in evidenza da tempo una diversità di tutela del diritto alle cure. L’emergenza ha ulteriormente rilevato la diversità organizzativa e la capacità di poter reagire alle improvvise richieste. Quali sono le soluzioni che dovranno essere adottate per garantire l’effettività della tutela anche in situazioni d’emergenza? Devono rimanere le Regioni titolari delle scelte organizzative?

I PARTECIPANTI

• Giovanni Aversente, Dottorando – Università di Pisa
• Giacomo Canale, Dottorando – Università di Pisa
• Elisabetta Catelani, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale – Università di Pisa
• Hugo L. Abas Frazão, Dottorando – Università di Pisa
• Giuseppe Lauri, Dottorando – Università di Pisa
• Cristina Luzzi, Dottoranda – Università di Pisa
• Lorenzo Madau, Dottorando – Università di Pisa
• Pier Giuseppe Puggioni, Dottorando – Università di Pisa
• Carlo Saloi, Dottorando – Università di Pisa
• Federico Spagnoli, Dottorando – Università di Pisa

INTRODUZIONE

Con contributo introduttivo di Gian Luca Conti, "Le libertà al tempo del Coronavirus, alcune premesse".

LE DOMANDE

• I Domanda (p. 10 ss.) - La garanzia della riserva di legge a tutela dei diritti comporta che la disciplina debba essere interamente dettata con legge o atti aventi forza di legge o è sufficiente, come avvenuto con il d.l. 6/2020, che la legge rinvii ad atti amministrativi generali?
• II Domanda (p. 14 ss.) - Il proliferare di provvedimenti, statali e regionali, di contrasto al diffondersi del Covid-19 ha messo in tensione diversi principî. In questo ambito possiamo riscontrare forzature o violazioni a quelli di determinatezza e tassatività delle fattispecie sanzionatorie? In relazione a quali ipotesi?
• III Domanda (p. 16 ss.) - Spesso si sentono invocare misure sempre più restrittive, motivate dalla protezione del diritto alla salute, riconosciuto come fondamentale dall’art. 32 Cost. Ma quest’ultimo deve essere considerato un super-principio al quale si devono sottomettere principi fondamentali e (altri) diritti inviolabili o deve essere comunque oggetto di bilanciamento?
• IV Domanda (p. 24 ss.) - Il caso più evidente di limitazione attiene alla libertà di circolazione e di soggiorno, ma viene evidenziato come le limitazioni disposte possono incidere indirettamente anche sulle libertà di manifestazione del pensiero, sulla libertà religiosa e sulla privacy. Si tratta di limitazioni ragionevoli e proporzionate? Quali minori restrizioni potrebbero eventualmente renderle meglio proporzionate?
• V Domanda (p. 30 ss.) - La Costituzione consente alcune limitazioni di diritti fondamentali in presenza di determinati presupposti (come i motivi di sanità per la libertà di circolazione e di soggiorno), ma non dice nulla del tempo. Ora, la Corte costituzionale ha invece riconosciuto una specifica rilevanza alla temporaneità di misure derogatorie al fine di considerarne la legittimità. Deve valere lo stesso nel caso di specie? Ed è possibile stabilire un orizzonte massimo della deroga?

I PARTECIPANTI

• Simone Baldetti, Dottorando – Università di Pisa
• Giacomo Canale, Dottorando – Università di Pisa
• Gian Luca Conti, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università di Pisa
• Hugo Frazão, Dottorando – Università di Pisa
• Cristina Luzzi, Dottoranda – Università di Pisa
• Giuseppe Lauri, Dottorando – Università di Pisa
• Lorenzo Madau, Dottorando – Università di Pisa
• Isadora Migliavacca, Dottoranda – Università di Pisa
• Martino Pintus, Dottorando – Università di Pisa
• Pier Giuseppe Puggioni, Dottorando – Università di Pisa
• Andrea Raciti, Dottorando – Università di Pisa
• Carlo Saloi, Dottorando – Università di Pisa
• Federico Spagnoli, Dottorando – Università di Pisa

IL LIBRO

Titolo: Quale reddito di cittadinanza? Criticità e prospettive delle politiche di contrasto alla povertà

Autori: Elena Innocenti, Emanuele Rossi e Elena Vivaldi

ISBN: 9788815285744

N. pagine: 360

Anno di pubblicazione: 2020

Editore: il Mulino, Bologna

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

SOMMARIO: 1. Quale reddito di cittadinanza? Un utile traccia per riflettere sulle politiche di contrasto alla povertà. – 2. Reddito “di cittadinanza” o reddito “minimo”? – 3. Finalità del Rdc e contesto normativo (ed economico) in cui la misura si colloca. – 4. Profili soggettivi e oggettivi del Rdc. – 5. Il contrasto alla povertà nella normativa sul Rdc e i limiti di un impianto incentrato sul principio di condizionalità. – 6. Prospettive comparatistiche in tema di misure di sostegno al reddito: tra esperienze e sperimentazioni. – 7. Brevi considerazioni conclusive.

Vincenzo Casamassima

LA REPLICA

La lunga e approfondita recensione di Vincenzo Casamassima evidenzia innanzitutto il fatto che siamo riusciti a centrare uno degli obiettivi che ci eravamo proposti nel curare il volume: siamo partiti dal presupposto che le questioni relative alla lotta della povertà, all’introduzione del reddito di cittadinanza e alla tutela dei diritti non possano essere analizzate esclusivamente a partire da una prospettiva giuridica. Rileviamo dunque con soddisfazione che il tentativo di innescare una riflessione di carattere interdisciplinare sia stato condiviso e apprezzato, perché siamo convinti che l’analisi di un tema come questo dal punto di vista del diritto costituzionale imponga di seguire un siffatto percorso di ricerca... [segue]

Elena Innocenti, Emanuele Rossi, Elena Vivaldi

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. La legge n. 20 del 2016. – 3. Le conseguenze del mancato adeguamento delle regioni alle norme sulla parità di genere. – 4. Le regioni a Statuto ordinario che non hanno previsto una specifica attuazione delle prescrizioni statali. – 4.1. Regione Calabria. – 4.2. Regione Puglia. – 5. Liguria e Piemonte.

Abstract (in italiano)

Il mancato adeguamento delle leggi elettorali regionali alla legge statale n. 20 del 2016 sulla parità di genere costituisce un vulnus degli artt. 3, 51, primo comma, 117, settimo comma, e 122, primo comma, della Costituzione.

Le regioni sono competenti a regolare il sistema di elezione del Presidente della Giunta e del Consiglio regionale (art. 122, primo comma, Cost.). Le regioni ordinarie devono farlo nel rispetto dei principi fondamentali dettati dal legislatore statale. Le regioni speciali sono chiamate all’armonia con la Costituzione e al rispetto dei principi dell'ordinamento giuridico della Repubblica.

L’articolo 117, settimo comma, della Costituzione affida alle regioni il compito di promuovere la parità di genere nell'accesso alle cariche elettive. Il legislatore statale ha ribadito questo vincolo nella legge che detta alle regioni ordinarie i principi da rispettare in materia elettorale (legge n. 165 del 2004).

Tale vincolo è stato successivamente integrato con la legge n. 20 del 2016 al fine di individuare le opzioni normative possibili in relazione alle diverse scelte operate dai sistemi elettorali regionali: equilibrio tra i generi nelle candidature delle medesime liste e doppia preferenza di genere; alternanza tra i generi nelle candidature delle liste bloccate ed equilibrio di genere nelle candidature presentate con il medesimo simbolo nei collegi uninominali. Si tratta di soluzioni predefinite particolarmente stringenti, che trovano fondamento sia nell’esigenza di garantire uniformità nazionale alle azioni positive, sia nella competenza statale in materia di determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili (art. 117, secondo comma, lett. m), della Costituzione).

A fronte di questo quadro normativo statale - costituzionale e legislativo - quantomai chiaro e coerente, stupisce l’ostinazione di alcune regioni che ancora non hanno adeguato la propria legislazione ai principi enunciati, al fine di dare piena attuazione al principio di eguaglianza e di realizzare in questo modo una democrazia paritaria a livello territoriale. Le reazioni possibili di fronte all’inerzia regionale sono diverse. In primo luogo, i risultati delle elezioni regionali che si svolgessero ignorando le prescrizioni statali in materia di pari opportunità potrebbero essere impugnati di fronte all’autorità giudiziaria e nell’ambito di tali giudizi potrebbe essere sollevata questione di legittimità costituzionale delle leggi regionali di fronte alla Corte costituzionale, per omesso adeguamento alla legislazione statale di principio, nonché agli obblighi di cui agli artt. 3, 51, primo comma, e 117, settimo comma, della Costituzione.

In secondo luogo, si potrebbe ipotizzare l’intervento sostitutivo del governo ex art. 120, secondo comma, Cost. Si tratta di un potere che la Costituzione ha riconosciuto e, benché sia aperto il dibattito in dottrina in ordine alla natura (normativa o amministrativa) e all’ambito di applicazione, non si può escludere che vi sia spazio per un ricorso ad esso a tutela dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali, tra i quali rientra l’uguaglianza di genere. Le regioni ordinarie che devono ancora adeguarsi ai principi della parità di genere posti dalla legge n. 20 del 2016 sono: Calabria, Liguria, Piemonte e Puglia. Fra queste, la Calabria e il Piemonte hanno rinnovato i propri organi nel 2019, in difetto di adeguamento, mentre la Liguria e la Puglia andranno al voto nel 2020.

Abstract (in inglese)

The failure to adapt the regional electoral laws to the state law n. 20 of 2016 on gender equality constitutes a vulnus of Articles. 3, 51, first paragraph, 117, seventh paragraph, and 122, first paragraph, of the Constitution.

The Regions are entitled, by the seventh paragraph of Article 117 of the Constitution, to promote gender equality in access to elected offices. The State law reaffirms this constraint and dictates the principles that Regions have to respect in electoral matters (law n. 165 of 2004). This constraint was integrated with law no. 20 of 2016 in order to identify the possible regulatory options for the Regions: gender balance in the candidatures on the same lists and double gender preference; alternation between the genders in the candidatures of the blocked lists and gender balance in the candidatures presented with the same symbol in the uninominal colleges. The possible reactions to regional inertia are different.

First, the results of regional elections that ignore state requirements on equal opportunities could be challenged before the judicial authority and in the context of these judgments a question of constitutional legitimacy of regional laws could be raised before the Constitutional Court. Secondly, may be hypothesized the substitutive intervention of the government ex art. 120, second paragraph, of the Constitution.

The ordinary Regions that have to adapt their electoral laws to the principles of gender equality, set by law no. 20 of 2016, are: Calabria, Liguria, Piedmont and Puglia.

SOMMARIO

SOMMARIO: Descrizione degli interventi emergenziali adottati dal Governo, Enti Regionali, ed Enti Locali nella prima fase del COVID-19. - 1. Le ragioni di un’analisi. - 2. Le misure emergenziali: dal sistema della Protezione Civile al sistema dell’emergenza COVID. - 3. Il procedimento di acquisizione dalle forniture in emergenza COVID: dalle ordinanze di Protezione Civile a quelle dei soggetti attuatori. - 4. Soggetti chiamati a gestire l’emergenza COVID -. 5. Le deroghe al T.U. 50/2016, ed alle normative relative agli affidamenti di pubbliche forniture. - 6. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

Il saggio propone una ricostruzione, in chiave amministrativistica, dei provvedimenti posti in essere dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri per fronteggiare la pandemia, a partire dalla dichiarazione dello stato di emergenza del 31 gennaio 2020. Si individuano due distinte fasi di gestione dell’emergenza, analizzate sulla scorta sia dei precedenti interventi della Protezione Civile sia della peculiarità della situazione pandemica. L’indagine considera poi, più specificamente, le disposizioni adottate in materia di acquisizione dei presidi medico/chirurgici per fronteggiare la pandemia, individuando le criticità della normativa introdotta.

Abstract (in inglese)

The essay proposes an administrative reconstruction of measures adopted by the Presidency of the Council of Ministers to deal with the pandemic, starting from the declaration of the state of emergency of January 31, 2020. There are two distinct phases of emergency management, analyzed on the basis of both previous Civil Protection interventions and the peculiarity of the pandemic situation. Then the investigation considers the adopted provisions regarding the acquisition of medical and surgical devices to deal with the pandemic, identifying the critical issues of the related legislation.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Accesso a Internet, esercizio dei diritti fondamentali e digital divide. – 3. È davvero necessario configurare l’accesso a Internet come diritto autonomo (anche per il tramite di una riforma della Costituzione) o ricondurlo a un diritto sociale? – 4. Digital divide e Covid-19: un’accelerazione per garantire l’accesso a Internet.

Abstract (in italiano)

L’articolo analizza la tematica dell’accesso a Internet e del digital divide, anche alla luce dell’emergenza sanitaria da Covid-19. L’Autore prende atto del fatto che Internet è oggi presupposto fondamentale per l’esercizio di diritti civili e politici e per lo sviluppo della personalità dell’individuo. Quindi, ripercorsi gli orientamenti dottrinali sviluppatisi sul tema dell’accesso a Internet, ritiene che esso non vada configurato come un diritto ma un mero strumento funzionale all’esercizio di diritti fondamentali. Da qui la necessità di spostare il baricentro della questione dal diritto allo strumento alla effettività del diritto esercitabile tramite lo strumento. Pertanto, senza la necessità di includere l’accesso a Internet nel novero dei diritti (fondamentali), si sostiene che esso debba essere sussunto nell’ambito del servizio pubblico, e in particolare nel servizio universale. Ciò infatti comporterebbe l’indubbio vantaggio – a Costituzione invariata – di non escludere nessuna fascia della popolazione dal servizio di Internet (sarebbe meglio, dalla banda larga). Tutto ciò viene approfondito anche dall’angolo visuale dell’emergenza sanitaria da Covid-19, che ha acuito il c.d. digital divide e che ha reso necessario l’intervento del legislatore per meglio garantire l’accesso a Internet, in quanto tramite il collegamento da remoto (e solo tramite esso) è stato possibile esercitare taluni diritti fondamentali durante il c.d. lockdown.

Abstract (in inglese)

The article analyses the issue of Internet access and digital divide, also considering Covid-19 health emergency. The Author acknowledges that Internet is now a fundamental prerequisite for exercising civil and political rights and for developing individual's personality. Therefore, retracing doctrinal orientations developed on Internet access, he believes that it should not be configured as a right but a mere functional instrument for exercising fundamental rights. Hence the need to shift the centre of gravity of the issue from the right to the instrument to the effectiveness of the right exercisable through the instrument. Therefore, without the need to include Internet access in the list of (fundamental) rights, it is argued that it must be subsumed in the context of the public service, and in particular in the universal service. This in fact would entail the undoubted advantage - with the Constitution unchanged - of not excluding any segment of the population from the Internet service (it would be better, from broadband connection). All this is also investigated from the visual angle of Covid-19 health emergency, which has sharpened digital divide and that made the intervention of the legislator necessary to better guarantee Internet access, since through the remote connection (and only through it) it was possible to exercise certain fundamental rights during the lockdown.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La natura giuridica dei gruppi parlamentari ed il loro ruolo fondamentale all’interno del Parlamento. – 2. La riforma del regolamento del Senato del 2017 inerente alla formazione dei gruppi parlamentari. – 3. Una prima applicazione della riforma: il caso di Italia Viva. – 4. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

Il saggio, partendo dal ruolo assunto dai gruppi parlamentari all’interno del Parlamento e dalla loro controversa natura giuridica, analizza la riforma del regolamento del Senato con specifico riferimento alla possibilità di formare nuovi gruppi nel corso della legislatura. In particolar modo, lo scritto si sofferma sul requisito politico-elettorale richiesto per la loro costituzione dalle nuove disposizioni e pone l’attenzione sulla formazione del gruppo “Italia Viva-PSI”. Alla luce di tale vicenda, si evidenzia come sia possibile eludere la nuova regolamentazione al fine di formare nuovi gruppi non rappresentativi di partiti presentatisi alle elezioni e come le disposizioni adottate non rispettino, per alcuni profili, il principio del libero mandato parlamentare.

Abstract (in inglese)

Starting from the role assumed by parliamentary groups inside the Parliament and from their controversial juridical nature, the essay analyses the new Rules of the Senate. It specifically focuses on the possibility of forming new groups during the whole legislature and on their political requirement in order to be created. Moreover, the article refers to the case of the constitution of the “Italia Viva-PSI” group, which demonstrates that it is possible to evade the new regulation in order to form a group which does not represent a pre-existing political party. Finally, it evinces that a part of the new rules does not entirely respect the independent mandate of the members of Parliament.

IL LIBRO

Titolo: Stati e istituzioni economiche sovranazionali

Autore: Marco Betzu

ISBN: 9788892115378

N. pagine: 184

Anno di pubblicazione: 2018

Editore: Giappichelli Editore, Torino

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Gennaro Ferraiuolo

I contenuti della presente recensione sono più ampiamente sviluppati in Rappresentanza politica, dinamiche sovrastatali, nazionalismi. Notazioni a partire da un recente volume, in Rivista di Diritti comparati, 2/2020.

LA REPLICA

Marco Betzu

Multilateralismo vs. nazional-populismo: una replica a Gennaro Ferraiuolo

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. L’emergenza Covid e la tenuta dello Stato costituzionale. – 2. Anomalie e criticità nell’utilizzo degli strumenti normativi. – 3. Linee di continuità e discontinuità nella cd. fase 2. – 4. Possiamo “sospendere” il bilanciamento fra i diritti fondamentali in nome dell’emergenza? – 5. Come le misure emergenziali impattano su chi è già discriminato. – a) Emergenza e fattore D. – b) L’impatto sulle persone con disabilità. – c) L’indifferenza nei confronti di migranti e stranieri. – d) Le problematicità della condizione dei detenuti. – 6. Per concludere, qualche cenno alla Germania.

Abstract (in italiano)

L’articolo analizza gli interventi normativi nel momento dell’emergenza sanitaria dal punto di vista del sistema delle fonti e dell’impatto sulle categorie di persone “discriminate” o in situazione di debolezza o fragilità.
In generale, si tratta di provvedimenti che presentano molte criticità dal punto di vista costituzionale, sia dal punto di vista del rispetto delle riserve di legge, sia per quanto riguarda la giurisprudenza costituzionale sulle situazioni di emergenza.
Gli stessi provvedimenti, almeno nelle prime “fasi” hanno avuto poco riguardo all’impatto su categorie di soggetti discriminati. Nello studio si evidenziano i riflessi sulle donne, sulle persone con disabilità, sui migranti, sui detenuti.
Si tratta comunque di una situazione che ha messo alla prova i principi del costituzionalismo, come testimoniano anche i cenni in chiusura, all’ordinamento tedesco.

Abstract (in inglese)

The article analyzes the legislative measures enacted during the emergency situation from the standpoint of the sources of law and of their impact on already discriminated or vulnerable people.
From a general viewpoint, these measures pose several criticisms in terms of their compliance with the rule of law and with the Constitutional Court’s case-law on emergency.
Moreover, these legislative measures proved not to take the status of already discriminated people into proper account, at least in the early stage of intervention.
The study focuses on the impact of these measures on women, people with disabilities, migrants, detainees.
The described situation has therefore challenged the principles of constitutionalism, as shown by some concluding remarks on the German experience.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Dal giudizio sulle leggi e la sua “diffusione” (Pisa 2001) al sistema “accentrato” di costituzionalità (Pisa 2019): il significato dei termini virgolettati. – 2. La interpretazione costituzionalmente conforme. Il monopolio della Corte costituzionale, la “nuova” giurisprudenza costituzionale e la “nuovissima” giurisprudenza: momenti di diffusione e momenti di accentramento. – 3. La doppia pregiudizialità dopo la sent. 269/2017: un momento di accentramento? – 4. La disciplina dell’accesso al Giudice costituzionale: la legittimazione a sollevare questioni di costituzionalità ed il riconoscimento di potere decisorio al giudice “a quo”, quali momenti di diffusione o di accentramento. – 5. Il parametro Cedu dopo le sentenze “gemelle”, l’interpretazione convenzionalmente conforme e l’efficacia della interpretazione della Cedu da parte della Corte Edu e delle decisioni della stessa: momenti di diffusione e momenti di accentramento.

Abstract (in italiano)

Il contributo si incentra sull’analisi dell’evoluzione del giudizio di legittimità costituzionale in via incidentale in Italia, partendo da risalenti tendenze nel senso della sua “diffusione” per giungere ad esaminare le più recenti tendenze che, in un sistema accentrato, si pongono in direzione contraria alla diffusione.

Il movimento dalla diffusione all’accentramento viene riscontrato sotto una pluralità di aspetti problematici relativi al giudizio incidentale: il rapporto tra interpretazione costituzionalmente conforme e sentenze interpretative; l’ordine di trattazione delle questioni “doppiamente pregiudiziali”; la legittimazione a sollevare questioni di costituzionalità da parte del giudice; il ruolo della CEDU come parametro del giudizio e il vincolo interpretativo delle decisioni della Corte EDU.

Abstract (in inglese)

The paper focuses on the analysis of the evolution of the incidental judicial review of Italian Constitutional Court; starting from dating trends in the sense of its “diffusion”, it come to examine the most recent trends which, in a centralized system, arise direction contrary to diffusion.

The movement from diffusion to centralization is found under a plurality of problematic aspects related to incidental judicial review: the connection between constitutional interpretation and interpretative sentences; the order of exam of “doubly preliminary” questions; the capacity of the judge to raise questions of constitutionality; the function of the ECHR as a parameter of constitutionality and the binding effects of the decisions of the ECtHR.

INTRODUZIONE

Il fascicolo che qui si presenta è il primo pubblicato sotto la direzione del nuovo Comitato di Redazione della Rivista, che ha avviato i lavori nel solco della proficua esperienza degli ultimi anni.

È infatti grazie al Direttivo precedente e al Suo Presidente, Prof. Paolo Carnevale, che è stato inaugurato, a partire dal 2018, il Forum tematico con l’intento di “promuovere il dibattito fra studiosi intorno a temi che animano l’attualità del diritto costituzionale e che, tuttavia, non debbono avere il respiro corto della esclusiva congiunturalità” (P. CARNEVALE).

Il Forum ha così ospitato vivaci discussioni intorno a problematiche connesse alla cronaca istituzionale e giudiziaria che allo stesso tempo offrivano spunti capaci di interrogare il costituzionalista su nodi teorici cruciali, attinenti la forma di governo, la giustizia costituzionale, i diritti e alle libertà fondamentali.

Con questo spirito, il presente Forum è dedicato al tema dell’utilizzo e degli effetti dei comunicati stampa delle Corti costituzionali.

Diversamente da altre edizioni, specificamente destinate al confronto fra giovani studiosi, questo Forum raccoglie le riflessioni di massimi esperti della giustizia costituzionale, come il Prof. Roberto Romboli e il Prof. Antonio Ruggeri, fondatori della nostra Associazione, la Prof.ssa Lorenza Carlassare, la Prof.ssa Marta Grisolia e la Prof.ssa Carmela Salazar; a loro va il sentito ringraziamento del Direttivo e del Comitato di Redazione per aver, ancora una volta, contribuito ad arricchire il dibattito scientifico della Rivista.

Le Autrici e gli Autori hanno risposto a quesiti e suggestioni volti ad indagare il rapporto tra le nuove tecniche di comunicazione della Corte con le sue stesse decisioni, nonché con la tendenza della Corte ad “aprirsi alla società civile”.

La centralità del tema risulta lampante dalla nota recente riforma delle Norme integrative ed è chiaramente espressa dalla Presidente Marta Cartabia nell’ultima relazione sull’attività della Corte costituzionale che evidenzia come la Corte abbia “posto molte energie per sviluppare una comunicazione capace di raggiungere non solo gli operatori del diritto e gli specialisti, ma anche il pubblico generale. Ha moltiplicato i comunicati stampa. Ha rinnovato il sito internet. Si è resa presente sui social”.

Questa intensa attività di comunicazione è stata indispensabile, proprio secondo la Presidente, a garantire “«Apertura» che è stata la “parola d’ordine” a palazzo della Consulta”.

La riflessione che si è voluta aprire intende valorizzare questa nuova impostazione, ma non nasconde anche la preoccupazione che “comunicati ufficiali”, uniti a ulteriori strategie di comunicazione, possano costituire un pericolo per il Giudice costituzionale, esponendolo a un rapporto diretto e immediato con la società, estraneo al suo ruolo. La Corte, è bene ricordarlo, parla innanzitutto e soprattutto attraverso le sue decisioni.

LE DOMANDE

• I Domanda (p. 360 ss.) - Come valuta l’impiego che la Corte costituzionale ha fatto dei comunicati stampa nel recente periodo, eventualmente anche guardando all’utilizzo dello strumento da parte delle Corti europee e di altri Tribunali costituzionali nazionali?
• II Domanda (p. 377 ss.) - Che rapporto esiste (o dovrebbe esistere) a suo giudizio tra un comunicato stampa e la decisione della Corte?
• III Domanda (p. 385 ss.) - Che relazione intercorre fra l’uso dei comunicati stampa e quella “apertura alla società civile” che ha indotto la Corte a riformare le Norme Integrative in punto di accesso al giudizio costituzionale?

I PARTECIPANTI

• Lorenza Carlassare, Professoressa emerita di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Padova
• Maria Cristina Grisolia, già Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Firenze
• Valerio Onida, Professore emerito di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano; Presidente emerito della Corte costituzionale
• Roberto Romboli, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università di Pisa
• Antonio Ruggeri, Professore emerito di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Messina
• Carmela Salazar, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale – Università degli Studi Mediterranea di Reggio Calabria

IL LIBRO

Titolo: L’esternazione del pubblico potere

Autore: Antonio Ignazio Arena

ISBN: 978-88-9391-675-2

N. pagine: 308

Anno di pubblicazione: 2019

Editore: Editoriale Scientifica, Napoli

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Gian Luca Conti

Rappresentazione e percezione del potere: le esternazioni fra potere e autonomia costituzionale.
Appunti in margine al libro di A.I. Arena, L’esternazione del pubblico potere, Napoli, ES, 2019

LA REPLICA

Antonio Ignazio Arena

L’esternazione del pubblico potere (riflessioni su alcuni aspetti della teoria in dialogo con il prof. Conti)

SOMMARIO

SUMMARY: 1. Introduction. – 2. Religious symbols in Italian schools: the Montagnana and Smith cases. – 3. The German “Crucifix Case”. – 4. The Romanian CNCD Decision 323/2006. – 5. ECHR Court’s cases v. France. – 6. ECHR Court’s cases v Italy. – 7. ECHR Court’s cases v. Turkey. – 8. The principle of subsidiarity and the margin of appreciation doctrine in the European context. – 9. The difficult balances between secularism and religious freedom, between individual rights and national interests. – 10. Conclusions.

Abstract (in italiano)

La diversità religiosa è una parte importante degli scenari sociali contemporanei e rappresenta al tempo stesso una fonte di tensioni e conflitti che spesso richiedono una soluzione giuridica, sia a livello nazionale che sovranazionale. In questo articolo ci concentreremo su un argomento specifico all’interno di questo ambito, ossia l’uso di simboli religiosi nelle scuole pubbliche europee. Alcuni casi relativi all’uso di simboli all’interno delle strutture scolastiche, e all’uso di simboli o capi d’abbigliamento religiosi da parte di studenti o professori, hanno dato luogo a casi decisi dalle corti nazionali o dalla Corte Europea dei Diritti Umani. In questo articolo passeremo in rassegna i più rilevanti (come il caso dei crocifissi nelle scuole bavaresi, il caso Moise contro il Ministero dell’educazione in Romania, i casi contro la messa al bando francese sui copricapi, e il caso Lautsi vs. Italia) concentrandoci sul principio di sussidiarietà e sulla dottrina del margine di apprezzamento come strumenti che permettono alla Corte EDU di bilanciare i diritti religiosi e altri interessi legittimi generali.

Abstract (in inglese)

Religious diversity, while being an important part of contemporary social landscapes, represents a source of tensions and conflicts that often require a judicial solution, both at national and at supranational level. In this paper we will focus on a specific topic within this wide field, i.e. the use of religious symbols in European public schools. Some cases about the display of symbols inside school premises, and about the use of religious symbols or dresses by pupils or teachers, were settled by national courts or reached the Europan Couurt of Human Rights. In the paper we will review the most relevant ones (such as the Bavarian "crucifix case", the Moise v. Ministry of education case in Romania, the cases against the french regulation on headscarves and Lautsi v. Italy case) focusing on the principle of subsidiarity and the margin of appreciation doctrine as tools allowing the EHR Court to set a balance between religious rights and other legitimate general interests.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. I dd.pp.cc.mm. 8 e 9 marzo 2020. – 2. Si può uscire di casa, anche se #iorestoacasa? – 3. L’interpretazione della normativa eccezionale nello stato d’emergenza. – 4. L’ordinanza del Ministro della salute del 20 marzo 2020 e il decreto-legge 25 marzo 2020, n. 19. – 5. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

La libertà costituzionale di circolazione pareva ormai essere un punto fermo tra i diritti fondamentali, data sostanzialmente per acquisita e richiamata nel discorso giuridico al solo fine esemplificativo dell'istituto della riserva di legge rinforzata: dal dopoguerra ad oggi non vi era mai stato motivo per rimetterla seriamente in discussione sull'intero territorio nazionale, ed anzi la sua portata aveva visto un ampliamento in ragione del processo di integrazione comunitaria. La gravissima epidemia sanitaria di COVID-19 ci ha costretto, tra le altre cose, a riflettere sui meccanismi di normazione emergenziale, nonché sull'incidenza delle misure eccezionali di sanità pubblica sulle nostre libertà basilari (finanche quella di passeggiare).

Il contributo indaga le misure di contenimento e contrasto al virus adottate dal Governo, proponendosi di evidenziare le restrizioni al diritto di spostamento: in particolare, si vuole riflettere sulla latitudine che la libertà di uscire di casa tutt'ora conserva, pur nella fase emergenziale, quindi sui presupposti che la giustificano e su quelli che, invece, la riconoscono legittima ab initio. La disamina della normativa consente, infine, di tracciare una distinzione all'interno della stessa libertà di circolazione, permettendo di scorgervi, oltre al più vasto diritto di locomozione in senso proprio, un contenuto essenziale meno cedevole alle limitazioni, consistente nella facoltà, ancorché limitata nello spazio e nel tempo, di allontanarsi dalla propria dimensione privata.

Abstract (in inglese)

Constitutional freedom of movement seemed to be a staple among fundamental rights, given substantially for acquired in the legal discourse for the only purpose of exemplifying the institution of the reinforced law reserve: from the post-war period to today there had never been a reason to seriously question it throughout the country, and indeed its size had seen an expansion due to the process of european integration. The very serious health epidemic of COVID-19 forced us, among other things, to reflect on the mechanisms of emergency legislation, as well as on the impact of exceptional public health measures on our basic freedoms (even that of walking).

The contribution investigates the measures of containment and contrast to the virus adopted by the italian Government, proposing to highlight the restrictions on the right to move: in particular, it wants to reflect on the latitude that the freedom to leave the house still retains, even in the emergency phase; therefore on the assumptions that justify it and on those that, instead, recognize it as legitimate ab initio. The legislative study allows, finally, to draw a distinction within the concept of freedom of movement, allowing to see, in addition to the wider right of locomotion in the proper sense, an essential content less yielding to limitations, consisting of the faculty, although limited in space and time, to move away from the private dimension.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Le Unvereinbarkeitserklärungen. – 3. Il rapporto tra il Giudice costituzionale ed il legislatore tra l’esperienza italiana e quella tedesca. – 4. Il rispetto della discrezionalità legislativa tra l’esperienza italiana e quella tedesca. – 5. La necessità di evitare “conseguenze eccessive”: l’esperienza italiana e quella tedesca a confronto. – 6. Una breve indagine: tecniche decisorie a confronto. – 7. Conclusioni: necessità di riforma della disciplina degli effetti. Quali modalità?

Abstract (in italiano)

Il presente lavoro affronta il tema della modulazione degli effetti delle sentenze di accoglimento della Corte costituzionale intrecciandolo con l’analisi dell’esperienza tedesca delle Unvereinbarkeitserklärungen, le quali costituiscono lo strumento privilegiato con cui il Bundesverfassungsgericht modula nel tempo gli effetti della declaratoria di incostituzionalità. L’analisi congiunta del modello italiano e tedesco consente di valutare sotto un diverso angolo prospettico la questione relativa ai limiti dell’efficacia retroattiva delle sentenze di accoglimento, la quale ha interessato l’attività del Giudice delle leggi sin dai primissimi anni della sua attività. Il lavoro si struttura principalmente intorno al profilo relativo al rapporto tra Giudice costituzionale e legislatore, ovverosia il perno intorno al quale si muove (o, meglio, dovrebbe muoversi) la giurisprudenza temporalmente manipolativa.

Abstract (in inglese)

The present essay deals with the issue of the modulation of the declaration of unconstitutionality’s effects by intertwining it with the analysis of the German experience of the Unvereinbarkeitserklärungen, which constitutes the privileged flexibilisation instrument with which the Bundesverfassungsgericht modulates over time the effects of the declaration of unconstitutionality. The joint analysis of the Italian and German model makes it possible to assess under a different perspective angle the question concerning the limits of the retroactive effectiveness of the declaration of unconstitutionality which has affected the activity of the Constitutional Court since the very first years of its activity. This essay is structured mainly around the topic of the relationship between the constitutional judge and the legislator, which constitutes the pivot around which the flexibilisation of the declaration of unconstitutionality moves (or, better,  should move).

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. L’oggetto del quesito e il suo contesto normativo. – 3. Gli argomenti dei Consigli regionali a sostegno dell’ammissibilità del referendum. – 4. La decisione della Corte costituzionale. – 5. Osservazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il quesito referendario giudicato dalla Corte costituzionale nella sent. n. 10/2020 si caratterizza per l’inclusione, entro il proprio oggetto, della delega contenuta nell’art. 3 della l. n. 51/2019, allo scopo di ottenere una norma di delega che consenta il ritaglio dei collegi a seguito del mutamento della formula elettorale da mista a puramente maggioritaria. Ciò al fine di assicurare il rispetto del criterio dell’auto-applicatività della normativa di risulta, elaborato dalla giurisprudenza costituzionale in materia di referendum elettorali. Nella sentenza, tuttavia, la Corte costituzionale dichiara inammissibile il referendum in quanto eccessivamente manipolativo: a suo giudizio, l’intervento sulla delega è di entità tale da determinare l’attribuzione al Governo, per via referendaria, di una nuova delega, diversa dalla precedente e, per di più, atta ad aggiungersi ad essa.

Abstract (in inglese)

The referendum question judged by the Constitutional Court in decision n. 10/2020 is characterized by the inclusion of art. 3 of statute n. 51/2019, containing a delegation of legislative power, so as to allow a modification of the electoral colleges following the transformation of the voting system from mixed to majoritarian. The aim is to ensure that the proposal complies with the condition of direct applicability, introduced by the constitutional jurisprudence regarding electoral systems. Rejecting this argument, the Constitutional Court declares the question inadmissible, since it leads to an excessive manipulation of the previous delegation: in the Court’s view, it results in a new delegation of legislative power adding to the former.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Le trasformazioni dell’organizzazione territoriale dei partiti. Il naturale centralismo e la regolarità che si fa regola. – 1.1. Segue. I partiti nei primi anni della Repubblica e i fattori di consolida- mento del loro radicamento territoriale. La tensione tra autonomia e centralismo vista attraverso gli statu- ti. – 1.2. Segue. I partiti politici oggi. La fuga dal territorio, i suoi catalizzatori e le trasformazioni statuta- rie. – 2. L’organizzazione territoriale dei partiti e i «livelli essenziali di democrazia» interna ex art. 49 Cost. Cosa dice la Costituzione, cosa può il legislatore. – 3. Riformare il potere, e le strade per accedervi, per riformare i partiti. I limiti della via politica, i percorsi della via giurisdizionale.

Abstract (in italiano)

Il contributo si propone di mettere in risalto le trasformazioni che hanno interessato l’organizzazione territoriale dei partiti politici italiani, a partire dall’analisi dei loro statuti. Lo studio indaga, quindi, i fattori che hanno condotto ad una progressiva fuga dal territorio dei partiti e all’accentramento dei loro processi decisionali, con conseguente trasformazione delle articolazioni locali degli stessi in mere strutture serventi rispetto al cd “party in central office”.

L’articolo si interroga, poi, sulla compatibilità di tale tendenza con il dettato costituzionale e verifica la possibilità di trarre dall’art. 49 Cost. indicazioni sul «dover essere» dei partiti politici rispetto al territorio. Infine, si indagano le soluzioni che potrebbero essere adottate in sede legislativa – e financo in sede giurisdizionale – per correggere le derive centralistiche e oligarchiche dei partiti politici e dare sostanza al «metodo democratico» indicato dalla Carta fondamentale.

Abstract (in inglese)

The contribution aims to highlight the transformations that have affected the territorial organization of Italian political parties, starting from the analysis of their statutes. The study also investigates the factors that led to a progressive escape from the territory of the political parties and the centralization of their decision-making processes, with the consequent transformation of their local joints into mere serving structures compared to the so-called "party in central office".

The article then questions the compatibility of this trend with the constitutional dictate and investigates the possibility of drawing from art. 49 of the Constitution indications on the "must be" of political parties with respect to the territory. Finally, it investigates the solutions that could be adopted in the legislative seat - and even in the jurisdictional seat - to correct the centralistic and oligarchic drifts of the political parties and give substance to the "democratic method" indicated by the Constitution.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. Fondamento, evoluzione e prospettive delle regioni, delle régions e delle Comunidades autónomas. – 3. Fondamento, evoluzione e prospettive del principio di sostenibilità. – 4 La regione: un’istituzione sostenibile? – 5. Considerazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il presente contributo – che trova origine in un percorso di ricerca in fieri – parte dalla constatazione del fatto che, negli ultimi anni, l’ente regione forma oggetto – in diversi contesti e sotto svariati profili – di proposte di riforma o di rimodellamento e si interroga, conseguentemente, sulla perdurante adeguatezza di un sistema di articolazione sub-statale quale quello regionale. A tal fine, propone, da un lato, di adottare un approccio comparatistico, accennando alle esperienze di tre Paesi – l’Italia, la Francia e la Spagna – che, se considerati sotto il profilo delle rispettive forme di articolazione territoriale interna, presentano, al contempo, elementi di comunanza, ma anche di differenziazione; dall’altro, quale chiave di lettura delle evoluzioni del regionalismo, prospetta il ricorso ad una nozione, quella di “sostenibilità”, ormai largamente diffusa – se non addirittura abusata – nel linguaggio corrente e oggetto di progressiva affermazione anche quale nuovo principio di diritto.

Abstract (in inglese)

The present contribution – stemming from an ongoing research – originates from the remark that, in recent years, the regions, in various contexts and under different profiles, are in need of revision or reform, and, consequently, it questions the continuing appropriateness of a system of sub-state territorial articulation, such as the regional one. To this end, it proposes, on the one hand, to adopt a comparative approach, referring to the experiences of three countries – Italy, France and Spain – which, if considered from the point of view of their respective forms of internal territorial articulation, seem to have, at the same time, elements of commonality, but also of differentiation; on the other hand, as a key to interpreting the evolution of regionalism, it envisages the recourse to the notion of “sustainability”, nowadays widely spread – if not even abused – in current language and progressively emerging also as a new principle of law.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Il metodo democratico come imperativo funzionale – 3. Brevi considerazioni sull’interpretazione del metodo democratico nell’art. 49 Cost.: concorso “dei” partiti anziché “nei” partiti – 4. Sul ruolo costituzionale dei partiti: selezione delle candidature, sintesi politica e “concorso permanente” – 5. Identità e struttura organizzativa interna dei partiti politici: indici normativi alla luce del quadro normativo vigente – 6. Requisiti minimi di democrazia interna previsti dalla legge: le regole sulla allocazione del potere tra gli organi interni del partito e sulla loro conoscibilità – 7. Le vicende del vincolo tra iscritto e partito politico: il problema della eccessiva apertura – 8. Gli strumenti di consultazione e democrazia diretta all’interno dei partiti e la loro problematica ricaduta sulla attività di sintesi politica del partito – 9. L’eccezione delle pari opportunità, recepite negli statuti: un vincolo sostanziale imposto dalla Costituzione? – 10. Conclusioni: declinare trasparenza e requisiti minimi di democrazia interna, ma anche autonomia organizzativa, per ridare centralità ai partiti.

Abstract (in italiano)

Il presente contributo, alla luce dell’attuale tendenza dei partiti ad avvalersi di strumenti di democrazia diretta per consultare la base su singole iussues o per l’elezione dei loro vertici, intende offrire una lettura del metodo democratico interno quale criterio funzionale ad un assetto organizzativo idoneo a garantire la sopravvivenza e, se possibile, restituire ai partiti centralità ai partiti stessi. A partire dal presupposto che l’art. 49 Cost. non impone di rispettare il metodo democratico interno, da un’analisi della giurisprudenza costituzionale su partiti e della normativa vigente, il saggio sottolinea la problematicità del ricorso a strumenti volti ad assicurare una democrazia purchessia, perdendo di vista le funzioni costituzionali dei partiti, che, oltre a selezionare i candidati, devono essere in grado di formulare una linea politica.

Abstract (in inglese)

Starting from the current tendency of the political parties to implement direct consultations on specific issues or primary elections, the Author offers ad interpretation of the internal democratic method as organizational criterion suitable for the survival and, if possible, a new centrality of the parties. Starting from the assumption that art. 49 Cost. does not impose to respect the internal democratic method, the essay underlines, on the ground of the current legislation and constitutional jurisprudence, the problematic role of instruments aimed at ensuring a democracy whatever, losing sight of the constitutional functions of the parties, which, besides to select candidates, must be able to formulate a political line.