SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduction. – 2. The recent decisions of the Italian Constitutional Court. – 3. The first two stages of the Portuguese experience: decree n. 109/XIV; decision n. 123 of 2021 of the Constitutional Court; decree n. 199/XIV. – 4. Third and fourth stages of the Portuguese experience: decree n. 23/XV; decision n. 5 of 2023 of the Constitutional Court; decree n. 43/XV – 5. Concluding remarks.

Abstract (in italiano)

L’obiettivo di questo articolo è quello di far luce sul rapporto tra legislatori e giudici costituzionali in materia di morte medicalmente assistita. A tal fine, gli autori illustrano lo sviluppo del quadro normativo sul tema in Italia e in Portogallo, considerando le più importanti decisioni della Corte costituzionale italiana e le diverse tappe della recente “saga” portoghese, la quale comprende diversi decreti parlamentari, il ruolo attivo del Presidente della Repubblica e due interventi da parte della Corte costituzionale portoghese. L’articolo fornisce alcune considerazioni sul tema, evidenziando l’utilizzo del metodo comparativo da parte delle Corti e sottolineando che i possibili esiti nel rapporto tra legislatore e giudice delle leggi dipendono anche dalla struttura del sistema di giustizia costituzionale. In particolare, la recente esperienza portoghese è stata significativamente influenzata dalla possibilità di accesso preventivo alla Corte Costituzionale da parte del Presidente della Repubblica.

Abstract (in inglese)

The aim of this article is to shed light on the relationship between legislators and constitutional courts in the field of medically assisted death. In order to do so, the authors explain the development of the legal framework on the topic in Italy and Portugal, considering the most important decisions of the Italian Constitutional Court and the several stages of the recent Portuguese “saga”, which includes several parliamentary decrees, the active role of the President of the Republic and two interventions of the Portuguese Constitutional Court. The article provides some remarks on the topic, highlighting the use of the comparative method by the judicial and pointing out that the possible outcomes in the relationship between legislators and courts depend also on the structure of the constitutional system concerned. In particular, the recent Portuguese experience has been significantly affected by the possibility of preventive access to the Constitutional Court by the President of the Republic.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. La tutela dei soggetti deboli nel contesto della Costituzione repubblicana. – 3. La crisi dello Stato sociale e l’emersione di istanze inedite di vulnerabilità. – 4. Dai soggetti deboli alle persone vulnerabili: la tutela costituzionale nell’orizzonte della dignità umana e del sistema sovranazionale di protezione dei diritti. – 5. La vulnerabilità tra profili problematici e prospettive di tutela.

Abstract (in italiano)

Il saggio analizza, nella prospettiva del diritto costituzionale, la portata del passaggio dalla tradizionale tutela assicurata ai “soggetti deboli” della società alla – più recente – protezione delle persone vulnerabili, soffermandosi in particolare sul legame che tale passaggio stringe con la crisi del modello di Stato sociale e con l’integrazione dei sistemi di protezione dei diritti fondamentali in Europa. Questo contesto problematico, nel quale si afferma il concetto di vulnerabilità, induce a riflettere, ancora una volta, sulla complessità del rapporto tra prerogative dei giudici e ruolo del legislatore in funzione della tutela dei diritti fondamentali.

Abstract (in inglese)

The essay analyses, from the constitutional law standpoint, the extent of the shift from the traditional protection afforded to the ‘weakest’ members of society to the – most recent – protection of ‘vulnerable people’. In particular, the essay questions the connection that such shift makes with the crisis of the Welfare State model and with the integration among systems of protection of fundamental rights in Europe. This challenging framework, within which the concept of vulnerability has established itself, underline once again the complex relationship between the prerogatives of judges and the role of the Legislator.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. L’individuazione del livello di allocazione ottimale delle funzioni amministrative. – 2. La problematica rinuncia alla specialità nell’individuazione del livello ottimale delle funzioni “fondamentali”. – 3. Le discrepanze tra il sistema di sussidiarietà e il livello ottimale delle funzioni “non fondamentali”. – 4. Il livello ottimale tra diritto ed economia: “one size does not fit all”. – 5. Verso una necessaria differenziazione.

Abstract (in italiano)

Nell’indagare il livello ottimale di allocazione delle funzioni amministrative “fondamentali” e “non fondamentali” dei Comuni della Sardegna, il saggio giunge a constatare che quest’ultimo non è stato individuato tenendo adeguatamente conto delle caratteristiche di ciascuna funzione amministrativa in rapporto alle esigenze degli enti. Per fare fronte a tale criticità e, quindi, per adattare la rete distributiva delle funzioni amministrative alle diverse caratteristiche e necessità che emergono dal territorio, si arriva ad affermare la necessità di dare attuazione al principio di differenziazione attraverso la valorizzazione delle sedi del confronto inter- istituzionale, come la Conferenza permanente Regione-enti locali.

Abstract (in inglese)

In investigating the optimal level of allocation of “fundamental” and “non- fundamental” administrative functions of Sardinian municipalities, the essay comes to find that the latter has not been identified by adequately taking into account the characteristics of each administrative function in relation to the needs of the entities. To cope with this critical issue and, therefore, to adapt the distribution network of administrative functions to the different characteristics and needs emerging from the territory, it comes to affirm the need to implement the principle of differentiation through the enhancement of the forums of inter-institutional confrontation, such as the Region-Local Authorities Permanent Conference.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. PNRR e Regioni: un dialogo da rinforzare. – 2. PNRR e territorio: un dialogo ben avviato. – 3. Il Mezzogiorno italiano come realtà territoriale ed economica unitaria. – 4. Le Zone Economiche Speciali (ZES). – 5. La Strategia Nazionale per le Aree Interne (SNAI). – 6. Il disegno del PNRR: un territorio dinamico al servizio delle autonomie e dell’eguaglianza.

Abstract (in italiano)

Uno degli aspetti più controversi del processo di redazione e poi di attuazione del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza viene concordemente individuato nel suo rapporto con le autonomie territoriali e, in particolare, con le Regioni, che paiono relegate in una posizione di secondaria importanza.

Non altrettanto si può dire però per uno degli elementi costitutivi delle Regioni, il territorio, che non solo assume un notevole rilievo nell’economia del Piano sotto diversi aspetti, ma del quale il Piano stesso sembra suggerire una visione dinamica, funzionale alle politiche, non necessariamente ancorata ai confini politico-amministrativi e meritevole di particolare attenzione.

Abstract (in inglese)

One of the most controversial aspects of the process of drafting and then implementing the National Recovery and Resilience Plan is unanimously identified in its relationship with territorial autonomies and, in particular, with the Regions, which seem to be relegated to a position of secondary importance.

The same cannot be said, however, for one of the constituent elements of the Regions, the territory, which not only assumes considerable prominence in the economy of the Plan in several respects, but of which the Plan itself seems to suggest a dynamic, policy-functional vision, not necessarily anchored to political-administrative boundaries and deserving of special attention.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa: rileggere l’esperienza monetaria repubblicana prima dell’UEM. – 2. Il silenzio serbato dalla Carta costituzionale sulla politica monetaria. – 3. I rapporti tra funzione monetaria e più generale disegno di politica economica nazionale. – 4. L’assetto di vertice del governo della moneta. – 5. L’intreccio tra Banca d’Italia e Ministero del Tesoro. – 6. Le Assemblee legislative come momento di chiusura del sistema monetario. – 7. Alcune considerazioni finali.

Abstract (in italiano)

Ad oltre trent’anni dalla firma del Trattato di Maastricht, che ha espressamente optato per la “costituzionalizzazione” delle scelte fondamentali in tema di politica monetaria, è possibile tentare una rilettura del modo in cui, nell’assetto italiano anteriore all’avvento dell’Unione economica e monetaria europea (UEM), venivano trattati i fenomeni legati alla manovra della moneta e al soggetto che la governa. In particolare, ci si propone di percorrere un viaggio d’ispirazione negli snodi più caratterizzanti dell’esperienza monetaria repubblicana, allo scopo di comprendere se e come i passi compiuti e le mete raggiunte in quel contesto possano dirsi fruttuosi ancora oggi.

Abstract (in inglese)

More than thirty years after the signing of the Maastricht Treaty, which expressly opted for the “constitutionalisation” of the fundamental choices on the subject of monetary policy, it is possible to attempt a rereading of how, in the Italian framework before the advent of the European Economic and Monetary Union (EMU), the phenomena linked to the manoeuvre of the currency and the subject that governs it were treated. In particular, the aim is to undertake an inspirational journey through the most characteristic junctures of the republican monetary experience, to understand whether and how the steps taken and the goals achieved in that context can still be said to be fruitful today.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. L’art. 94, c. 2 Cost.: un inquadramento generale. – 3. L’obbligo di motivazione nell’esperienza repubblicana. – 3.1. La prassi (1948-2022). – 3.2. Qualche considerazione sull’“uso politico” dell’art. 94, c. 2 Cost. – 4. Costituzione, democrazia e visibilità del potere politico: ipotesi per un’interpretazione sistematica dell’obbligo di motivazione. – 5. Contrappunti conclusivi.

Abstract (in italiano)

L’art. 94, c. 2 Cost. prescrive che ciascuna Camera accordi o revochi la fiducia al Governo mediante l’approvazione di una mozione motivata. Nell’ambito della storia repubblicana, le forze politiche si sono conformate a questa norma solo formalmente, approvando mozioni di fiducia il cui contenuto rinviava alle dichiarazioni programmatiche del presidente del Consiglio dei Ministri (i.e. mozioni ob relationem). In opposizione a questa prassi, il contributo sottolinea l’esigenza del rispetto sostanziale dell’obbligo di motivazione ex art. 94, c. 2 Cost., fornendo un’inedita ratio giustificatrice legata al principio di pubblicità dei processi di governo.

Abstract (in inglese)

The article 94, par. 2 of the Italian Constitution states that each Chamber of the Parliament shall grant or withdraw its confidence to the Cabinet by a motion for which reasons must be stated. During the republican experience, the political forces followed this norm by approving motions of confidence which content referred entirely to the programmatic declarations of the Prime Minister (i.e. motions ob relationem). In opposition to this practice, the essay underlines the necessity to observe the Constitutional provisions by suggesting an original normative justification related to the principle of publicity of political decision-making processes.

IL LIBRO

Titolo: Il rule of law come problema

Autore: Andrea Pin

ISBN: 979-12-5976-094-4

N. pagine: 208

Anno di pubblicazione: 2021

Editore: Editoriale Scientifica

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Andrea Pin titola il suo libro “Il rule of law come problema. Le sfide dell'Europa centro-orientale della Brexit e del Medio Oriente”: un problema di contenuto (cosa si intende oggi per rule of law?); un problema di circolazione delle regole, e, quindi, di ricezione negli ordinamenti giuridici; un problema politico (quanto costa ai Governanti applicare il rule of law?). Opportunamente, l’autore svolge la ricerca mettendo a confronto gli elementi costitutivi del rule of law con alcuni ordinamenti giuridici in una prospettiva sia diacronica che sincronica.

Nel prendere le mosse dalle origini, Pin richiama Dicey, uno dei padri del costituzionalismo britannico che per primo aveva coniato il concetto di rule of law. Secondo Dicey, questo concetto è anzitutto costituito dalle regole che impongono dei limiti all’autorità nella compressione della libertà personale e della proprietà privata, dall’eguaglianza di tutti dinanzi alla legge e dalla tutela effettiva dei diritti fondamentali. Centrale, in tutto questo, è il ruolo dei giudici e della common law che caratterizzava l’ordinamento inglese distinguendolo da quelli in vigore nel Continente europeo, che invece regolavano le controversie applicando i “principi” giuridici. [continua]

LA REPLICA

Al termine della gentile recensione al mio volumetto Il rule of law come problema, il professor Luigi Melica riprende le aporie che ho incontrato nell’analisi della nozione di rule of law e nella sua applicazione, per chiedersi

Considerando la difficile esportabilità del modello occidentale di costituzionalismo democratico e dato atto di come i diversi autoritarismi se ne siano impossessati a scopi puramente speculativi e di convenienza, ossia fregiandosi di avere una Costituzione senza avere intenzione di consolidarsi democraticamente, la domanda potrebbe essere la seguente: che fine fa il rule of law? Resta unito, nella buona e nella cattiva sorte, al costituzionalismo democratico, oppure, laddove le distanze culturali sono evidenti e i congegni istituzionali che assicurano autonomia e indipendenza al potere giudiziario sono carenti, può ritrovare un suo spazio, divenendo il trait d’union tra le due forme di Stato? Insomma, ciò che nelle conclusioni di Pin costituisce un “problema costituzionale”, se reso più “asciutto” negli elementi costitutivi e portato fuori dal guscio del costituzionalismo democratico, può tornare utile a fini classificatori? Se così fosse, armati di un sano realismo storico-costituzionale, dovremmo tornare ai contenuti e cercare di comprendere che cosa sia davvero irrinunciabile, oggi, per definire il rule of law. [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La crisi politico-istituzionale del sistema parlamentare razionalizzato israeliano. – 2. La coalizione anti-Netanyahu e la nascita del governo Bennett. – 3. Primi passi e crisi del change government. – 4. Le elezioni del novembre 2022 e il ritorno di Netanyahu. – 5. Alcune riflessioni conclusive sulle tendenze evolutive della forma di governo di Israele.

Abstract (in italiano)

Il presente contributo mira a mettere in luce le tendenze evolutive della forma di governo israeliana, attraverso una ricostruzione della cronaca costituzionale degli ultimi due anni fino al ritorno al potere di Netanyahu in seguito alle elezioni dell’ottobre 2022. La sorprendente parabola del governo Bennett-Lapid, esauritasi nel giugno dello stesso anno, diventa così lo spunto per riflettere su alcuni degli istituti della forma di governo di Israele quale repubblica parlamentare, tra cui spiccano la sfiducia costruttiva e gli accordi di rotazione per la formazione dei governi. Tale riflessione si inserisce oggi nel contesto del culmine dello scontro tra politica e potere giudiziario, alla luce delle controverse modifiche costituzionali promosse dal nuovo Governo Netanyahu.

Abstract (in inglese)

This paper aims to highlight the evolutionary trends of the Israeli system of government, through a reconstruction of the constitutional chronicle of the last two years until the return to power of Netanyahu, following the elections of October 2022. The surprising parable of the Bennett-Lapid Government, which ended in June of the same year, thus becomes the inspiration to investigate on some devices in Israeli parliamentary system, including constructive no-confidence vote and agreements for rotation governments. This reflection must count today with the climax in the conflict between politics and the judiciary, in the light of the controversial constitutional amendments promoted by the new Netanyahu Government.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La spinosa questione riguardante le sedi istituzionali in cui i diritti fondamentali possono avere riconoscimento e tutela. – 2. Le plurime espressioni della effettività della tutela, specie nel presente contesto segnato dalla fioritura delle Carte dei diritti e dalla loro strutturale vocazione a rigenerarsi semanticamente a vicenda nei fatti interpretativi. – 3. Il ruolo di non secondario rilievo giocato dai giudici comuni al servizio dei diritti, in fase tanto ascendente quanto discendente dei giudizi emessi sia dalla Corte dell’Unione che dalla Corte costituzionale. – 4. Tecniche decisorie e ruolo dei giudici, con specifico riguardo alla interpretazione conforme ed alla prospettazione di questioni di costituzionalità in uno scenario connotato dal superamento da parte della Consulta del limite della discrezionalità del legislatore. – 5. La “doppia pregiudizialità”: uno pseudoproblema? – 6. Il bisogno di una costante, scrupolosa osservanza dei canoni sul processo, non rimessi dunque in ordine alla loro applicazione a libere ed insindacabili opzioni dell’operatore di giustizia di turno, e il cruciale rilievo del principio di effettività per ciò che attiene alle eventuali modifiche delle discipline riguardanti i diritti.

Abstract (in italiano)

Dopo aver rilevato la varietà dei gradi della effettività della tutela dei diritti fondamentali, lo scritto mette in evidenza la centralità del ruolo al riguardo giocato dai giudici comuni in fase sia ascendente che discendente dei giudizi emessi dalla Corte dell’Unione europea e dalla Corte costituzionale, soffermandosi sulle tecniche decisorie che ne costituiscono la più saliente espressione. Si insiste, quindi, sul bisogno indisponibile di una costante e scrupolosa osservanza dei canoni sul processo, nonché sul cruciale rilievo del principio di effettività per ciò che attiene alle eventuali modifiche delle discipline riguardanti i diritti.

Abstract (in inglese)

After noting the variety of degrees of effectiveness of the protection of fundamental rights, the paper emphasises the central role in this regard played by common judges in both the ascending and descending phases of the judgments issued by the Court of the European Union and the Constitutional Court, focusing on the decision-making techniques that constitute its most salient expression. Therefore, we insist on the need for a constant and scrupulous observance of the canons on the trial, as well as on the crucial importance of the principle of effectiveness with regard to possible changes in the disciplines on rights.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Rilievi preliminari. – 2. Il contenuto delle proposte di legge pugliese e marchigiana. – 3. Sulla possibilità di ritenere la sentenza della Corte costituzionale n. 242/2019 come ‘fondante’ l’intervento dei legislatori regionali. – 4. Sulla presunta introduzione, a mezzo della sentenza n. 242/2019, di una nuova prestazione assistenziale a carico del Servizio Sanitario Nazionale. – 5. Sulla necessaria interposizione del legislatore statale. – 5.1. Gli ambiti competenziali interessati. La tutela della salute. – 5.2. L’intreccio della materia ‘tutela della salute’ con altri titoli di cui all’art.117, commi 2 e 3, Cost. – 6. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

Il presente lavoro, prendendo le mosse da due recenti iniziative legislative regionali (Puglia e Marche) in tema di suicidio medicalmente assistito, espressamente tese a dare seguito alla cosiddetta decisione Cappato/Antoniani, propone una riflessione, alla luce della predetta decisione e più in generale della giurisprudenza costituzionale in ambiti eticamente sensibili, sui possibili spazi di intervento dei legislatori regionali in materia, provando a verificare quale contributo possano, al momento, dare le Regioni alla garanzia di una morte dignitosa.

Abstract (in inglese)

Starting from two recent regional legislative initiatives (Puglia and Marche) on the subject of medically assisted suicide, expressly aimed at following up on the so-called Cappato/Antoniani decision, the present paper proposes a reflection, in the light of the aforementioned decision and more generally of constitutional jurisprudence in ethically sensitive areas, on the possible spaces for intervention by regional legislators on this matter, trying to verify what contribution the Regions can currently give to guaranteeing a dignified death.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Note introduttive. – 2. Il concetto di morte dignitosa nella legge n. 219 del 2017: l’assenza di sofferenze e il divieto di accanimento terapeutico. – 3. Il concetto di morte dignitosa nella giurisprudenza costituzionale: la possibilità di rendere più rapido il percorso verso la morte grazie all’aiuto dei terzi. – 4. Segue: quando la morte, secondo la Corte costituzionale, non risponde ai canoni della dignità. – 5. Il fondamento costituzionale del diritto alla morte dignitosa: principio personalista e autodeterminazione. – 6. Segue: morte dignitosa e pieno sviluppo della persona umana. – 7. Il bilanciamento tra diritto alla morte dignitosa e il diritto alla vita, nella valutazione della Corte costituzionale. – 8. Il ruolo del legislatore: colpevole inerzia o fisiologica impossibilità di trovare un accordo? – 9. Il rapporto tra Corte e Parlamento: alcune considerazioni critiche. – 10. Quali prospettive per il legislatore sul fine vita? – 10. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

Il presente lavoro intende in primo luogo provare a precisare il concetto di morte dignitosa, alla luce di quanto previsto dalla legge n. 219 del 2017 e dagli approdi della giurisprudenza ordinaria e costituzionale.

In secondo luogo, si proverà a dimostrare come il diritto ad una morte dignitosa trovi un sicuro fondamento nella Costituzione italiana, che individua nella libertà di scelta e nel principio di autodeterminazione le prerogative essenziali per il pieno sviluppo di ogni persona sancito dall’art. 3, comma 2, Cost.

Infine, si vedrà come, nonostante il fondamento costituzionale del diritto ad una morte dignitosa, sia il legislatore, sia la Corte costituzionale abbiano fin qui dato attuazione a tale diritto solo parzialmente e solo attraverso un percorso istituzionale confuso e non immune da critiche. Se infatti la Corte costituzionale ha finito per forzare consolidati meccanismi processuali per dare risposta a un caso che ha suscitato emozione nell’opinione pubblica, il Parlamento non è fino ad oggi ancora riuscito a conciliare e ricondurre ad unità le posizioni esistenti su un tema che ancora dilania le coscienze di molti.

Abstract (in inglese)

This article intends firstly to try to specify what it means to die with dignity, in the light of the provisions of Law No 219 of 2017 and the approaches of ordinary and constitutional jurisprudence.

Secondly, it will be shown how the right to a dignified death finds a secure foundation in the Italian Constitution, which identifies freedom of choice and the principle of self-determination as essential prerogatives for the full development of each person enshrined in Article 3, paragraph 2, of the Constitution.

Finally, it will be seen how, despite the constitutional foundation of the right to a dignified death, both the legislature and the Constitutional Court have so far implemented this right only partially and only through a confusing institutional pathway not immune from criticism. In fact, if the Constitutional Court has forced established procedural mechanisms to respond to a case that has aroused emotion in public opinion, Parliament has not yet managed to reconcile and bring back to unity the existing positions on a subject that still lacerates at the consciences of many.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. I contorni della fattispecie della violenza sessuale. – 3. Consenso e libertà sessuale come principi costituzionali: un’analisi alla luce dell’art. 2 Cost. – 4. (Segue): L’assenza di consenso all’atto sessuale quale nuova possibile forma di vittimizzazione secondaria: spunta a partire da J.L. c. Italia. – 5. Il contributo della giurisprudenza di legittimità sull’essenzialità del consenso. – 6. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

Nel presente contributo si intende analizzare il ruolo che il consenso, inteso come veicolo di espressione della libertà di autodeterminazione sessuale di cui all’art. 2 Cost, ha nella concretizzazione del reato di violenza sessuale.

Tenendo conto della problematicità della struttura della norma di cui all’art. 609-bis c.p., nonché del c.d. “diritto vivente”, che sembra essere consolidato nell’interpretare il consenso come elemento essenziale nel reato in esame, ci si interrogherà poi sul ruolo (eventuale) della Corte costituzionale, giungendo poi a sottolineare che il compito, urgente, di intervenire spetta al legislatore.

Abstract (in inglese)

In this paper, we aim to analyze the role that the consent, considering it as a vehicle of expression of sexual freedom, referred to in art. 2 of the Constitution, has in the concretization of the crime of sexual violence.

Taking into account the problematic structure of art. 609-bis c.p., as well as the c.d. "living law", which seems to be consolidated in interpreting the consent as an essential element in the crime in question, we will then wonder about the role (possible) of the Constitutional Court, then underlining that the task to modify art. 609-bis c.p. is up to the legislator.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Il fatto – 2. I precedenti della Corte EDU in tema di fine vita e eutanasia – 3. I motivi della decisione: la violazione dell’art. 2 CEDU in relazione agli obblighi positivi imposti agli Stati – 4. Dalla elaborazione del diritto a una morte dignitosa a quella del diritto all’eutanasia? – 5. La giurisprudenza costituzionale italiana in tema di suicidio assistito: differenze e similitudini fra Roma e Strasburgo.

Abstract (in italiano)

Il saggio analizza la sentenza Mortier c. Belgique, con la quale la Corte EDU ha ritenuto lesiva dell’art. 2 della Convenzione la legge belga che ammette l’eutanasia, poiché carente di un sistema di controllo idoneo a verificare, in modo imparziale, la correttezza della procedura atta a procurare la morte. I giudici europei sembrano avere sottovalutato, però, il dovere dello Stato di assicurare – in linea coi precedenti della stessa Corte – la piena autodeterminazione della persona che riceve l’atto eutanasico, soprattutto, se affetta da disturbi psichiatrici. In assenza di una tale garanzia, infatti, il margine di apprezzamento dei legislatori nazionali potrebbe spingersi sino al punto da sancire l’esistenza di un nuovo diritto (non a una morte dignitosa, ma) all’eutanasia. L’analisi della pronuncia viene svolta anche alla luce di un confronto della sentenza della Corte costituzionale italiana sul “caso Cappato”, evidenziandone le similitudini ma anche le molte differenze.

Abstract (in inglese)

The essay analyzes the judgment of the European Court of Human Rights in the case of Mortier v. Belgium, with a violation of the art. 2 of the Convention in the Belgian law which admits euthanasia, since it lacks a control system capable of verifying, in an impartial way, the correctness of the procedure capable of causing death. However, the European judges seem to have underestimated the State's duty to ensure - in line with the precedents of the Court itself - the full self-determination of the person receiving the euthanasia act, especially if suffering from psychiatric disorders. In the absence of such a guarantee, in fact, the margin of appreciation of national legislators could go so far as to sanction the existence of a new right (not to a dignified death, but) to euthanasia. The analysis is also carried out through a comparison with the sentence of the Italian Constitutional Court on the "Cappato case", highlighting the similarities but also the many differences.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La digitalizzazione della raccolta delle firme per promuovere referendum e leggi di iniziativa popolare. – 2. Gli istituti di partecipazione popolare negli strumenti di soft law sovranazionali. – 3. La decisione Staderini e De Lucia contro Italia adottata il 28 novembre 2019 dal Comitato dei diritti umani delle Nazioni Unite. – 4. La ricostruzione normativa relativa alla digitalizzazione della raccolta delle firme per promuovere referendum e leggi di iniziativa popolare. – 5. La raccolta digitale delle firme per promuovere referendum e leggi di iniziativa popolare: una forma rischiosa di e-democracy? – 6. E se il Parlamento adottasse lo strumento per la digitalizzazione anche per la raccolta delle firme finalizzata alle elezioni politiche?

Abstract (in italiano)

Nel presente contributo si intende analizzare la recente disciplina relativa alla digitalizzazione della raccolta firme per gli strumenti di democrazia partecipativa, prendendo le mosse dagli strumenti di soft law sovranazionali e dalla decisione Staderini e De Lucia contro Italia nel 2019 dal Comitato dei diritti umani delle Nazioni Unite.

Dopo un’analisi della disciplina relativa alla digitalizzazione della raccolta firme per i referendum di cui agli artt. 75, 132 e 138 Cost. e per la presentazione delle leggi di iniziativa popolare, nonché degli strumenti tecnici ad essa correlati, si indagherà, in chiave prospettiva e in un’ottica de iure condendo, la possibile stensione della digitalizzazione delle firme anche per la presentazione delle candidature alle elezioni, valutandone la conformità a Costituzione.

Abstract (in inglese)

In this paper, we aim to analyze the recent discipline related to the digitization of signature collection for participatory democracy instruments, building on supranational soft law instruments and the Staderini and De Lucia v. Italy decision adopted in 2019 by the United Nations Human Rights Committee.

After an analysis of the discipline related to the digitization of signature collection for referendums (Art. 75, 132 and 138 of the Constitution) and for the presentation of popular initiative laws, as well as the related technical tools, the possible extension of the digitization of signatures also for the presentation of candidacies for elections will be investigated from a prospective and de iure condendo perspective, assessing its compliance with the Constitution.

INTRODUZIONE

Il Forum dedicato alla legge n. 194 del 1978 che disciplina, dopo la ben nota sentenza n. 27 del 1975 della Corte costituzionale, le modalità e le condizioni di accesso all’interruzione volontaria di gravidanza, invita le autrici e gli autori a tornare a riflettere sulle perduranti problematiche che caratterizzano la concreta applicazione della stessa legge.

L’attualità delle tematiche proposte dalle domande del Forum si conferma non solo considerando le già note (e perduranti) criticità applicative specificamente connesse all’elevato e crescente numero di medici obiettori di coscienza, peraltro accertate in due occasioni dal Comitato Europeo dei Diritti Sociali nelle decisioni di merito rese nei confronti dell’Italia [reclamo collettivo n. 87 del 2012 - International Planned Parenthood Federation European Network c. Italia; reclamo collettivo n. 92 del 2013 – Confederazione Generale Italiana del Lavoro c. Italia], ma anche tenendo conto della recente decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso Dobbs c. Jackson. [continua]

LE DOMANDE

• I Domanda - «Il problema di fondo relativo ai diritti dell’uomo è oggi non tanto quello di giustificarli, quanto quello di proteggerli. È un problema non filosofico ma politico» (N. Bobbio, L’età dei diritti, 1990).
  Appare significativo che negli ultimi tempi esponenti politici di spicco che apertamente si richiamano ad una visione pro-life si siano affrettati a prendere posizione sulla l. n. 194 del 1978 affermando che non si deve toccare.
  Quella legge, come è ampiamento noto, fece compiere un notevole balzo in avanti in termini di civiltà giuridica alla società italiana, garantendo la tutela della salute della donna, in precedenza posta a forte rischio dagli aborti clandestini.
  Se per oltre quarant’anni la 194 ha rappresentato una conquista non negoziabile ed un baluardo invalicabile, è pur vero che lo “spirito compromissorio” in cui quella disciplina vide la luce ha minato il pieno dispiegamento successivo delle sue potenzialità.
  Non solo il massiccio ricorso all’obiezione di coscienza (oltre che) da parte di ginecologi, (anche) di anestesisti e di personale non medico (di fatto di intere strutture) rende sovente inaccessibile il diritto in questione (oltre ad essere costato all’Italia anche una condanna da parte del Comitato Europeo dei Diritti Sociali); le disparità tra Regioni nel garantire l’IVG fotografano poi anche in tema di aborto un doloroso “turismo dei diritti” già sperimentato su altri fronti; infine la strutturazione del ricorso all’aborto farmacologico come una vera “corsa ad ostacoli” rappresentano le principali coordinate che invece suggerirebbero di “toccare” la 194.
  Lasciando tutto così com’è non si rischia infatti di consegnare il diritto in questione alla completa ineffettività?
• II Domanda - Ritiene immaginabile superare l’impostazione di base della legge 194, che relega in secondo piano la dimensione della libera scelta della donna, ponendo invece l’accento sulle condizioni sfavorevoli al proseguimento della gravidanza, il cui mancato superamento dà accesso alla interruzione?
• III Domanda - Gli arretramenti in tema di aborto registrati recentemente per via giurisprudenziale in Polonia e negli USA potrebbero avere ripercussioni su future scelte legislative nel nostro Paese?

I PARTECIPANTI

• Francesca Angelini, Professoressa associata di Istituzioni di Diritto pubblico – «Sapienza» Università di Roma
• Benedetta Liberali, Professoressa associata di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano
• Anna Lorenzetti, Professoressa associata di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Bergamo
• Elisa Olivito, Professoressa associata di Istituzioni di Diritto pubblico – «Sapienza» Università di Roma
• Barbara Pezzini, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Bergamo
• Laura Ronchetti, Professoressa associata di Diritto costituzionale – Università degli Studi del Molise
• Angelo Schillaci, Professore associato di Diritto pubblico comparato – «Sapienza» Università di Roma
• Paolo Veronesi, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Ferrara

Curatori

• Daniele Casanova, Ricercatore universitario di Istituzioni di Diritto pubblico presso l’Università degli Studi di Brescia
• Alessandro De Nicola, Dottorando di ricerca in Discipline giuridiche presso l’Università degli Studi «Roma Tre» – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Maria Chiara Girardi, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «Federico II» di Napoli – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Pietro Villaschi, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti

Contributi

Quaderno monografico abbinato al fascicolo 2022/3 de «La Rivista Gruppo di Pisa»

Atti del Seminario di diritto comparato dell’Associazione “Gruppo di Pisa” del 25 marzo 2022 su “Le fonti della crisi: prospettive di diritto comparato” - Università degli Studi di Brescia.

Autori

• Nicola Abate, Dottorando di ricerca in Giurisprudenza presso l’Università «Pompeu Fabra» di Barcellona
• Abdoul Kader Abou Koïni, Dottorando di ricerca in Diritto pubblico presso l’Università «Gaston Berger» di Saint-Louis (Sénégal)
• Adriana Apostoli, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi di Brescia
• Elia Aureli, Dottorando di ricerca in Studi giuridici comparati ed europei presso l’Università degli Studi di Trento
• Marta Aurino, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale con cotutela internazionale di tesi presso l’Università degli Studi «Federico II» di Napoli e l’Università di Bordeaux
• Michele Barone, Dottore di ricerca in “Innovazione e gestione delle risorse pubbliche” presso l’Università degli Studi del Molise
• Luca Bartolucci, Dottore di ricerca in “Teoria dello Stato e Istituzioni politiche comparate” presso l’Università degli Studi «la Sapienza» di Roma
• Stefano Bissaro, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Vinicio Brigante, Ricercatore universitario di Diritto Amministrativo presso l’Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Domenico Bruno, Dottorando di ricerca in Diritti Umani. Teoria, storia e prassi presso l’Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Simone Cafiero, Dottorando di ricerca in Diritto dell’economia presso l’Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Daniele Camoni, Assegnista di ricerca in Diritto pubblico comparato presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Valentina Cavanna, Dottoranda di ricerca in Diritti e istituzioni presso l’Università degli Studi di Torino
• Giuliano Costa, Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi di Foggia
• Marilisa D’Amico, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale e Prorettrice con Delega a Legalità, Trasparenza e Parità di Diritti presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano – Ex- Presidente dell’Associazione «Gruppo di Pisa»
• Nicola D’Anza, Dottorando di ricerca in Teoria dei diritti fondamentali, giustizia costituzionale e comparazione giuridica, area Diritto costituzionale presso l’Università di Pisa.
• Maria Francesca De Tullio, Ricercatrice di Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «Federico II» di Napoli.
• Lavinia Del Corona, Ricercatrice universitaria di Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Camilla Della Giustina, Dottoranda presso l’Università degli Studi della Campania «Luigi Vanvitelli»
• Vincenzo Desantis, Assegnista di ricerca presso l’Università degli Studi di Trento
• Viviana Di Capua, Ricercatore di Istituzioni di Diritto pubblico presso l’Università degli Studi di Napoli «Federico II»
• Christophe Doubovetzky, Dottore di ricerca presso l’Università «Capitole» di Tolosa (Toulouse I)
• Teresa Esposito, Dottoressa in Giurisprudenza presso l’Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Nannerel Fiano, Ricercatrice universitaria di Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Virgilia Fogliame, Ricercatrice universitaria di Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Aniello Formisano, Dottorando di ricerca in Diritto pubblico presso l’Università degli Studi «Parthenope» di Napoli
• Paolo Gambatesa, Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Tony Giorgio, Dottorando di ricerca in Diritto pubblico comparato presso l’Università degli Studi di Teramo
• Luisa Giurato, Dottoressa di ricerca in Diritto pubblico, comparato ed internazionale dell’Università degli Studi «la Sapienza» di Roma
• Aldo Iannotti Della Valle, Dottore di Ricerca presso l’Università degli Studi «Suor Orsola Benincasa» di Napoli
• Erika La Fauci, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale con cotutela internazionale di tesi presso l’Università degli Studi di Messina e l’Università di Tolone
• Luana Leo, Dottoranda di ricerca in Diritto Costituzionale presso la Libera Università Mediterranea «Jean Monnet» di Bari
• José Levi Mello do Amaral Jr., Professor Associado de Direito constitucional presso l’Università di São Paulo (Brasile)
• Antonello Lo Calzo, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi del Sannio di Benevento – Vice-Presidente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Isabella Maria Lo Presti, Ricercatrice universitaria di Diritto pubblico comparato presso l’Università degli Studi di Palermo
• Xavier Magnon, Professeur de Droit public presso l’Università di Aix-Marseille
• Chiara Malinverno, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Allegra Vycinfleur Mamfouana, Dottoranda in Diritto pubblico presso l’Università di Tolone
• Marco Marazzini, Dottorando di ricerca di Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi di Genova
• Luca Mariantoni, Dottorando di ricerca in Diritto Costituzionale e Diritto Pubblico Generale presso l’Università degli Studi «la Sapienza» di Roma
• Giuseppe Martinico, Professore ordinario di Diritto pubblico comparato presso la Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa
• Alessandra Mazzola, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «Parthenope» di Napoli
• Giuseppe Naglieri, Dottore di Ricerca in Diritto pubblico comparato con cotutela internazionale di tesi presso l’Università degli Studi di Bari e l’Università di Malaga
• Rocco Neri, Funzionario dell’Ufficio per il processo presso il Tribunale di Rimini – Dottore magistrale in Giurisprudenza presso l’Università degli Studi di Teramo
• Leonardo Pace, Ricercatore di Istituzioni di Diritto pubblico presso l’Università degli Studi «Roma Tre» – Segretario del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Mariella Pittari, Dottoranda e Assegnista di ricerca presso l’Università degli Studi di Torino
• Bruno José Queiroz Ceretta, Dottorando in Direito do Estado presso l’Università di San Paolo (Brasile) in cotutela con l’Università degli Studi «La Sapienza» di Roma
• Ilaria Rivera, Dottoressa di ricerca in Diritto pubblico, giustizia penale ed internazionale presso l’Università degli studi di Pavia
• Chiara Sagone, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi di Catania
• Giulia Scoppetta, Dottoranda di ricerca in Diritto pubblico presso l’Università degli Studi «la Sapienza» di Roma
• Giuliano Serges, Ricercatore di Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «Roma Tre» – Presidente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Federico Serini, Dottorando di ricerca in Diritto pubblico, comparato e internazionale presso l’Università degli Studi «la Sapienza» di Roma
• Miguel Angel Sevilla Duro, Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università «Castilla-La Mancha»
• Cecilia Siccardi, Ricercatrice universitaria in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano – Vice-Presidente emerita del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Lorenzo Sottile, Dottorando di ricerca in Istituzioni di diritto pubblico presso l’Università degli Studi di Genova
• Rolando Tarchi, Professore ordinario in Diritto pubblico comparato presso l’Università di Pisa
• Veronica Valenti, Dottoranda di ricerca in Diritto comparato dell’ambiente presso l’Università degli Studi di Genova
• Giuseppe Verrigno, Dottore magistrale in giurisprudenza e borsista per la Fondazione «Falcone 2021» presso l’Università degli Studi di Palermo
• Pietro Villaschi, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La dirompente affermazione della disponibilità della vita umana nel quadro della valorizzazione del principio personalista. – 2. La manipolatività necessariamente ammissibile del quesito referendario nel contesto dell’inerzia del legislatore. – 3. L’assenza di un controllo preventivo di costituzionalità della normativa di risulta nel giudizio di ammissibilità del quesito referendario. – 4. La sentenza n. 50 del 2022 della Corte costituzionale. – 5. Considerazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il quesito referendario sull’eutanasia legale è stato dichiarato inammissibile dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 50 del 2022. Il presente scritto intende riscostruire, in chiave critica, il percorso argomentativo condotto dalla Consulta. Per fare questo, è necessario anzitutto interrogarsi sulla portata del principio di disponibilità della vita umana, il quale pare farsi lentamente strada nel nostro ordinamento, in perfetta armonia con la tutela costituzionale dei diritti e delle libertà fondamentali, a partire dall’affermazione del principio personalista. Dignità umana, libertà personale e tutela della salute fungono da principi cardine in un tema delicato quale la legalizzazione dell’eutanasia. Ciò premesso, lo scritto analizza il quesito referendario sull’eutanasia legale, ritenendo che vi sia una manipolatività necessariamente ammissibile che attiene all’utilizzo di una tecnica, quella abrogativa, che si basa imprescindibilmente sull’eliminazione del dato normativo, talvolta producendo effetti più ampi rispetto a quanto dichiarato nell’oggetto, ma non per questo al punto da condurre ad una anticipazione del controllo di legittimità costituzionale della normativa di risulta. Da questo punto di vista, la sentenza n. 50 del 2022 della Corte costituzionale sembra, invece, anticipare il vaglio sulla normativa di risulta, interpretando in senso troppo ampio la precedente giurisprudenza sul limite delle leggi a contenuto costituzionalmente vincolato in tema di referendum abrogativo. Infine, il presente contributo intende offrire qualche spunto di riflessione sulla necessità di rivitalizzare l’istituto in parola e prendere atto che il Parlamento, nella materia del fine vita, è rimasto inerte anche a fronte dei moniti della Consulta e forse, a maggior ragione, la leva referendaria avrebbe potuto aprire la strada ad una seria discussione parlamentare basata sull’espressione della volontà popolare.

Abstract (in inglese)

The referendum on legal euthanasia was declared inadmissible by the Italian Constitutional Court in Judgment No. 50 of 2022. This paper aims to retrace, from a critical perspective, the arguments offered by the Constitutional Court. To do this, it is first necessary to question the scope of the principle of availability of human life, which seems to be slowly making its way into the Italian legal system, in perfect harmony with the constitutional protection of fundamental rights and freedoms, starting with the affirmation of the personalist principle. Human dignity, personal freedom and health protection serve as pivotal principles in such a sensitive issue as the legalization of euthanasia. The paper analyses the referendum question on legal euthanasia, believing that there is a necessarily permissible manipulativeness that pertains to the use of a technique, the abrogative one, which is inescapably based on the elimination of the normative rule, sometimes producing effects broader than what is declared in the object, but not for this reason to the point of leading to an anticipation of the constitutional legitimacy control of the resulting legislation. From this point of view, the Italian Constitutional Court's ruling No. 50 of 2022 seems, on the other hand, to anticipate the scrutiny on the resulting legislation, interpreting in an overly broad sense the previous case law on the limit of constitutionally constrained content laws about abrogative referendum. Finally, this contribution aims to offer some food for thought on the need to revitalize the referendum institution and to take note that Parliament, in the matter of end-of-life, has remained inert even in the face of the admonitions of the Italian Constitutional Court and perhaps, even more reason why the referendum could have paved the way for a serious parliamentary discussion based on the expression of the will of the people.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Il contesto di riferimento, la delimitazione del campo di indagine e alcuni punti fermi – 2. Andando per gradi: l’ordinanza 207/2018 e la sentenza 242/2019: l’obiezione di coscienza da mera possibilità a conditio sine qua non – 3. L’occasione persa e il (parziale) risultato raggiunto: l’inerzia del legislatore rimasto silente e l’adeguamento del codice di deontologia medica – 4. Alla ricerca, a livello giurisprudenziale, di un fondamento ragionevole per il diritto all’obiezione di coscienza nella procedura medicalmente assistita di morte volontaria: alcune premesse e alcune conclusioni – 4.1 Alla ricerca di un fondamento nella giurisprudenza costituzionale: l’obiezione di coscienza come libertà in quanto tale e con mere implicazioni di interesse pubblico generale – 4.2. Segue. L’obiezione di coscienza, tra ricadute sul principio di uguaglianza e la dimensione di “diritto contro diritto” – 5. Alla ricerca di ulteriori profili di riflessione anche nella giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo – 6. In via conclusiva.

Abstract (in italiano)

Il presente lavoro, nell’ambito della più generale questione relativa al fine vita e al suicidio medicalmente assistito, affronta le problematiche, più specifiche, concernenti l’obiezione di coscienza del medico, prendendo spunto dal sintetico inciso contenuto nella decisione della Corte costituzionale n. 242/2019.

Il contributo si sviluppa indagando sul possibile nuovo fondamento costituzionale dell’obiezione alla luce del bilanciamento con i valori espressamente riconosciuti e ragionando sui risultati raggiunti, su quelli non sfruttati e sul patrimonio giurisprudenziale esistente, ai fini della possibile risoluzione dei problemi pratici derivanti dall’obiezione per motivi di coscienza rispetto alla libertà di scelta di porre fine alla propria vita.

Abstract (in inglese)

The present work, in the context of the more general question relating to the end of life and medically assisted suicide, addresses the more specific problems concerning the conscientious objection of the doctor, taking its cue from the summary contained in the decision of the Constitutional Court No. 242/2019.

The contribution develops by investigating the possible new constitutional foundation of the objection in the light of the balance with the expressly recognized values and reasoning on the results achieved, on the unexploited ones and on the existing jurisprudential heritage, for the purpose of the possible resolution of the practical problems deriving from the objection on grounds of conscience over the freedom of choice to end one's life.

IL LIBRO

Titolo: Il “diritto” al giudice costituzionale

Autore: Costanza Nardocci

ISBN: 978-88-9391-823-7

N. pagine: 470

Anno di pubblicazione: 2020

Editore: Editoriale Scientifica

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Il volume di Costanza Nardocci è uno di quei libri che il mio Maestro Alessandro Pizzorusso avrebbe definito un “libro da concorso”, in considerazione di come viene strutturato e del modo come il tema esaminato viene trattato.
Una prima parte (capitoli I e II) è dedicata alla ricostruzione storica, sia con esame puntuale dei lavori dell’Assemblea costituente, sia delle disposizioni di attuazione del titolo VI, prima sezione, della parte seconda della Costituzione.
La parte centrale (capitoli III, IV, V) si occupa del tema prescelto che viene suddiviso in maniera del tutto ragionevole, guidando il lettore nei singoli passaggi a vantaggio di chi si fosse momentaneamente distratto. Non si corre cioè il rischio di perdere il filo che percorre l’intero lavoro.
Nell’ultimo capitolo (VI) viene svolta una sorta di verifica e di applicazione pratica di quanto scritto nei capitoli precedenti, attraverso l’esame di alcuni “casi” affrontati dalla Corte costituzionale, assai noti che, per la materia trattata, potremmo definire “storici”. [continua]

LA REPLICA

La recensione del Prof. Romboli, che ringrazio per la lettura approfondita e dettagliata, consente di aprire la replica con qualche sollecitazione, che supera il recinto tracciato dal volume. I numerosi riferimenti e spunti verso l’“oltre”, a volgere cioè lo sguardo a ciò che cioè oltrepassa la dimensione strettamente fattuale e concreta che sorregge l’impianto dello scritto ripetendone la dichiarata prospettiva de jure condito, impongono di riflettere quella stessa impostazione e di partire da un elemento logicamente preliminare: l’obiettivo del volume. [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. Il perdurante deficit democratico europeo e l’adozione del Regolamento UE 2021/241. – 2. Il coinvolgimento “informativo” del PE nella procedura di compatibilità dei PNRR agli obiettivi di eco-sostenibilità. – 3. Il dialogo sulla resilienza e sulla ripresa ed il ruolo “interlocutorio” dell’Europarlamento. – 4. La Conferenza interparlamentare sul Covid-19 e le “informazioni” sui PNRR. – 5. Conclusioni. Parlamento europeo e principio di solidarietà.

Abstract (in italiano)

Il lavoro esamina il ruolo del Parlamento europeo nella procedura di approvazione dei Piani nazionali di ripresa e di resilienza. La disciplina contenuta nel Regolamento 2021/241 non sembra riservare particolare rilievo alla decisione parlamentare assegnando un ruolo preminente alla Commissione e al Consiglio. Trattandosi di un atto contestuale all’adozione del cd. Next generation si pone più di un problema e l’interrogativo di fondo su quale sarà la direzione del processo di integrazione post-pandemico e l’attuazione dell’articolo 10 del Trattato sull’Unione Europea nella governance eco-sostenibile.

Abstract (in inglese)

The paper analyzes the role of the European Parliament in the PNRR procedure. The examination of the rules of the regulation show a limited decision by PE while a greater role of the Commission and European Council. Therefore the question arises whether after the Next generation the art.10 TUE in european governance.