IL LIBRO

Titolo: Corte costituzionale e certezza dei diritti. Tendenze nomofilattiche del giudizio sulle leggi

Autore: Simone Barbareschi

ISBN: 979-12-5976-395-2

N. pagine: XXVI-382

Anno di pubblicazione: 2022

Editore: Editoriale Scientifica

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Un dato sempre più evidente nella riflessione scientifica sulla Corte costituzionale è la grande ripresa di interesse nei confronti degli aspetti di sistema del giudizio sulle leggi e delle trasformazioni che lo stanno investendo. Dopo un lungo periodo nel quale gli studi monografici sul tema si sono soffermati su singoli istituti del processo costituzionale, indagandone le sorti alla luce di prospettive sempre più dettagliate e specialistiche, si assiste oggi, con sempre maggiore frequenza, ad analisi di taglio più generale, nelle quali l’attenzione prestata a questo o quell’itinerario giurisprudenziale si rivela funzionale a evidenziare i profili sistematici del giudizio di legittimità costituzionale e, sullo sfondo, della collocazione della Corte costituzionale nei rapporti con la magistratura, con le corti europee e, non ultimo, con il legislatore.

Ciò che, a prima vista, potrebbe stupire di questo mutamento di prospettive è la rapidità e la nettezza con cui esso si è affermato: meno di un decennio, infatti, è passato da quando la produzione monografica sul tema ha registrato un significativo cambio di passo, tornando a evocare – nei titoli o nei sottotitoli delle ricerche – formule di portata generale come “trasformazioni”, “tendenze”, “percorsi”, “adattamenti”, “contaminazioni”, e via dicendo.[continua]

LA REPLICA

Non è certamente un ringraziamento di stile quello che rivolgo alla Rivista del Gruppo di Pisa, per aver scelto di ospitare una recensione alla mia monografia, e al Prof. Giorgio Repetto, per aver letto con attenzione il lavoro, sapendo cogliere – con puntualità, nonché con ampiezza di visuale – le principali questioni sottese ad esso.

Il Prof. Repetto ha già ben ricostruito i punti principali del libro, il taglio “di sistema”, che il sottoscritto voleva far emergere a fondo dell’analisi giurisprudenziale, e altresì alcuni aspetti che meriteranno, nel prossimo futuro, anche da parte di chi scrive, un surplus di riflessione.

Credo che ciò sia stato possibile perché il recensóre incarna tanto lo spirito del costituzionalista, quanto quello del comparatista, con una particolare attenzione all’ordinamento europeo e al sistema internazionale. Ritengo che i tanti spunti di riflessione contenuti nella recensione debbano essere così contestualizzati, rappresentando certamente un elemento di crescita e arricchimento per chi, come il sottoscritto, predilige l’analisi dell’ordinamento costituzionale nazionale.

Sono altrettanto convinto che, al netto di qualche divergenza, i punti di contatto con il Prof. Repetto siano certamente prevalenti. [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. Il perimetro del discorso: la “Corte giudice a quo” e la legge n. 87/1953. 2. «L’art. 23 della legge n. 87 del 1953 non può valere a escludere» l’eventualità dell’autorimessione di una questione di costituzionalità. 3. La pregiudizialità della questione di costituzionalità e la “riespansione” (intermittente) dell’articolo 23 della legge n. 87/1953. 4. La Corte giudice a quo e la “deroga” all’articolo 27 della legge n. 87/1953. Cenni alle ipotesi di “ammissibilità” dell’autorimessione ... 4.1... (Segue) e ai casi recentemente verificatisi.

Abstract (in italiano)

Il saggio si concentra sulla legge n. 87/1953 e sull’istituto dell’autorimessione di una questione di costituzionalità. Sebbene la legge n.87/1953 non contempli espressamente tale eventualità, è noto come la Corte costituzionale da tempo si sia riconosciuta il potere di sollevare questioni di legittimità costituzionale dinanzi a sé invocando ora l’articolo 1 della legge cost. 1/1948, ora l’articolo 23 della legge n. 87/1953. Quest’ultimo riferimento indica che la Corte solleva questione di costituzionalità su una norma diversa da quella impugnata soltanto quando essa appaia pregiudiziale alla risoluzione di un conflitto o al sindacato della questione principale di costituzionalità, preservando in tal modo anche la capacità della propria decisione di incidere (perlomeno in parte) sul caso concreto. Tuttavia, l’analisi della giurisprudenza costituzionale mostra talvolta un uso disinvolto da parte della Corte costituzionale del requisito della pregiudizialità, nonché una “scoloritura” della rilevanza della questione; ciò favorisce l’assimilazione dell’autorimessione, più che a una peculiare modalità di accesso al giudizio in via incidentale, a una possibile tecnica decisoria di cui appare difficile prevedere (e dunque sostenere) l’utilizzo.

Abstract (in inglese)

This essay concerns Law No. 87/1953 and the power of the Italian Constitutional Court to raise questions of constitutionality. As is well known, the Constitutional Court has long exercised this power by invoking both Article 1 of Constitutional Law No. 1/1948 and Article 23 of Law No. 87/1953, although Law No. 87/1953 does not expressly provide for it. The Constitutional Court therefore only uses this power when it is necessary to settle a conflict or to decide on the main issue of constitutionality, thus also protecting the ability to influence the concrete case (in part, at least). However, the analysis of constitutional case-law shows a casual use by the Constitutional Court of the preliminary question and sometimes an attenuation of the question’s relevance. Therefore, this power seems to be, rather than a peculiar modality of access to the constitutional judgment, a decision-making technique of which it seems difficult to predict (and support) the use by the Court.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Dai grandi progetti alla strategia dei piccoli passi. – 2. La riduzione del numero dei parlamentari, davvero una miniriforma? – 3. Verso un bicameralismo sempre più paritario.

Abstract (in italiano)

Il presente contributo intende fare il punto delle prime due revisioni costituzionali della passata legislatura, ovvero la riduzione del numero dei parlamentari e l’abbassamento dei limiti d’età per l’elezione dei componenti del Senato. A tal fine, si sottolinea il differente approccio del Parlamento in materia di riforme istituzionali e come la nuova strategia dei “piccoli passi” non sia esente da critiche e perplessità. Vengono poi messe in luce ragioni ed effetti dei due interventi legislativi, con un’attenzione particolare alle conseguenze derivanti dal taglio dei parlamentari.

Abstract (in inglese)

The contribution aims to take stock of the first two constitutional amendments of the past legislature, namely the reduction in the number of parliamentarians and the lowering of the age limits for the election of members of the Senate. To this end, Parliament's different approach to institutional reforms is underlined and how the new strategy of "small steps" is not free from criticism and doubts. The reasons and effects of the two constitutional law are then highlighted, with particular attention to the consequences resulting from the first of them.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Kelsenisieren. I molti profili di un ritratto. – 2. Il giovane Kelsen e la storia: die Staatslehre des Dante Alighieri. – 3. Kelsen come chiave di lettura de L’ordinamento giuridico. – 4. Kelsen tradotto.

Abstract (in italiano)

Il contributo tratta dell’impatto della dottrina pura del diritto in Italia. Essa non è però da considerarsi come una astratta teoria generale ma come una dottrina che si sviluppa, vive e viene recepita nella storia. La storia di Kelsen in Italia inizia con un libro “impuro” su Dante Alighieri e con questo si conclude.

Abstract (in inglese)

This paper concerns the impact of Kelsen’s pure theory of law in Italy. However, this should not be considered as an abstract and general theory but as a doctrine that is developed, lives and is incorporated into history. Kelsen’s history in Italy begins with an “impure” book on Dante Alighieri and concludes with this.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Le ordinanze di incostituzionalità accertata ma non dichiarata con rinvio a data fissa: profili strutturali ed effetti. – 2. La Corte costituzionale va a lezione dal Bundesverfassungsgericht. – 3. L’ordinanza di rinvio come soluzione per differire gli effetti nel tempo. – 4. Le regole del processo costituzionale sono state elasticamente interpretate o irrimediabilmente manipolate? – 5. Il nuovo modello quale possibile strumento di dialogo con il legislatore.

Abstract (in italiano)

Il saggio esamina il nuovo modello decisorio delle cosiddette ordinanze di incostituzionalità accertata ma non dichiarata con rinvio a data fissa. Dopo la descrizione dei profili strutturali e degli effetti che tale tecnica decisoria produce, saranno messe in luce, anche grazie ad un’analisi comparatistica con le Unvereinbarkeitserklärung tedesche, le potenzialità che essa esprima in quanto tecnica volta a differire gli effetti nel tempo delle decisioni di incostituzionalità. Quanto emerso, unito all’analisi relativa alla correttezza dello schema decisorio e alla sua utilità come strumento di dialogo tra la Corte e il legislatore, consente di esprimere valutazioni positive in vista di un consolidamento dello strumento nell’ambito della giurisprudenza costituzionale.

Abstract (in inglese)

This essay examines the new decision-making model of the so-called ordinances of ascertained but not declared unconstitutionality with deferment to a fixed date. After the illustration of the structural profiles and the effects that this decision-making technique produces, also through a comparative analysis with the German Unvereinbarkeitserklärung, the potential that it expresses as a technique aimed at deferring the effects over time of decisions of unconstitutionality will be highlighted. The findings, combined with the analysis relating to the correctness of the decision-making scheme and its usefulness as an instrument for the dialogue between the Court and the legislator, will allow positive considerations to be drawn in view of a consolidation of the instrument in the context of constitutional jurisprudence.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. L’art. 67 Cost. nel complesso rapporto tripartito tra eletto, elettore e partito. – 2. La resilienza dell’art. 67 nonostante i numerosi tentativi di riforma. Un «nemico» dei partiti da riformare? – 3. Disposizioni regolamentari e libertà parlamentare: un rapporto intricato e cangiante. – 4. La modifica del 2022: una decisa accelerazione contro il transfughismo. – 5. Le prospettive del senatore «apolide»: status penalizzante e «sanzionatorio»? – 6. La giurisprudenza costituzionale: «turning point» per un rinvigorimento delle prerogative parlamentari o un buco nell’acqua? Un punto di vista critico. – 7. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

Il presente contributo si propone di indagare in merito all’incidenza sul divieto di mandato imperativo delle ultime riforme dei regolamenti parlamentari e della recente giurisprudenza costituzionale. Ricostruiti brevemente i vari tentativi di riforma costituzionale e considerata la diversità degli obiettivi sottesi alle menzionate riforme regolamentari e pronunce giurisprudenziali, oggetto di approfondimento è il futuro dell’art. 67 Cost., alla cui sorte sono legate a doppio filo le prospettive della rappresentanza parlamentare.

Abstract (in inglese)

This contribution aims to investigate the impact on the free political mandate of the latest reforms of parliamentary regulations and of the recent constitutional jurisprudence. After a brief reconstruction of the various attempts at constitutional reform, given the diversity of targets underlying the aforementioned regulatory reforms and jurisprudential pronouncements, the paper focuses on the perspective of art. 67 of the Constitution, whose destiny is bounded to the future of the parliamentary representation.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Le isole in Costituzione: un riconoscimento a fasi alterne – 2. La legge costituzionale 7 novembre 2022 n. 2 tra forma e sostanza. – 3. La tutela delle isole nella dimensione giuridica internazionale ed europea. – 4. Cenni sulla costituzionalizzazione dell’insularità nella prospettiva comparata. – 5. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

Il contributo intende analizzare il rapporto tra costituzionalismo e insularità alla luce della riforma dell’art. 119 Cost, introdotta dalla legge costituzionale 7 novembre 2022 n. 2, individuandone gli aspetti formali e sostanziali più problematici. Dopo aver descritto l’evoluzione normativa del fenomeno insulare (ed il nesso con la questione meridionale) dal dibattito in Assemblea Costituente alla riforma del Titolo V, si tenterà di comprendere le ragioni costituzionali idonee a giustificare un favor insulae rispetto alle aree continentali. Del perdurante ritardo dello sviluppo socio-economico connesso all’insularità si è occupata anche la giurisprudenza costituzionale con sentenza n. 6/2019.

L’analisi non può prescindere dalla disciplina giuridica delle isole nel diritto internazionale ed europeo (artt. 174, 349 TFUE) ma soprattutto dalla comparazione con lo status giuridico riservato ai territori insulari e d’oltremare in Francia, Spagna e Portogallo.  Il riformato art. 119 Cost. per non restare una norma inattuata deve necessariamente essere letto in combinato disposto con il principio di uguaglianza sostanziale (art. 3 Cost.), con il principio di unità e indivisibilità della Repubblica (art. 5 Cost.) e con la stessa libertà di circolazione per tutti i cittadini in qualsiasi parte del territorio nazionale (art. 16 Cost.). Il diritto costituzionale ad un’insularità equa e giusta si configura così come un diritto sociale in senso stretto, idoneo a garantire i livelli essenziali delle prestazioni in tutto il territorio nazionale. Resta dunque da chiedersi in che modo il ritorno delle isole in Costituzione varato nel corso della XVIII legislatura impatterà sulla riforma dell’autonomia differenziata attualmente in discussione e quali saranno gli effetti nel lungo-medio periodo.

Abstract (in inglese)

The contribution intends to analyze the relationship between constitutionalism and insularity in the light of the reform of the art. 119 of the Constitution, introduced by the constitutional law of 7 November 2022 n. 2, identifying the most problematic formal and substantial aspects. After having described the normative evolution of the insular phenomenon (and the link with the southern question) from the debate in the Constituent Assembly to the reform of Title V, an attempt will be made to understand the constitutional reasons suitable for justifying a favor insulae with respect to continental areas. The continuing delay in socio-economic development connected with insularity has also been dealt with by constitutional jurisprudence with sentence n. 6/2019.

The analysis cannot ignore the legal regulation of the islands in international and European law (articles 174, 349 TFEU) but above all the comparison with the legal status reserved for the insular and overseas territories in France, Spain and Portugal. The reformed art. 119 of the Constitution, in order not to remain an unimplemented rule, must necessarily be read in conjunction with the principle of substantial equality (art. 3 Cost.), with the principle of unity and indivisibility of the Republic (art. 5 Cost.) and with the same freedom of movement for all citizens in any part of the national territory (art. 16 Cost.). The constitutional right to equal and just insularity is thus configured as a social right in the strict sense, suitable for guaranteeing the essential levels of services throughout the national territory. It therefore remains to be asked how the return of the islands to the Constitution launched during the XVIII legislature will impact on the reform of the differentiated autonomy currently under discussion and what the effects will be in the long-medium term.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione: il contesto normativo. – 2. Le questioni di legittimità costituzionale sottoposte all’esame del Giudice delle leggi – 3. La giurisprudenza costituzionale sulla disciplina dell’ingresso e del soggiorno dello straniero nel territorio nazionale. – 4. I motivi dell’incostituzionalità: l’irragionevolezza estrinseca ed intrinseca. – 5. Osservazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Con la sentenza 8 maggio 2023, n. 88, la Corte costituzionale è tornata a pronunciarsi ancora una volta sulla legittimità di alcune disposizioni che, nello stabilire i requisiti per l’ingresso ed il soggiorno degli stranieri extracomunitari, prevedono dei reati ostativi al rilascio o al rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di lavoro. La Corte ha dichiarato irragionevole la previsione legislativa nella misura in cui non consente alle autorità competenti di svolgere una valutazione discrezionale sulla pericolosità sociale del richiedente il rinnovo del permesso di soggiorno, prevedendo una presunzione assoluta. Per far emergere l’importanza della decisione, il commento illustra brevemente la disciplina censurata ed esamina i precedenti della Corte costituzionale in materia, analizzando le diverse posizioni assunte dal Giudice costituzionale. In conclusione, la decisione viene analizzata alla luce della giurisprudenza costituzionale formatasi sugli automatismi legislativi, mostrando i caratteri di questo modo di legiferare e le peculiarità del giudizio costituzionale su tale tipologia di norme.

Abstract (in inglese)

With the Judgment 8 May 2023, n. 88, the Italian Constitutional Court has once more pronounced its opinion on the legitimacy of the regulation which provides for crimes impeding the application or renewal of the residence permit for work, by establishing requisites for the entry and stay of non-EU citizens. The Constitutional Court has declared unreasonable the legal provision in so much as it does not allow public administration to carry out a discretional evaluation on the social risk of the applicant for the renewal of residence permit, by providing an absolute presumption. In order to underline the importance of the decision, the comment briefly illustrates the questioned system of rules and, furthermore, it examines the case- law of the Constitutional Court on this specific subject, showing different positions of the Constitutional Judge. In conclusion, the decision is analysed in light of the constitutional jurisprudence developed on legislative automatisms, illustrating the traits of this way of lawmaking and the characteristics of the constitutional judgment on this kind of regulation.

SOMMARIO

SOMMARIO. 1. La legge 11 marzo 1953, n. 87 e l’Intelligenza Artificiale: una premessa. – 2. La legge n. 87/1953 e le Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale: ipotesi di accesso degli algoritmi nel giudizio in via incidentale. – 2.1. I terzi intervenienti. – 2.2. Gli amici curiae. 2.3. – Gli esperti di chiara fama. – 3. Argomenti contrari nel ricorso all’Intelligenza Artificiale nel giudizio in via incidentale: verso il declino dell’art. 28, l. n. 87/1953? – 3.1. Primo argomento. L’incoerenza dell’Intelligenza Artificiale con le finalità di apertura, trasparenza e ampliamento del contraddittorio poste dalle Norme integrative. – 3.2. Secondo argomento. L’incoerenza dell’Intelligenza Artificiale con il libero convincimento del giudice costituzionale. – 3.3. Terzo argomento. L’incoerenza tra l’Intelligenza Artificiale e l’art. 28, l. n. 87/1953. – 4. Valutazioni complessive su un modello di giustizia costituzionale (incidentale) artificialmente intelligente.

Abstract (in italiano)

Quanto può incidere l'applicazione di algoritmi al procedimento in via incidentale?

Il presente contributo si interroga su come l'Intelligenza Artificiale può penetrare nei processi decisionali della Corte costituzionale e quali implicazioni possono derivare.

Abstract (in inglese)

How much can the application of algorithms to the interlocutory proceedings affect the proceedings?

This contribution explores how Artificial Intelligence can penetrate the decision-making processes of the Constitutional Court and what implications this may have.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La duplice vocazione del processo costituzionale in via principale e il peculiare ruolo assegnato all’impugnazione governativa. – 2. Ragionando su alcuni itinerari argomentativi in bilico fra discrezionalità e doverosità. – 3. Quali verosimili prospettive sul significato dell’iniziativa governativa all’indomani di un possibile regionalismo differenziato? Alcune suggestioni.

Abstract (in italiano)

L’articolo affronta il tema della singolare condizione di equilibrio fra discrezionalità e doverosità in cui versa, almeno da un punto di vista teorico, il ricorso governativo nel giudizio in via principale, tentando di offrirne un sintetico bilancio, specialmente alla luce dell’esperienza applicativa all’indomani della revisione costituzionale del 2001 e provando a immaginare quali possibili ricadute l’eventualità dell’attuazione del regionalismo differenziato ex art. 116, comma 3, Cost. potrebbe generare sul rilevato duplice significato di tale giudizio, accentuandone o meno il profilo oggettivo di controllo di costituzionalità delle leggi da parte dello Stato.

Abstract (in inglese)

The paper addresses the issue of the singular condition of balance between discretion and duty in which, at least from a theoretical point of view, the governmental application in the main proceedings before the Constitutional Court finds itself, attempting to offer a brief balance, especially in the light of the application experience following the constitutional revision of 2001 and trying to imagine what possible repercussions the eventual implementation of differentiated regionalism pursuant to art. 116, paragraph 3, Const. could generate on the aforementioned double meaning of this judgement, whether or not accentuating its objective profile of constitutionality control of laws by the State.

INTRODUZIONE

La direzione della Rivista, proseguendo la consuetudine oramai consolidata di promuovere dibattiti su aspetti specifici della nostra disciplina, ha deciso di invitare le autrici e gli autori dei contributi di seguito pubblicati a riflettere sui più recenti sviluppi del ciclo di bilancio, chiedendo di soffermarsi, soprattutto, sulle vicende relative all’approvazione della legge 29 dicembre 2022, n. 197, recante Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2023 e bilancio pluriennale per il triennio 2023-2025.

Come si vedrà, sono state riscontrate diverse criticità che da anni vengono rilevate al riguardo. [continua]

LE DOMANDE

• I Domanda - In occasione dell’approvazione dell’ultima legge di bilancio, si può ritenere integrata la violazione manifesta delle prerogative parlamentari richiesta dall’ordinanza n. 17 del 2019 della Corte costituzionale?
• II Domanda - Quali conferme e novità nel procedimento di formazione dell’ultima legge di bilancio dal punto di vista delle fonti del diritto?
• III Domanda - Quale ruolo hanno avuto i rilievi e le interlocuzioni con l’Ufficio parlamentare di bilancio e la Ragioneria generale dello Stato nella prassi?
• IV Domanda - Quali vincoli ha espresso il PNRR sul ciclo di bilancio?

I PARTECIPANTI

• Chiara Bergonzini, Ricercatrice Senior in Diritto costituzionale – Università di Macerata
• Elisa Cavasino, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Palermo
• Renato Ibrido, Professore associato di Diritto pubblico comparato – Università degli Studi di Firenze
• Mario Midiri, Professore ordinario di Istituzioni di Diritto pubblico – Libera Università Maria Santissima Assunta “LUMSA”, Roma
• Guido Rivosecchi, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Padova
• Fiammetta Salmoni, Professoressa ordinaria di Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi “Guglielmo Marconi”, Roma

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduction. – 2. The recent decisions of the Italian Constitutional Court. – 3. The first two stages of the Portuguese experience: decree n. 109/XIV; decision n. 123 of 2021 of the Constitutional Court; decree n. 199/XIV. – 4. Third and fourth stages of the Portuguese experience: decree n. 23/XV; decision n. 5 of 2023 of the Constitutional Court; decree n. 43/XV – 5. Concluding remarks.

Abstract (in italiano)

L’obiettivo di questo articolo è quello di far luce sul rapporto tra legislatori e giudici costituzionali in materia di morte medicalmente assistita. A tal fine, gli autori illustrano lo sviluppo del quadro normativo sul tema in Italia e in Portogallo, considerando le più importanti decisioni della Corte costituzionale italiana e le diverse tappe della recente “saga” portoghese, la quale comprende diversi decreti parlamentari, il ruolo attivo del Presidente della Repubblica e due interventi da parte della Corte costituzionale portoghese. L’articolo fornisce alcune considerazioni sul tema, evidenziando l’utilizzo del metodo comparativo da parte delle Corti e sottolineando che i possibili esiti nel rapporto tra legislatore e giudice delle leggi dipendono anche dalla struttura del sistema di giustizia costituzionale. In particolare, la recente esperienza portoghese è stata significativamente influenzata dalla possibilità di accesso preventivo alla Corte Costituzionale da parte del Presidente della Repubblica.

Abstract (in inglese)

The aim of this article is to shed light on the relationship between legislators and constitutional courts in the field of medically assisted death. In order to do so, the authors explain the development of the legal framework on the topic in Italy and Portugal, considering the most important decisions of the Italian Constitutional Court and the several stages of the recent Portuguese “saga”, which includes several parliamentary decrees, the active role of the President of the Republic and two interventions of the Portuguese Constitutional Court. The article provides some remarks on the topic, highlighting the use of the comparative method by the judicial and pointing out that the possible outcomes in the relationship between legislators and courts depend also on the structure of the constitutional system concerned. In particular, the recent Portuguese experience has been significantly affected by the possibility of preventive access to the Constitutional Court by the President of the Republic.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. La tutela dei soggetti deboli nel contesto della Costituzione repubblicana. – 3. La crisi dello Stato sociale e l’emersione di istanze inedite di vulnerabilità. – 4. Dai soggetti deboli alle persone vulnerabili: la tutela costituzionale nell’orizzonte della dignità umana e del sistema sovranazionale di protezione dei diritti. – 5. La vulnerabilità tra profili problematici e prospettive di tutela.

Abstract (in italiano)

Il saggio analizza, nella prospettiva del diritto costituzionale, la portata del passaggio dalla tradizionale tutela assicurata ai “soggetti deboli” della società alla – più recente – protezione delle persone vulnerabili, soffermandosi in particolare sul legame che tale passaggio stringe con la crisi del modello di Stato sociale e con l’integrazione dei sistemi di protezione dei diritti fondamentali in Europa. Questo contesto problematico, nel quale si afferma il concetto di vulnerabilità, induce a riflettere, ancora una volta, sulla complessità del rapporto tra prerogative dei giudici e ruolo del legislatore in funzione della tutela dei diritti fondamentali.

Abstract (in inglese)

The essay analyses, from the constitutional law standpoint, the extent of the shift from the traditional protection afforded to the ‘weakest’ members of society to the – most recent – protection of ‘vulnerable people’. In particular, the essay questions the connection that such shift makes with the crisis of the Welfare State model and with the integration among systems of protection of fundamental rights in Europe. This challenging framework, within which the concept of vulnerability has established itself, underline once again the complex relationship between the prerogatives of judges and the role of the Legislator.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. L’individuazione del livello di allocazione ottimale delle funzioni amministrative. – 2. La problematica rinuncia alla specialità nell’individuazione del livello ottimale delle funzioni “fondamentali”. – 3. Le discrepanze tra il sistema di sussidiarietà e il livello ottimale delle funzioni “non fondamentali”. – 4. Il livello ottimale tra diritto ed economia: “one size does not fit all”. – 5. Verso una necessaria differenziazione.

Abstract (in italiano)

Nell’indagare il livello ottimale di allocazione delle funzioni amministrative “fondamentali” e “non fondamentali” dei Comuni della Sardegna, il saggio giunge a constatare che quest’ultimo non è stato individuato tenendo adeguatamente conto delle caratteristiche di ciascuna funzione amministrativa in rapporto alle esigenze degli enti. Per fare fronte a tale criticità e, quindi, per adattare la rete distributiva delle funzioni amministrative alle diverse caratteristiche e necessità che emergono dal territorio, si arriva ad affermare la necessità di dare attuazione al principio di differenziazione attraverso la valorizzazione delle sedi del confronto inter- istituzionale, come la Conferenza permanente Regione-enti locali.

Abstract (in inglese)

In investigating the optimal level of allocation of “fundamental” and “non- fundamental” administrative functions of Sardinian municipalities, the essay comes to find that the latter has not been identified by adequately taking into account the characteristics of each administrative function in relation to the needs of the entities. To cope with this critical issue and, therefore, to adapt the distribution network of administrative functions to the different characteristics and needs emerging from the territory, it comes to affirm the need to implement the principle of differentiation through the enhancement of the forums of inter-institutional confrontation, such as the Region-Local Authorities Permanent Conference.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. PNRR e Regioni: un dialogo da rinforzare. – 2. PNRR e territorio: un dialogo ben avviato. – 3. Il Mezzogiorno italiano come realtà territoriale ed economica unitaria. – 4. Le Zone Economiche Speciali (ZES). – 5. La Strategia Nazionale per le Aree Interne (SNAI). – 6. Il disegno del PNRR: un territorio dinamico al servizio delle autonomie e dell’eguaglianza.

Abstract (in italiano)

Uno degli aspetti più controversi del processo di redazione e poi di attuazione del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza viene concordemente individuato nel suo rapporto con le autonomie territoriali e, in particolare, con le Regioni, che paiono relegate in una posizione di secondaria importanza.

Non altrettanto si può dire però per uno degli elementi costitutivi delle Regioni, il territorio, che non solo assume un notevole rilievo nell’economia del Piano sotto diversi aspetti, ma del quale il Piano stesso sembra suggerire una visione dinamica, funzionale alle politiche, non necessariamente ancorata ai confini politico-amministrativi e meritevole di particolare attenzione.

Abstract (in inglese)

One of the most controversial aspects of the process of drafting and then implementing the National Recovery and Resilience Plan is unanimously identified in its relationship with territorial autonomies and, in particular, with the Regions, which seem to be relegated to a position of secondary importance.

The same cannot be said, however, for one of the constituent elements of the Regions, the territory, which not only assumes considerable prominence in the economy of the Plan in several respects, but of which the Plan itself seems to suggest a dynamic, policy-functional vision, not necessarily anchored to political-administrative boundaries and deserving of special attention.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa: rileggere l’esperienza monetaria repubblicana prima dell’UEM. – 2. Il silenzio serbato dalla Carta costituzionale sulla politica monetaria. – 3. I rapporti tra funzione monetaria e più generale disegno di politica economica nazionale. – 4. L’assetto di vertice del governo della moneta. – 5. L’intreccio tra Banca d’Italia e Ministero del Tesoro. – 6. Le Assemblee legislative come momento di chiusura del sistema monetario. – 7. Alcune considerazioni finali.

Abstract (in italiano)

Ad oltre trent’anni dalla firma del Trattato di Maastricht, che ha espressamente optato per la “costituzionalizzazione” delle scelte fondamentali in tema di politica monetaria, è possibile tentare una rilettura del modo in cui, nell’assetto italiano anteriore all’avvento dell’Unione economica e monetaria europea (UEM), venivano trattati i fenomeni legati alla manovra della moneta e al soggetto che la governa. In particolare, ci si propone di percorrere un viaggio d’ispirazione negli snodi più caratterizzanti dell’esperienza monetaria repubblicana, allo scopo di comprendere se e come i passi compiuti e le mete raggiunte in quel contesto possano dirsi fruttuosi ancora oggi.

Abstract (in inglese)

More than thirty years after the signing of the Maastricht Treaty, which expressly opted for the “constitutionalisation” of the fundamental choices on the subject of monetary policy, it is possible to attempt a rereading of how, in the Italian framework before the advent of the European Economic and Monetary Union (EMU), the phenomena linked to the manoeuvre of the currency and the subject that governs it were treated. In particular, the aim is to undertake an inspirational journey through the most characteristic junctures of the republican monetary experience, to understand whether and how the steps taken and the goals achieved in that context can still be said to be fruitful today.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. L’art. 94, c. 2 Cost.: un inquadramento generale. – 3. L’obbligo di motivazione nell’esperienza repubblicana. – 3.1. La prassi (1948-2022). – 3.2. Qualche considerazione sull’“uso politico” dell’art. 94, c. 2 Cost. – 4. Costituzione, democrazia e visibilità del potere politico: ipotesi per un’interpretazione sistematica dell’obbligo di motivazione. – 5. Contrappunti conclusivi.

Abstract (in italiano)

L’art. 94, c. 2 Cost. prescrive che ciascuna Camera accordi o revochi la fiducia al Governo mediante l’approvazione di una mozione motivata. Nell’ambito della storia repubblicana, le forze politiche si sono conformate a questa norma solo formalmente, approvando mozioni di fiducia il cui contenuto rinviava alle dichiarazioni programmatiche del presidente del Consiglio dei Ministri (i.e. mozioni ob relationem). In opposizione a questa prassi, il contributo sottolinea l’esigenza del rispetto sostanziale dell’obbligo di motivazione ex art. 94, c. 2 Cost., fornendo un’inedita ratio giustificatrice legata al principio di pubblicità dei processi di governo.

Abstract (in inglese)

The article 94, par. 2 of the Italian Constitution states that each Chamber of the Parliament shall grant or withdraw its confidence to the Cabinet by a motion for which reasons must be stated. During the republican experience, the political forces followed this norm by approving motions of confidence which content referred entirely to the programmatic declarations of the Prime Minister (i.e. motions ob relationem). In opposition to this practice, the essay underlines the necessity to observe the Constitutional provisions by suggesting an original normative justification related to the principle of publicity of political decision-making processes.

IL LIBRO

Titolo: Il rule of law come problema

Autore: Andrea Pin

ISBN: 979-12-5976-094-4

N. pagine: 208

Anno di pubblicazione: 2021

Editore: Editoriale Scientifica

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Andrea Pin titola il suo libro “Il rule of law come problema. Le sfide dell'Europa centro-orientale della Brexit e del Medio Oriente”: un problema di contenuto (cosa si intende oggi per rule of law?); un problema di circolazione delle regole, e, quindi, di ricezione negli ordinamenti giuridici; un problema politico (quanto costa ai Governanti applicare il rule of law?). Opportunamente, l’autore svolge la ricerca mettendo a confronto gli elementi costitutivi del rule of law con alcuni ordinamenti giuridici in una prospettiva sia diacronica che sincronica.

Nel prendere le mosse dalle origini, Pin richiama Dicey, uno dei padri del costituzionalismo britannico che per primo aveva coniato il concetto di rule of law. Secondo Dicey, questo concetto è anzitutto costituito dalle regole che impongono dei limiti all’autorità nella compressione della libertà personale e della proprietà privata, dall’eguaglianza di tutti dinanzi alla legge e dalla tutela effettiva dei diritti fondamentali. Centrale, in tutto questo, è il ruolo dei giudici e della common law che caratterizzava l’ordinamento inglese distinguendolo da quelli in vigore nel Continente europeo, che invece regolavano le controversie applicando i “principi” giuridici. [continua]

LA REPLICA

Al termine della gentile recensione al mio volumetto Il rule of law come problema, il professor Luigi Melica riprende le aporie che ho incontrato nell’analisi della nozione di rule of law e nella sua applicazione, per chiedersi

Considerando la difficile esportabilità del modello occidentale di costituzionalismo democratico e dato atto di come i diversi autoritarismi se ne siano impossessati a scopi puramente speculativi e di convenienza, ossia fregiandosi di avere una Costituzione senza avere intenzione di consolidarsi democraticamente, la domanda potrebbe essere la seguente: che fine fa il rule of law? Resta unito, nella buona e nella cattiva sorte, al costituzionalismo democratico, oppure, laddove le distanze culturali sono evidenti e i congegni istituzionali che assicurano autonomia e indipendenza al potere giudiziario sono carenti, può ritrovare un suo spazio, divenendo il trait d’union tra le due forme di Stato? Insomma, ciò che nelle conclusioni di Pin costituisce un “problema costituzionale”, se reso più “asciutto” negli elementi costitutivi e portato fuori dal guscio del costituzionalismo democratico, può tornare utile a fini classificatori? Se così fosse, armati di un sano realismo storico-costituzionale, dovremmo tornare ai contenuti e cercare di comprendere che cosa sia davvero irrinunciabile, oggi, per definire il rule of law. [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La crisi politico-istituzionale del sistema parlamentare razionalizzato israeliano. – 2. La coalizione anti-Netanyahu e la nascita del governo Bennett. – 3. Primi passi e crisi del change government. – 4. Le elezioni del novembre 2022 e il ritorno di Netanyahu. – 5. Alcune riflessioni conclusive sulle tendenze evolutive della forma di governo di Israele.

Abstract (in italiano)

Il presente contributo mira a mettere in luce le tendenze evolutive della forma di governo israeliana, attraverso una ricostruzione della cronaca costituzionale degli ultimi due anni fino al ritorno al potere di Netanyahu in seguito alle elezioni dell’ottobre 2022. La sorprendente parabola del governo Bennett-Lapid, esauritasi nel giugno dello stesso anno, diventa così lo spunto per riflettere su alcuni degli istituti della forma di governo di Israele quale repubblica parlamentare, tra cui spiccano la sfiducia costruttiva e gli accordi di rotazione per la formazione dei governi. Tale riflessione si inserisce oggi nel contesto del culmine dello scontro tra politica e potere giudiziario, alla luce delle controverse modifiche costituzionali promosse dal nuovo Governo Netanyahu.

Abstract (in inglese)

This paper aims to highlight the evolutionary trends of the Israeli system of government, through a reconstruction of the constitutional chronicle of the last two years until the return to power of Netanyahu, following the elections of October 2022. The surprising parable of the Bennett-Lapid Government, which ended in June of the same year, thus becomes the inspiration to investigate on some devices in Israeli parliamentary system, including constructive no-confidence vote and agreements for rotation governments. This reflection must count today with the climax in the conflict between politics and the judiciary, in the light of the controversial constitutional amendments promoted by the new Netanyahu Government.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La spinosa questione riguardante le sedi istituzionali in cui i diritti fondamentali possono avere riconoscimento e tutela. – 2. Le plurime espressioni della effettività della tutela, specie nel presente contesto segnato dalla fioritura delle Carte dei diritti e dalla loro strutturale vocazione a rigenerarsi semanticamente a vicenda nei fatti interpretativi. – 3. Il ruolo di non secondario rilievo giocato dai giudici comuni al servizio dei diritti, in fase tanto ascendente quanto discendente dei giudizi emessi sia dalla Corte dell’Unione che dalla Corte costituzionale. – 4. Tecniche decisorie e ruolo dei giudici, con specifico riguardo alla interpretazione conforme ed alla prospettazione di questioni di costituzionalità in uno scenario connotato dal superamento da parte della Consulta del limite della discrezionalità del legislatore. – 5. La “doppia pregiudizialità”: uno pseudoproblema? – 6. Il bisogno di una costante, scrupolosa osservanza dei canoni sul processo, non rimessi dunque in ordine alla loro applicazione a libere ed insindacabili opzioni dell’operatore di giustizia di turno, e il cruciale rilievo del principio di effettività per ciò che attiene alle eventuali modifiche delle discipline riguardanti i diritti.

Abstract (in italiano)

Dopo aver rilevato la varietà dei gradi della effettività della tutela dei diritti fondamentali, lo scritto mette in evidenza la centralità del ruolo al riguardo giocato dai giudici comuni in fase sia ascendente che discendente dei giudizi emessi dalla Corte dell’Unione europea e dalla Corte costituzionale, soffermandosi sulle tecniche decisorie che ne costituiscono la più saliente espressione. Si insiste, quindi, sul bisogno indisponibile di una costante e scrupolosa osservanza dei canoni sul processo, nonché sul cruciale rilievo del principio di effettività per ciò che attiene alle eventuali modifiche delle discipline riguardanti i diritti.

Abstract (in inglese)

After noting the variety of degrees of effectiveness of the protection of fundamental rights, the paper emphasises the central role in this regard played by common judges in both the ascending and descending phases of the judgments issued by the Court of the European Union and the Constitutional Court, focusing on the decision-making techniques that constitute its most salient expression. Therefore, we insist on the need for a constant and scrupulous observance of the canons on the trial, as well as on the crucial importance of the principle of effectiveness with regard to possible changes in the disciplines on rights.