INTRODUZIONE

Il Forum dedicato alla legge n. 194 del 1978 che disciplina, dopo la ben nota sentenza n. 27 del 1975 della Corte costituzionale, le modalità e le condizioni di accesso all’interruzione volontaria di gravidanza, invita le autrici e gli autori a tornare a riflettere sulle perduranti problematiche che caratterizzano la concreta applicazione della stessa legge.

L’attualità delle tematiche proposte dalle domande del Forum si conferma non solo considerando le già note (e perduranti) criticità applicative specificamente connesse all’elevato e crescente numero di medici obiettori di coscienza, peraltro accertate in due occasioni dal Comitato Europeo dei Diritti Sociali nelle decisioni di merito rese nei confronti dell’Italia [reclamo collettivo n. 87 del 2012 - International Planned Parenthood Federation European Network c. Italia; reclamo collettivo n. 92 del 2013 – Confederazione Generale Italiana del Lavoro c. Italia], ma anche tenendo conto della recente decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso Dobbs c. Jackson. [continua]

LE DOMANDE

• I Domanda - «Il problema di fondo relativo ai diritti dell’uomo è oggi non tanto quello di giustificarli, quanto quello di proteggerli. È un problema non filosofico ma politico» (N. Bobbio, L’età dei diritti, 1990).
  Appare significativo che negli ultimi tempi esponenti politici di spicco che apertamente si richiamano ad una visione pro-life si siano affrettati a prendere posizione sulla l. n. 194 del 1978 affermando che non si deve toccare.
  Quella legge, come è ampiamento noto, fece compiere un notevole balzo in avanti in termini di civiltà giuridica alla società italiana, garantendo la tutela della salute della donna, in precedenza posta a forte rischio dagli aborti clandestini.
  Se per oltre quarant’anni la 194 ha rappresentato una conquista non negoziabile ed un baluardo invalicabile, è pur vero che lo “spirito compromissorio” in cui quella disciplina vide la luce ha minato il pieno dispiegamento successivo delle sue potenzialità.
  Non solo il massiccio ricorso all’obiezione di coscienza (oltre che) da parte di ginecologi, (anche) di anestesisti e di personale non medico (di fatto di intere strutture) rende sovente inaccessibile il diritto in questione (oltre ad essere costato all’Italia anche una condanna da parte del Comitato Europeo dei Diritti Sociali); le disparità tra Regioni nel garantire l’IVG fotografano poi anche in tema di aborto un doloroso “turismo dei diritti” già sperimentato su altri fronti; infine la strutturazione del ricorso all’aborto farmacologico come una vera “corsa ad ostacoli” rappresentano le principali coordinate che invece suggerirebbero di “toccare” la 194.
  Lasciando tutto così com’è non si rischia infatti di consegnare il diritto in questione alla completa ineffettività?
• II Domanda - Ritiene immaginabile superare l’impostazione di base della legge 194, che relega in secondo piano la dimensione della libera scelta della donna, ponendo invece l’accento sulle condizioni sfavorevoli al proseguimento della gravidanza, il cui mancato superamento dà accesso alla interruzione?
• III Domanda - Gli arretramenti in tema di aborto registrati recentemente per via giurisprudenziale in Polonia e negli USA potrebbero avere ripercussioni su future scelte legislative nel nostro Paese?

I PARTECIPANTI

• Francesca Angelini, Professoressa associata di Istituzioni di Diritto pubblico – «Sapienza» Università di Roma
• Benedetta Liberali, Professoressa associata di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano
• Anna Lorenzetti, Professoressa associata di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Bergamo
• Elisa Olivito, Professoressa associata di Istituzioni di Diritto pubblico – «Sapienza» Università di Roma
• Barbara Pezzini, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Bergamo
• Laura Ronchetti, Professoressa associata di Diritto costituzionale – Università degli Studi del Molise
• Angelo Schillaci, Professore associato di Diritto pubblico comparato – «Sapienza» Università di Roma
• Paolo Veronesi, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Ferrara

INTRODUZIONE

Le riflessioni di questo numero del Forum concernono il delicato tema delle immunità dei parlamentari, per quanto in particolare attiene alla definizione delle forme di scambio che possono essere considerate incluse nella nozione di “corrispondenza” e alle conseguenti modalità della sua tutela, anche in riferimento al riparto di attribuzioni fra autorità giudiziaria e Camera di appartenenza nelle decisioni inerenti le limitazioni.

Il dibattito ha preso le mosse da due recenti pronunce della Corte costituzionale che si è trovata, nel primo caso (sent. 157/2023, c.d. “Caso Ferri”), a pronunciarsi sulla competenza della Camera di appartenenza di negare alla sezione disciplinare del CSM l’autorizzazione a utilizzare le captazioni informatiche di conversazioni di un deputato, nel corso del procedimento disciplinare cui questi era sottoposto in qualità di magistrato fuori ruolo e, nel secondo caso (sent. 170/2023, c.d. “Caso Renzi”), a esprimersi sulla competenza della Procura della Repubblica ad acquisire senza l’autorizzazione della Camera di appartenenza, nel corso di un procedimento penale nei confronti di un senatore, gli estratti del conto corrente bancario personale dell’interessato (ottenuto per vie diverse dalla corrispondenza con l’istituto) e il contenuto dei messaggi da questo scambiati con altre persone attraverso l’applicazione WhatsApp e la posta elettronica. La Corte è tornata da ultimo sul tema delle intercettazioni con la sent. 227/2023 (c.d. “Caso Esposito”), con la quale ha cercato di definire con maggiore chiarezza le modalità del loro utilizzo. [continua]

LE DOMANDE

• I Domanda - Con la sentenza n. 157/2023 (c.d. “Caso Ferri”) la Corte costituzionale ha affermato che è competenza esclusiva dell’autorità giudiziaria, pur sotto il suo controllo in sede di conflitto di attribuzioni, qualificare le intercettazioni come “indirette” o “occasionali”. Si tratta di una “marginalizzazione” della Camera di appartenenza, che ne comprime l’autonomia costituzionale in sede di autorizzazione?
• II Domanda - La sentenza n. 170/2023 (c.d. “Caso Renzi”), nella parte in cui rigetta il ricorso, “sgancia” la tutela della segretezza delle comunicazioni (art. 15 Cost.) dal contenuto delle stesse e valorizza il dato esteriore del “comunicare”, considerando legittima l’acquisizione da parte della Procura, senza autorizzazione, dell'estratto del conto corrente personale del Senatore Renzi, in quanto non era stato spedito dalla banca al parlamentare, ma allegato a segnalazioni di operazioni bancarie provenienti da uffici della Banca d’Italia. La segretezza dipende dal contenuto sostanziale della comunicazione o dalla sua fonte di conoscenza?
• III Domanda - Sempre con la sentenza n. 170/2023 i messaggi di posta elettronica e Whatsapp del parlamentare sono stati ritenuti riconducibili alla nozione di «corrispondenza», costituzionalmente rilevante, affermando che la relativa tutela non si esaurisce con la ricezione del messaggio da parte del destinatario, ma perdura fin tanto che esso conservi carattere di attualità e interesse per gli interlocutori. Come giudica il bilanciamento che detto criterio comporta?
• IV Domanda - Le due vicende all’attenzione della Corte giustificano, per le diverse caratteristiche delle fattispecie concrete, una diversa soluzione in tema di intercettazioni occasionali? (Comunicato stampa del Caso Ferri 20/07/2023 – Comunicato stampa del Caso Renzi 27/07/2023).

I PARTECIPANTI

• Francesca Biondi, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano
• Eduardo Gianfrancesco, Professore ordinario di Istituzioni di diritto pubblico – Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia
• Federico Girelli, Professore associato di Diritto costituzionale – Università degli Studi “Niccolò Cusano”, Telematica - Roma
• Luca Imarisio, Professore associato di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Torino
• Saulle Panizza, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università di Pisa
• Emanuele Rossi, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa
• Paolo Veronesi, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Ferrara

IL LIBRO

Titolo: Giacomo Matteotti nelle carte dell'Archivio storico della Camera dei deputati

Autore: Paolo Evangelisti e Fernando Venturini

Anno di pubblicazione: 2025

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Il volume “Il volume di Paolo Evangelisti e Fernando Venturini costituisce un’opera imponente (quasi 800 pagine al “prezzo politico” di 15 euro) ma, soprattutto, importante. Si tratta infatti di uno strumento atteso da anni, il quale getta una luce nitida e definitiva su un capitolo fondamentale della biografia di Giacomo Matteotti: il suo impegno parlamentare. [continua]

LA REPLICA

La recensione del prof. Veronesi, oltre a formulare un giudizio lusinghiero sul nostro volume, ne sottopone il contenuto ad un’analisi che consente al lettore di farsi un’idea ben precisa dei temi più importanti che emergono dalla documentazione archivistica raccolta. [continua]

IL LIBRO

Titolo: La salute degli altri. Giustificazione e limiti degli obblighi vaccinali

Autore: Stefania Leone

ISBN: 9791221108286

N. pagine: 320

Anno di pubblicazione: 2024

Editore: G. Giappichelli Editore

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Anni fa, un maestro del diritto costituzionale mi dette un buon consiglio. Per definire un volume – perché lo si sta concependo o se ne deve fornire un parere, oppure lo si è scritto e lo si deve illustrare – occorre chiedersi: qual è l’idea portante? Quale tratto lo caratterizza nel profondo e quindi accresce (anche di poco) la nostra conoscenza della realtà? Una prospettiva non tanto dissimile da quella articolata da Joseph H. Weiler durante un seminario ferrarese, incentrata sulla pregnante distinzione tra law books e books about the law.

Non nutro dubbi sulla casella in cui inserire il volume di Stefania Leone, La salute degli altri. Giustificazione e limiti degli obblighi vaccinali, Torino, Giappichelli, 2024. I law books (se ben fatti) sono utilissimi; i books about the law – come il volume di Leone – aprono orizzonti, forniscono criteri per affrontare e classificare fattispecie vecchie e nuove, prendono posizione, offrono strumenti per esprimere giudizi sul passato, sul presente e finanche per quanto verrà. Non è forse corretto utilizzare questa distinzione quale una categoria critica tout court – pare piuttosto un criterio descrittivo – ma tale ormai è diventata ai miei occhi (e m’è perciò capitato di utilizzarla varie volte). [continua]

LA REPLICA

Ricevere una recensione del proprio lavoro da parte del Prof. Veronesi è di per sé un enorme privilegio. Accresciuto dal constatare con quale generosa attenzione si sia dedicato alla lettura del volume, soffermandosi con considerazioni puntuali e stimolanti su ognuno dei passaggi centrali dell’analisi e del ragionamento. Non c’è davvero nulla che ripaghi di più le fatiche che si affrontano quando si scrive un libro del sottoporsi alla lettura critica di studiosi e studiose dai quali si è attinto a piene mani, per formarsi e per dare forma alle proprie idee. [continua]