INTRODUZIONE

LE DOMANDE

• I Domanda - - Il diritto costituzionale e le parole della Costituzione possono avere un ruolo nell’ordinare o governare i processi (economici, storici, sociali) che promanano e si svolgono oltre i confini nazionali? Detto in altro modo: in che misura le parole della Costituzione sono in grado di proiettare anche al di fuori dai confini della Repubblica i principi che determinano la struttura del nostro ordinamento costituzionale, potendo così incidere anche sui conflitti degli altri? Il diritto costituzionale repubblicano ha avuto, mantiene o ha perso capacità normativa, ordinante, delle trasformazioni geopolitiche, nazionali e internazionali?
• II Domanda - Vi sono principi costituzionali che incontrano oggi spinte contrarie e che possono quindi considerarsi almeno parzialmente superati o in via di ridefinizione da parte delle vicende sociali e storiche? Se si quali? Nell’attuale contesto, ad esempio, che spazio hanno oggi l’eguaglianza “senza distinzioni” di razza e opinioni politiche e condizioni personali o sociali; l’eguaglianza come principio trasformativo che rimuove gli ostacoli alla libertà ed alla effettiva partecipazione; la solidarietà fra persone come dovere costituzionale; il ripudio della guerra come strumento di offesa alle libertà degli altri popoli e le limitazioni di sovranità per garantire la pace e la giustizia fra le Nazioni; il diritto d’asilo; il crimine di genocidio come deroga al divieto di estradizione per reati politici di cui agli artt. 10 c. 4 e 26 ult. comma Cost. (l. cost. n. 1 del 1967)? Ma ancora: qual è lo spazio e quali sono i limiti che oggi vanno individuati alla libertà di espressione; alla libertà di riunione; al diritto di sciopero; alla libertà di ricerca scientifica e all’autonomia universitaria?
• III Domanda - I conflitti degli altri possono determinare una riduzione dei diritti e delle libertà costituzionali dei singoli a causa del posizionamento sposato dalla maggioranza, pur nell’ambito della dialettica “amico/nemico”?
• IV Domanda - Quale può o deve essere il ruolo dei costituzionalisti rispetto al significato di formule costituzionali che evocano contenuti definiti dal diritto internazionale (ad esempio: guerra, genocidio, asilo, crimini contro l’umanità, pace)? Quali scelte di metodo si impongono ai costituzionalisti al fine di affermare detto ruolo?
• V Domanda - In che modo si può evitare che, nell’attuale contesto, l’esercizio di alcuni diritti fondamentali (riunione, manifestazione del pensiero e di critica, libertà di insegnamento e di ricerca scientifica) determini rigurgiti di antisemitismo? Ma, allo stesso tempo, in che misura la repressione del discorso d’odio può limitare la libertà di espressione e di ricerca ed è compatibile con una forma di Stato che rifugge da una dimensione etica?
• VI Domanda - Qual è il ruolo delle associazioni scientifiche di diritto costituzionale di fronte alle recenti questioni internazionali? Sono condivisibili o auspicabili prese di posizioni pubbliche attraverso appelli o altri documenti? In ogni caso, come si devono garantire il pluralismo e la libertà di manifestazione del pensiero di ogni associato?
• VII Domanda - Quale può (o deve) essere il ruolo degli Atenei di fronte ai nuovi conflitti? Quali garanzie possono essere evocata per l’autonomia degli Atenei rispetto a posizioni espresse in ambito politico e istituzionale? 
• VIII Domanda - Di fronte alle posizioni adottate da alcuni Atenei, che hanno scelto di non stipulare accordi con enti di ricerca di alcuni Paesi, come si può garantire la libertà di ricerca del singolo studioso? Possono scelte a livello apicale impedire la collaborazione scientifica tra singoli ricercatori e studiosi? 

I PARTECIPANTI

• Fabio Berca, Dottorando di ricerca in Ecologia dei sistemi culturali e istituzionali – Università degli Studi del Piemonte Orientale
• Flaviana Cerquozzi, Dottoranda di ricerca in Diritto Privato Comparato – Sapienza Università di Roma
• Enzo Cheli, Professore emerito di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli studi di Firenze
• Marilisa D’Amico, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Milano
• Antonio Ruggeri, Professore emerito di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Messina
• Sandro Staiano, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli studi di Napoli Federico II

INTRODUZIONE

LE DOMANDE

• I Domanda (p. 143 ss.) - Quali sono le indicazioni, ivi compresi gli eventuali limiti, che sono posti dalla Costituzione nei confronti dell’attività di informazione e diffusione del pensiero così come esercitata dai player privati che gestiscono le piattaforme social?
• II Domanda (p. 164 ss.) - In particolare, considerato l’impatto delle piattaforme social nella costruzione dell’opinione pubblica, e anche alla luce della normativa europea, può trovare giustificazione la scelta dei soggetti privati che gestiscono tali piattaforme di oscurare messaggi e video (di personaggi conosciuti o meno al grande pubblico), soprattutto nei momenti più delicati per la vita democratica quale ad esempio quello delle campagne elettorali e referendarie?
• III Domanda (p. 175 ss.) - I “rimedi” previsti dall’ordinamento per reagire alle scelte dei gestori privati delle piattaforme social relative all’oscuramento di contenuti pubblicati sulle stesse possono considerarsi effettivi? Quali margini di scelta avrebbe il legislatore per adottare discipline che intervengano utilmente in questa complessa materia?
• IV Domanda (p. 184 ss.) - L’orientamento giurisprudenziale che prevede che la disciplina sulla stampa si applichi soltanto agli organi di informazione professionale che abbiano un direttore responsabile è tuttora condivisibile o meriterebbe un ripensamento, anche in ragione di quella che potrebbe definirsi, in modo sostanziale, come “attività di informazione” che viene svolta da molti soggetti sui diversi social? È opportuno che solo l’informazione professionale sia garantita dal divieto di ogni forma di censura preventiva, o è invece auspicabile un ampliamento di questa tutela?
• V Domanda (p. 188 ss.) - È possibile immaginare un intervento legislativo che sancisca la necessità per chi ricopre cariche istituzionali di sottoporsi a periodici confronti nel contraddittorio con gli organi di informazione?
• VI Domanda (p. 197 ss.) - Se è vero che i social basati su algoritmi e sulla profilazione degli utenti incidono in modo strutturale sulla effettiva capacità delle persone più vulnerabili di reperire informazioni differenziate e di sviluppare ed allenare la capacità di formarsi una opinione critica, possono queste circostanze essere considerate indirette e sostanziali forme di “censura” di opinioni differenti o di limitazioni del pluralismo? Possono incidere sul diritto dei minori a ricevere un’educazione emotiva, intellettuale e sociale? Quale tipo di regolamentazione dei social può garantire effettività alla libertà di informare e di essere informati?

I PARTECIPANTI

• Enrico Albanesi, Professore associato di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi dei Genova
• Giovanni Barozzi Reggiani, Ricercatore a t.d. tipo a) di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Sassari
• Roberto Borrello, Professore ordinario di Diritto pubblico comparato – Università degli Studi di Siena
• Flaviana Cerquozzi, Dottoranda di ricerca in Diritto Privato Comparato – Sapienza Università di Roma
• Marco Guerra, Dottorando di ricerca in Istituzioni di diritto pubblico – Università degli Studi Magna Graecia
• Michela Manetti, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Siena
• Marta Annamaria Tamborini, Dottoranda in Immagine, linguaggio e figura, forme e modi della mediazione – Università degli Studi di Milano
• Giulio Enea Vigevani, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Milano-Bicocca
• Roberto Zaccaria, Già Professore ordinario di Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi di Firenze