SOMMARIO

SOMMARIO. – 1. Dalla “crisi del parlamentarismo” alle difficoltà di legittimazione delle Corti costituzionali: andata e ritorno. – 2. Il costituzionalismo politico di J. Waldron e la critica “basata sui diritti”. – 3. Segue: la chiusura al sindacato forte di costituzionalità ed il possibile ruolo del controllo “debole”. – 4. Il sindacato debole di costituzionalità: il significato “originario” della categoria e i dubbi sulla coerenza interna del modello. – 5. Allargamento semantico della distinzione tra “forza” e “debolezza” nel controllo sulle leggi: il problema del come. – 6. La legittimazione della Corte costituzionale italiana. – 7. L’ordinanza di rinvio a data fissa (la c.d. doppia pronunzia). – 8. Segue: l’intensità del monito e gli spazi di intervento del legislatore dopo la decisione di accoglimento. Dal “caso Cappato” alla sentenza n. 135 del 2024. – 9. Le due successive “doppie pronunce”. – 10. Conclusioni. Dal sindacato “debole” alla doppia pronunzia. Le condizioni di una (sostenibile) leggerezza.

Abstract (in italiano)

All’interno del costituzionalismo contemporaneo costituisce da tempo un’evidenza il ruolo centrale svolto dalle Corti costituzionali nella garanzia dei diritti, al pari dell’individuazione dei fattori principali che hanno portato ad un suo consolidamento ed all’allargamento dello spazio di rilevanza costituzionale. Nondimeno, esistono valide ragioni per non liquidare troppo in fretta le tesi critiche del potere di annullamento e disapplicazione (controllo “forte” di costituzionalità) – nonché di monopolio dell’interpretazione costituzionale – in mano alle Corti proprie dagli studiosi ascrivibili al c.d. political constitutionalism e, soprattutto, la loro apertura a forme di sindacato “debole” di costituzionalità. Per quanto non esista in tal senso un vero e proprio “modello” – e difficilmente può essere considerato tale il c.d. New Commonwealth Model of Constitutionalism descritto da S. Gardbaum – può essere utile rileggere alla luce di alcune delle categorie avanzate da tali autori la più recente (e discussa) tecnica decisoria dell’ordinanza di incostituzionalità prospettata. L’analisi dei tre casi in cui la Consulta vi ha fatto ricorso consente, infine, di delineare alcune condizioni di sostenibilità di tale forma “debole” di giudizio in un modello di sindacato “forte” di costituzionalità.

Abstract (in inglese)

Within the contemporary constitutionalism, the central role played by the constitutional courts in guaranteeing rights has long been evident, as well as the identification of the main factors that have led to its consolidation and to the enlargement of the area of constitutional relevance. Nevertheless, there are good reasons not to dismiss too quickly the critical arguments of the power of annulment and non-application ("strong" control of constitutionality) - as well as monopoly of the constitutional interpretation - in the hands of the Courts by scholars ascribable to c.d. political constitutionalism and, above all, their opening to forms of "weak" control of constitutionality. Although there is no real "model" - and the c.d. New Commonwealth Model of Constitutionalism described by S. Gardbaum can hardly be considered such - it may be useful to re-read in light of some of the categories advanced by those authors the most recent (and discussed) the decision- making technique of the proposed order of unconstitutionality. The analysis of the three cases in which the italian Constitutional Court has made use of it allows, finally, to delineate some conditions of sustainability of this "weak" form of judgment in a model of "strong" union of constitutionality.

SOMMARIO

SOMMARIO: Parte I: L’esperienza referendaria locale attraverso l’evoluzione degli enti locali. – 1. Introduzione. La consultazione referendaria locale prima della legge di riforma n. 142 del 1990. – 2. Il referendum locale nella legge di riforma degli enti locali n. 142 del 1990. – 3. La difficoltosa evoluzione degli enti locali prima della riforma del Titolo V. – 4. (segue)...La riforma del Titolo V e le successive innovazioni a livello locale. - Parte II: L’attuale esperienza referendaria locale. - 6. Lo statuto “locale” come strumento di definizione del referendum. – 7. Le diverse tipologie di referendum locale. – 8. Oggetto e limiti di ammissibilità del quesito referendario. – 9. L’iniziativa referendaria. – 10. Il giudizio di ammissibilità. – 11. Gli effetti delle consultazioni referendarie. – 12. Le difformi disposizioni statutarie sul diritto a partecipare al referendum. – 13. Le recenti iniziative referendarie locali (nazionali e oltreconfine). Cenni conclusivi

Abstract (in italiano)

Il referendum locale sconta l’evoluzione e la trasformazione che gli enti locali - Comuni e Province - hanno subito negli ultimi decenni. Il presente lavoro, attraverso un iniziale approfondimento dell’evoluzione che ha interessato gli enti locali, mira a ricostruire l’istituto referendario locale attraverso l’esperienza concreta delle disposizioni statutarie dei comuni capoluoghi di regione. Le diverse previsioni statutarie mostrano come ogni realtà locale (rectius comunale) abbia una maggiore (o minore) sensibilità con riguardo a questo tipo di partecipazione popolare.

Abstract (in inglese)

The local referendum reflects the evolution and transformation that local authorities - municipalities and provinces - have undergone in recent decades. The present work, through an initial deepening of the evolution that has affected the local authorities, aims to reconstruct the local referendum institute through the concrete experience of the statutory provisions of the regional capital municipalities. The various statutory provisions show that each local reality (municipal council) has a greater (or lesser) sensitivity to this type of popular participation.

Curatori

• Marta Aurino, Dottoressa di ricerca in Diritto costituzionale della Università degli Studi «Federico II» di Napoli in cotutela con l’Università di Bordeaux – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti e Vice Presidente della Commission de la Jeune Recherche Constitutionnelle
• Maria Chiara Girardi, Ricercatrice di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi «Federico II» di Napoli – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Paolo Gambatesa, Assegnista di ricerca di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi «la Statale» di Milano – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Marco Ladu, Professore associato di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi eCampus - Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Luis Fernando Martínez Quevedo, Contratado Predoctoral-FPU del Departamento de Derecho Constitucional de la Universidad de Granada
• Laura Restuccia, Dottoressa di ricerca in Scienze giuridiche, curriculum Law and Pluralism, della Università degli Studi di Milano-Bicocca – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti

Contributi

Quaderno monografico abbinato al fascicolo 2024/3 de «La Rivista Gruppo di Pisa»

Atti del Seminario di diritto comparato dell’Associazione “Gruppo di Pisa” del 20 marzo 2024 su “Democrazie rappresentative e forme di partecipazione” – Università degli Studi di Milano

Autori

• Chiara Amalfitano, Direttrice del Dipartimento di Diritto pubblico italiano e sovranazionale della Università degli Studi di Milano
• Marta Aurino, Dottoressa di ricerca in Diritto costituzionale della Università degli Studi «Federico II» di Napoli in cotutela con l’Università di Bordeaux – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti e Vice Presidente della Commission de la Jeune Recherche Constitutionnelle
• Domenico Bruno, Assegnista di ricerca di Diritto costituzionale della Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Manuel Cabanas Veiga, Profesor Investigador Ramón y Cajal de la Facultad de Derecho, Economía y Turismo de la Universidad de Lleida
• Riccardo Cabazzi, Dottore di ricerca in Diritto dell’Unione europea e ordinamenti nazionali della Università di Ferrara
• Daniele Camoni, Ricercatore di Diritto pubblico comparato della Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Corrado Caruso, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico della Alma Mater Studiorum Università di Bologna
• Giulio Casilli, Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale della Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Stefano Catalano, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi di Verona
• Luca Cavalli, Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale della Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Giuliano Costa, Assegnista di ricerca di Diritto costituzionale della Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Emma Crichi, Doctorante en droit constitutionnelle, membre du CERCCLE de l’Université de Bordeaux
• Chiara A. d’Alessandro, Ricercatrice di Diritto pubblico comparato della Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Marilisa D’Amico, Prorettrice con delega a Legalità, Trasparenza e Parità di Diritti della Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Luca Dell’Atti, Ricercatore di Diritto costituzionale della Università degli Studi di Bari «Aldo Moro»
• Vincenzo Desantis, Assegnista di Ricerca di Diritto amministrativo della Università degli Studi di Trento
• Sara Di Giovanni, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale della Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Marthe Fatin-Rouge Stefanini, Directrice de recherches CNRS de l’Université d’Aix-Marseille
• Sergio Gerotto, Professore ordinario di Diritto pubblico comparato della Università degli Studi di Padova
• Maria Chiara Girardi, Ricercatrice di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi «Federico II» di Napoli – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Giammaria Gotti, Assegnista di ricerca di Istituzioni di Diritto pubblico della Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa
• Tatiana Guarnier, Professoressa associata di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi di Camerino
• Pierre Jourdain, Dottorando di ricerca e chargé de TD in Diritto pubblico della Università Paris- Panthéon-Assas e dell’Institut des hautes études internationales
• Sara Lieto, Professoressa associata di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Giulia Mannarini, Dottoranda di ricerca in Scienze giuridiche, curriculum International, European and Public law della Università degli Studi di Milano-Bicocca
• Luis Fernando Martínez Quevedo, Contratado predoctoral-FPU del Departamento de Derecho Constitucional de la Universidad de Granada
• Marco Melpignano, Dottorando di ricerca in Diritti, Istituzioni e Garanzie nelle società in transizione della Università degli Studi di Bari «Aldo Moro»
• Maxime Millon, Attaché temporaire d’enseignement et de recherche en droit public, membre du CERCCLE, de l’Université de Bordeaux ; Guest lecture, University College Dublin, membre associé au Centre for Human Right
• Niccolò Panigada, Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale della Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Gaia Patarini, Dottoranda di ricerca in Immagine, Linguaggio, figura (Curriculum Inclusione Sociale) della Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Irene Pellizzone, Professoressa associata di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Elisa Pignanelli, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale della Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Elena Rivieccio, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale (Dottorato di ricerca in Diritto dell’economia) della Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Giuliano Serges, Ricercatore di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi «Roma Tre» – Presidente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Franco Sicuro, Assegnista di ricerca di Diritto costituzionale e pubblico della Università degli Studi di Bari «Aldo Moro»
• Edin Skrebo, Assegnista di ricerca di Diritto costituzionale della Università degli Studi di Milano- Bicocca
• Vincenzo Telaro, Dottore di Ricerca in Diritto costituzionale della Università degli Studi di Catania
• Giovanni Terrano, Assegnista di ricerca di Istituzioni di diritto pubblico della Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Matteo Vecchi, Dottore di Ricerca in Law della Università di Roma LUMSA
• Andrés Vilas Villamarín, Investigador predoctoral contratado en Derecho Constitucional de la Universidad de Vigo

SOMMARIO

SOMMARIO: Introduzione. 1. I referendum regionali tra essere e dover essere e l’ombra lunga del modello nazionale. – 2. Il principio autonomistico e i referendum regionali come dispositivi del pluralismo. – Parte I. L’essere. Parte I.1. (Le due stagioni statutarie regionali): 1. La prima stagione statutaria: la timidezza conservatrice della disciplina positiva, a fronte della cultura della partecipazione degli anni ‘70. – 2. La seconda stagione statutaria dopo la revisione del Titolo V: l’arricchimento dello strumentario, ma senza la spinta regionalista. – Parte I.2. (I referendum regionali nella prassi): 3. I referendum abrogativi e le ragioni di un loro fallimento: l’impostazione antireferendaria negli Statuti, la «insostenibile leggerezza» della legislazione regionale e la mancanza di una cultura politica autonomistica. – 4. I referendum consultivi e spiragli di valorizzazione, ma con alcuni problemi di fondo: il taglio plebiscitario e il nodo dell’unità nazionale. – 5. Vagiti di legislazione popolare: il referendum propositivo in alcune Regioni speciali, ma il suo scarno utilizzo. – Parte II. Il dover essere. Per un rilancio democratico dell’istituto: 1. I tre modi di intendere il referendum e la preferenza per la ricostruzione pluralista. – 2. Il perimetro costituzionale: l’interesse regionale, la tutela dell’unità nazionale e contro la prassi plebiscitaria. – 3. Un altro modo di leggere i referendum nelle Regioni.

Abstract (in italiano)

Il saggio analizza lo sviluppo del referendum regionale nell’ordinamento costituzionale italiano. A tal fine, lo studio si suddivide in due parti. In una prima, ci si occupa della dimensione dell’essere del referendum regionale, ciò che è stato ed è nella realtà costituzionale. In questo caso, l’attenzione è stata rivolta allo sviluppo dell’istituto in chiave di norme positive nei diversi Statuti delle Regioni e all’utilizzo che lo stesso ha avuto nella prassi repubblicana.

Una seconda, invece, in cui si è passati alla dimensione del dover essere, nella quale si è delineata una proposta di applicazione alternativa dell’istituto. La tesi sostenuta è che il referendum regionale deve essere inteso come un dispositivo del pluralismo. Vale a dire che esso deve essere considerato come un canale di decisione politica autonomo rispetto al referendum nazionale, in quanto ulteriore strumento a disposizione della democrazia pluralista italiana.

Abstract (in inglese)

This essay analyzes the development of the regional referendum in the Italian constitutional system. For this purpose, the study is divided into two parts. In the first part, we deal with the dimension of the being of the regional referendum, what it was and what it represents in constitutional reality. Here, the focus is on the development of the referendum in terms of positive norms in the various Statutes and its application in republican practice.

In the second section, in which the focus shifted to the dimension of what the regional referendum should be, the proposal for an alternative application of the institution was outlined. The thesis argued is that the regional referendum should be understood as a device of pluralism. That is to say, it should be regarded as an autonomous channel of political decision-making with respect to the national referendum, as an additional tool at the disposal of Italian pluralist democracy.

IL LIBRO

Titolo: Libertà della scienza e politica

Autore: Lavinia Del Corona

ISBN: 8892144553

N. pagine: 328

Anno di pubblicazione: 2022

Editore: Giappichelli

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

In un tempo nel quale le applicazioni tecno-scientifiche acquistano una inedita e crescente centralità su scala planetaria, il tema delle relazioni tra scienza e società appare decisivo per le sorti non solo dei diritti ma degli stessi sistemi democratici. In tale ambito di ricerca s’inserisce l’interessante e ben costruito lavoro monografico di Lavinia Del Corona nel quale le interazioni ed i possibili conflitti tra cognizioni scientifiche e valutazioni politiche sono criticamente analizzate sotto il profilo costituzionalistico, tenendo come punto fermo la libertà della scienza. [continua]

INTRODUZIONE

Uno dei punti più controversi nell’applicazione del recente Protocollo Italia- Albania del 6 novembre 2023, in tema di rafforzamento della collaborazione in materia migratoria, riguarda il ricorso alla c.d. procedura accelerata per trasferire i richiedenti protezione internazionale nelle strutture realizzate in due apposite aree del territorio albanese (attualmente: Shengjin e Gjader) e ivi trattenerli fino alla definizione della loro domanda. Nonostante le numerose criticità riscontrabili – rilevate dalla dottrina e dalla giurisprudenza – viene così a realizzarsi una forma di esternalizzazione delle frontiere, considerata peraltro da numerosi altri Stati un modello cui conformare la politica europea di migrazione e asilo. [continua]

LE DOMANDE

• I Domanda - Quali sono le principali criticità del Protocollo Italia-Albania, con riferimento soprattutto agli ostacoli legali all’accesso alla procedura di presentazione della domanda di protezione internazionale inteso quale “nucleo” primigenio del diritto di asilo protetto – oltre che dalla Carta costituzionale – dalla stessa CDFUE?
• II Domanda - Alla luce di quanto disposto dall’art. 37 della direttiva 2013/32/UE, interpretato secondo la sentenza della CGUE del 4 ottobre (causa C-406/22), quali sono le circostanze che possono legittimare la disapplicazione del decreto-legge sui c.d. “Paesi sicuri”?
• III Domanda - Avendo particolare riguardo al modo in cui la scelta governativa sui Paesi sicuri può incidere – attraverso la procedura accelerata di frontiera – sull’effettività del diritto costituzionale fondamentale di azione e di difesa e del diritto ad un ricorso effettivo di cui agli art. 46 della direttiva 2013/32/UE e 47 della CDFUE, esistono spazi residui per sollevare una questione di legittimità costituzionale del decreto-legge (estesa anche alle pertinenti disposizioni del D.Lgs n. 25 del 2008)?
• IV Domanda - Il quadro giuridico di riferimento relativo alle condizioni per l’individuazione di un Paese di origine sicuri è destinato realmente a mutare con l’entrata in vigore del Regolamento (UE) 2024/1348?
• V Domanda - L’inserimento del testo del decreto-legge 23 ottobre 2024, n. 158 in un emendamento al decreto-legge dell’11 ottobre 2024, n. 145 (c.d. “Decreto flussi”) può essere considerato in contrasto con l’art. 77 della Costituzione, avuto riguardo al requisito di omogeneità, all’esistenza di circostanze di straordinarietà ed urgenza e al peculiare nesso esistente fra il decreto-legge e la rispettiva legge di conversione?
• VI Domanda - Possono ravvisarsi i presupposti, sotto il profilo oggettivo, per un eventuale conflitto di attribuzione sollevato dal singolo parlamentare alla luce dell’ordinanza della Corte costituzionale n. 17 del 2019?

I PARTECIPANTI

• Marco Benvenuti, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Roma “La Sapienza”
• Polo Bonetti, Professore associato confermato di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Milano-Bicocca
• Donatella Loprieno, Professoressa associata di Diritto costituzionale e pubblico – Università della Calabria
• Cecilia Siccardi, Ricercatrice di tipo B in Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Milano
• Michela Tuozzo, Ricercatrice di tipo A in Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Napoli Federico II

SOMMARIO

SUMARIO: I. I La tensión entre el poder “jurisdiccional” y los representantes de la soberanía popular. – II. El crecimiento de la “jurisdicción” como limite a la democracia. – III. El Poder Judicial: ¿función o poder? – IV. El Consejo General del Poder Judicial: examen de sus funciones para determinar el carácter político o administrativo del órgano de gobierno de los jueces. – V. La “judicialización de la política” y la “politización de la justicia”. – VI. Conclusiones. – Bibliografía.

Abstract (in italiano)

Un tribunale può (e oggi lo fa) limitare il potere legislativo ed esecutivo, il che porta a scontri (o attriti) tra il potere legislativo ed esecutivo, da un lato, e il potere giudiziario, dall'altro. I primi sono limitati nella loro azione per eccesso o per omissione, una limitazione che viene intesa come un attacco di un organo tecnico a un organo democratico. La conseguenza è l'interferenza del potere politico nel potere giurisdizionale, che ha come conseguenza più rilevante l'intervento del potere esecutivo nella nomina dei membri dell'organo di governo della magistratura.

Abstract (in inglese)

A court can (and today does) limit legislative and executive power, which leads to clashes (or friction) between the legislative and executive power, on the one hand, and the judiciary, on the other. The former are limited in their action by excess or omission, a limitation that is understood as an attack by a technical body on a democratic body. The consequence is the interference of the political power in the judicial power, which has as its most prominent consequence the intervention of the executive power in the appointment of members of the judiciary's governing organ.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Notazioni introduttive. – 2. Capacità amministrativa e amministrazione pubblica in Italia. – 3. (Segue). La capacità amministrativa degli uffici giudiziari: criticità e tentativi di rafforzamento. – 4. Il nuovo Ufficio per il processo: il caso italiano in prospettiva comparata. – 5. Riflessioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il lavoro analizza la struttura organizzativa dell’Ufficio per il processo, istituito dal d.l. n. 90/2014 presso gli uffici giudiziari italiani (art. 16-octies l. n. 221/2012) e di recente oggetto di modifica ad opera del d.lgs. n. 151/2022, in prospettiva comparata e nel quadro di una più generale riflessione sul rapporto tra capacità amministrativa ed efficienza del sistema giudiziario.

Abstract (in inglese)

The work analyses the organisational structure of the trial office, established by d.l. no. 90/2014 in Italian judicial offices (art. 16-octies l. no. 221/2012) and recently amended by d.lgs. no. 151/2022, in a comparative perspective and in the framework of a more general reflection on the relationship between administrative capacity and efficiency of the judicial system.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. Povertà e poveri: questioni definitorie. – 3. Contrasto alla povertà, Costituzione, lavoro. – 4. Alla ricerca delle basi costituzionali del “diritto al minimo vitale”. – 5. Diritto ad una vita dignitosa e dovere di concorrere al progresso della società. – 6. Il difficile rapporto tra contrasto alla povertà e lavoro nei più recenti sviluppi normativi e giurisprudenziali. – 6.1. La riforma delle misure di contrasto alla povertà del 2023: l’abbandono dell’universalismo selettivo. – 6.2. Il contrasto alla povertà e gli obblighi di attivazione (sociale e) lavorativa: l’irrigidimento workfaristico della “condizionalità”. – 6.3. Il duplice volto delle misure di contrasto alla povertà e le sue implicazioni: notazioni a partire da recenti sviluppi giurisprudenziali.

Abstract (in italiano)

Il saggio tratta, dal punto di vista del diritto costituzionale, dei temi concernenti il contrasto alla povertà con il fine di evidenziare, in modo particolare, il rapporto tra contrasto alla povertà e lavoro. Dopo essersi soffermato su alcuni profili definitori, il saggio si concentra sulla questione dell’individuazione delle basi costituzionali del diritto ad una vita dignitosa, in quanto libera dalla povertà. L’attenzione viene specificamente concentrata sul ruolo che, ai fini dell’individuazione delle succitate basi costituzionali, svolgono le previsioni concernenti il diritto al lavoro e il dovere di concorrere al progresso materiale o spirituale della società. L’ultima parte del saggio è dedicata ad un’analisi critica dei più recenti sviluppi normativi e giurisprudenziali relativi alle misure di contrasto alla povertà.

Abstract (in inglese)

The essay deals, from the point of view of constitutional law, with the issues concerning the fight against poverty to highlight, in particular, the relationship between the fight against poverty and work. After dwelling on some defining profiles, the essay focuses on the issue of identifying the constitutional basis of the right to a dignified life free from poverty. Attention is specifically focused on the role that, for the purposes of identifying the aforementioned constitutional bases, the provisions concerning the right to work and the duty to contribute to the material or spiritual progress of society play. The last part of the essay is dedicated to a critical analysis of the most recent regulatory and jurisprudential developments relating to measures to fight poverty.