INTRODUZIONE

Introduzione di Francesco Marone:

L’emergenza sanitaria, dovuta al diffondersi del virus Covid-19, sta avendo conseguenze molto profonde su ogni aspetto della vita sociale.

Dal punto di vista economico e macroeconomico, la crisi di questi mesi si inserisce in un quadro già difficile, sia per i postumi della crisi congiunturale di dieci anni fa, non ancora del tutto superata dal nostro Paese, sia per alcuni nodi strutturali del sistema economico italiano. Sotto quest’ultimo aspetto, i problemi economici si intrecciano con l’integrazione europea, in particolare per quanto riguarda il grado di apertura del sistema e la conseguente progressiva perdita della sovranità monetaria.

È da qui che conviene, quindi, partire in queste brevi premesse che hanno la sola, limitata, ambizione di introdurre le risposte dei dottorandi dell’Università di Pisa alle domande che abbiamo loro posto. [segue...]

LE DOMANDE

• I Domanda (p. 5 ss.) - L’UE ha sospeso l’efficacia del patto di stabilità, ma l’Italia, con la legge costituzionale 1/2012, ha introdotto il principio dell’equilibrio di bilancio nella Costituzione. Ciò potrebbe rappresentare un limite a una politica espansiva?
• II Domanda (p. 8 ss.) - La forza maggiore è una categoria che può condizionare un ordinamento a vari livelli, dal semplice inadempimento contrattuale sino agli assetti della forma di stato e della forma di governo. Entro quali limiti tale condizionamento può ritenersi legittimo?
• III Domanda (p. 9 ss.) - Il diritto del lavoratore a una retribuzione proporzionata alla quantità e alla qualità del lavoro e in ogni caso sufficiente ad assicurare a sé e alla famiglia un’esistenza libera in quale misura risulta essere garantito dai provvedimenti assunti e cosa risulta eventualmente ancora da fare per rispettare questa previsione?
• IV Domanda (p. 12 ss.) - Le limitazioni previste dall’art. 41 all’iniziativa economica privata possono costituire uno strumento utile al fine di affrontare la crisi? E in che modo?
• V Domanda (p. 13 ss.) - Le difficoltà economiche conseguenti al periodo di emergenza sanitaria sono destinate a far crescere le disuguaglianze; in questo contesto, al fine di realizzare una maggiore uguaglianza sostanziale, quali strumenti potrebbe offrire la Costituzione, a partire, ad esempio, da un ripensamento della progressività fiscale ex art. 53?

I PARTECIPANTI

• Giacomo Canale, Dottorando – Università di Pisa
• Giuseppe Lauri, Dottorando – Università di Pisa
• Cristina Luzzi, Dottoranda – Università di Pisa
• Lorenzo Madau, Dottorando – Università di Pisa
• Francesco Marone, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università degli Studi “Suor Orsola Benincasa” di Napoli
• Carlo Saloi, Dottorando – Università di Pisa

INTRODUZIONE

Il Forum che si presenta invita autori ed autrici a riflettere su un tema ampio, complesso e di estrema attualità: il futuro “sociale” dell’Europa.

È noto che, già in passato, giuristi di diversi settori si sono trovati ad affrontare questo tema. Così, ad esempio, è avvenuto, sul finire degli anni novanta, con l’approvazione del Trattato di Amsterdam, ribattezzato la “svolta sociale europea”; qualche anno più avanti, a seguito della crisi finanziaria del 2008, è stata messa in luce la fragilità del sistema sociale europeo; ancora, si è posta l’attenzione sul sistema di tutela dei diritti, quale presupposto necessario alla costruzione di un’unione non solo “economica”, ma anche “sociale”.

In particolare, tra i costituzionalisti si è aperto il dibattito a seguito dell’introduzione, a livello europeo, del Fiscal compact e delle conseguenti misure di contenimento della spesa pubblica intraprese a livello nazionale, culminate nel 2012 con la riforma dell’art. 81 della Costituzione. [continua]

LE DOMANDE

• I Domanda - Il Next Generation EU pare segnare una nuova tappa nel percorso di integrazione europea: una risposta alla crisi pandemica forte e unitaria a sostegno della ripresa economica, che abbandona l’approccio graniticamente incentrato sull’austerity per abbracciare una dimensione di carattere più “sociale”. Come valuta questo cambio di paradigma?
• II Domanda - Le recenti elezioni in Germania (e quelle del prossimo anno in Francia) come potrebbero orientare una simile tendenza?
• III Domanda - Che peso potrà avere in questo percorso la “Conferenza sul futuro dell’Europa”?
• IV Domanda - Guardando invece al cosiddetto “dialogo tra Corti” in materia di diritti sociali, si è avuto prova di come la giurisprudenza della Corte di giustizia (pur con le dovute eccezioni, si pensi a titolo esemplificativo nel panorama nazionale al caso Mascolo) non abbia costituito un argine per le misure di austerity sottoposte al suo giudizio e spesso revocate in dubbio solo dal Comitato europeo dei diritti sociali. In un contesto europeo più attento alla dimensione sociale, ritiene che la Corte di Lussemburgo possa assumere un ruolo diverso? Potrà crescere, inoltre, (almeno in termini di persuasività) l’impatto delle decisioni del CEDS?

I PARTECIPANTI

• Elviro Aranda Álvarez, Catedrático de Derecho constitucional – Universidad «Carlos III» de Madrid
• Paolo Bianchi, Professore ordinario di Diritto pubblico comparato – Università degli Studi di Camerino
• Vincenzo Casamassima, Professore associato di Diritto costituzionale – Università degli Studi del Sannio di Benevento
• Andrea Guazzarotti, Professore associato di Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi di Ferrara
• Cristina Luzzi, Assegnista di ricerca di Diritto costituzionale – Università di Pisa
• Simone Marinai, Professore associato di Diritto dell’Unione Europea – Università di Pisa
• Edmondo Mostacci, Ricercatore a t.d. lett. B) di Diritto pubblico comparato – Università degli Studi di Genova
• Claudio Panzera, Professore associato di Diritto costituzionale – Università degli Studi «Mediterranea» di Reggio Calabria
• Fiammetta Salmoni, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale – Università degli Studi «Guglielmo Marconi» Telematica
• Alessandro Somma, Professore ordinario di Diritto privato comparato – «Sapienza» Università di Roma

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa introduttiva. – 2. I progetti di riforma costituzionale: un quadro di sintesi. – 2.1. L’art. 9 Cost.: lo sport come principio fondamentale. – 2.2. L’art. 32 Cost.: lo sport come strumento di rafforzamento della salute del singolo. – 2.3. L’art. 33 Cost.: lo sport come strumento formativo e di crescita individuale – 3. La tutela dello sport nella giurisprudenza costituzionale e nazionale: cenni. – 4. Lo sport nelle Costituzioni: l’esperienza comparata. – 5. L’Unione Europea: dalla proposta di Costituzione del 2004 al Trattato di Lisbona. – 6. La posizione del diritto internazionale dei diritti umani. – 7. Considerazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il contributo costituisce il testo dell’audizione tenuta dalla Prof.ssa Marilisa D’Amico davanti alla Commissione Affari costituzionali del Senato della Repubblica il 22 dicembre 2021, in relazione ai disegni di legge di riforma costituzionale finalizzati ad inserire nel testo della Costituzione un riferimento esplicito allo sport. Lo scritto propone una ricognizione critica dei progetti di legge, i quali si differenziano in relazione alla norma costituzionale oggetto di modifica, intervenendo alcuni sull’art. 9, altri sull’art. 32, altri ancora sull’art. 33 della Costituzione. Al fine di mettere in luce le ricadute positive della riforma proposta, lo scritto ripercorre i principi espressi dalla giurisprudenza costituzionale, dalle Costituzioni di altri Stati, nonché dal diritto dell’Unione europea e internazionale, i quali valorizzano lo sport come diritto della persona.

Abstract (in inglese)

The paper presents the text of the hearing held by Professor Marilisa D'Amico before the Commission for Constitutional Affairs of the Senate of the Republic on 22 December 2021. The hearing focuses on several drafts of constitutional reform aimed at introducing an explicit reference to sport in the text of the Constitution. The paper proposes a critical recognition of these drafts, which differ in relation to the constitutional provision to be amended, intervening some on Article 9, others on Article 32, and others on Article 33 of the Constitution. In order to highlight the positive effects of the proposed reform, the paper retraces the principles expressed by the Italian Constitutional Court’s case law, by the Constitutions of other States, as well as by the European Union and international law, which enhance sport as a human right.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. La tutela dei soggetti deboli nel contesto della Costituzione repubblicana. – 3. La crisi dello Stato sociale e l’emersione di istanze inedite di vulnerabilità. – 4. Dai soggetti deboli alle persone vulnerabili: la tutela costituzionale nell’orizzonte della dignità umana e del sistema sovranazionale di protezione dei diritti. – 5. La vulnerabilità tra profili problematici e prospettive di tutela.

Abstract (in italiano)

Il saggio analizza, nella prospettiva del diritto costituzionale, la portata del passaggio dalla tradizionale tutela assicurata ai “soggetti deboli” della società alla – più recente – protezione delle persone vulnerabili, soffermandosi in particolare sul legame che tale passaggio stringe con la crisi del modello di Stato sociale e con l’integrazione dei sistemi di protezione dei diritti fondamentali in Europa. Questo contesto problematico, nel quale si afferma il concetto di vulnerabilità, induce a riflettere, ancora una volta, sulla complessità del rapporto tra prerogative dei giudici e ruolo del legislatore in funzione della tutela dei diritti fondamentali.

Abstract (in inglese)

The essay analyses, from the constitutional law standpoint, the extent of the shift from the traditional protection afforded to the ‘weakest’ members of society to the – most recent – protection of ‘vulnerable people’. In particular, the essay questions the connection that such shift makes with the crisis of the Welfare State model and with the integration among systems of protection of fundamental rights in Europe. This challenging framework, within which the concept of vulnerability has established itself, underline once again the complex relationship between the prerogatives of judges and the role of the Legislator.

IL LIBRO

Titolo: Quale reddito di cittadinanza? Criticità e prospettive delle politiche di contrasto alla povertà

Autori: Elena Innocenti, Emanuele Rossi e Elena Vivaldi

ISBN: 9788815285744

N. pagine: 360

Anno di pubblicazione: 2020

Editore: il Mulino, Bologna

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

SOMMARIO: 1. Quale reddito di cittadinanza? Un utile traccia per riflettere sulle politiche di contrasto alla povertà. – 2. Reddito “di cittadinanza” o reddito “minimo”? – 3. Finalità del Rdc e contesto normativo (ed economico) in cui la misura si colloca. – 4. Profili soggettivi e oggettivi del Rdc. – 5. Il contrasto alla povertà nella normativa sul Rdc e i limiti di un impianto incentrato sul principio di condizionalità. – 6. Prospettive comparatistiche in tema di misure di sostegno al reddito: tra esperienze e sperimentazioni. – 7. Brevi considerazioni conclusive.

Vincenzo Casamassima

LA REPLICA

La lunga e approfondita recensione di Vincenzo Casamassima evidenzia innanzitutto il fatto che siamo riusciti a centrare uno degli obiettivi che ci eravamo proposti nel curare il volume: siamo partiti dal presupposto che le questioni relative alla lotta della povertà, all’introduzione del reddito di cittadinanza e alla tutela dei diritti non possano essere analizzate esclusivamente a partire da una prospettiva giuridica. Rileviamo dunque con soddisfazione che il tentativo di innescare una riflessione di carattere interdisciplinare sia stato condiviso e apprezzato, perché siamo convinti che l’analisi di un tema come questo dal punto di vista del diritto costituzionale imponga di seguire un siffatto percorso di ricerca... [segue]

Elena Innocenti, Emanuele Rossi, Elena Vivaldi