SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. Una doppia pregiudizialità in divenire. – 3. Le due ordinanze di rinvio della Corte d’Appello di Napoli e la loro parziale (ma non ancora definitiva) risoluzione. – 4. Sull’inopportunità di procedere al duplice e contestuale rinvio. – 4.1. Le ragioni della scelta della Corte d’Appello di Napoli. – 4.2. È ammissibile una questione di legittimità costituzionale sollevata nella contestuale pendenza di un rinvio pregiudiziale? – 4.3. Sui possibili scenari.

Abstract (in italiano)

Il contributo analizza la scelta del giudice comune di attivare congiuntamente i due meccanismi pregiudiziali quando una norma nazionale si pone in simultaneo contrasto con un diritto fondamentale garantito dalla Carta dei diritti e dalla Costituzione italiana. Di recente, la Corte d’Appello di Napoli ha operato un rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia e, allo stesso tempo, una rimessione degli atti alla Corte costituzionale. La Corte di Giustizia ha già deciso il caso nel senso dell’inapplicabilità della Carta dei diritti e di conseguenza la Corte costituzionale vaglierà esclusivamente le questioni sollevate con riferimento ai parametri costituzionali. Tuttavia, indipendentemente dalla soluzione di questo caso specifico, occorre comunque esaminare la scelta di sollevare congiuntamente questioni alle due Corti, dal momento che in futuro altri giudici nazionali potrebbero nuovamente optare per questo modus procedendi. L’A. analizza in chiave critica questo approccio in quanto esso potrebbe ridurre le occasioni di dialogo tra la Corte di Giustizia e la Corte costituzionale italiana.

Abstract (in inglese)

The essay analyses the choice of the national judge to combine the two preliminary rulings mechanisms when national law infringes simultaneously the same fundamental right granted by the EU Charter and the Italian Constitution. Recently, the Court of Appeals of Naples has referred preliminary questions to the Court of Justice of the European Union and, at the same time, to the Italian Constitutional Court. The CJEU has already ruled that the EU Charter does not apply to the case in the proceeding at hand and consequently the Constitutional Court will only evaluate questions submitted in connection with the constitutional parameters. However, regardless of the solution of this specific case, the choice itself to bring preliminary questions together before the two Courts needs to be examined, because in the future other national judges could adopt this modus procedendi again. The author criticises this approach since it could reduce the occasions of dialogue between the CJEU and the Italian Constitutional Court.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. La tutela dei soggetti deboli nel contesto della Costituzione repubblicana. – 3. La crisi dello Stato sociale e l’emersione di istanze inedite di vulnerabilità. – 4. Dai soggetti deboli alle persone vulnerabili: la tutela costituzionale nell’orizzonte della dignità umana e del sistema sovranazionale di protezione dei diritti. – 5. La vulnerabilità tra profili problematici e prospettive di tutela.

Abstract (in italiano)

Il saggio analizza, nella prospettiva del diritto costituzionale, la portata del passaggio dalla tradizionale tutela assicurata ai “soggetti deboli” della società alla – più recente – protezione delle persone vulnerabili, soffermandosi in particolare sul legame che tale passaggio stringe con la crisi del modello di Stato sociale e con l’integrazione dei sistemi di protezione dei diritti fondamentali in Europa. Questo contesto problematico, nel quale si afferma il concetto di vulnerabilità, induce a riflettere, ancora una volta, sulla complessità del rapporto tra prerogative dei giudici e ruolo del legislatore in funzione della tutela dei diritti fondamentali.

Abstract (in inglese)

The essay analyses, from the constitutional law standpoint, the extent of the shift from the traditional protection afforded to the ‘weakest’ members of society to the – most recent – protection of ‘vulnerable people’. In particular, the essay questions the connection that such shift makes with the crisis of the Welfare State model and with the integration among systems of protection of fundamental rights in Europe. This challenging framework, within which the concept of vulnerability has established itself, underline once again the complex relationship between the prerogatives of judges and the role of the Legislator.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Le Camere tra prima e seconda ondata. – 2. Le esperienze delle Cortes spagnole e del Parlamento europeo. – 3. La proposta di modifica del Regolamento della Camera: in quale direzione si intende andare? – 4. Osservazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il 1° ottobre 2020 è stata depositata alla Camera una proposta di modifica del Regolamento volta ad affidare all’Ufficio di Presidenza la determinazione dei casi in cui, in ragione di circostanze idonee a impedire la presenza in sede, sia possibile autorizzare, per i deputati che ne facciano richiesta, la partecipazione e il voto da remoto per le attività delle Giunte, delle Commissioni e dell’Assemblea.

Pochi giorni dopo, il 6 ottobre, sempre alla Camera, è venuto meno il numero legale a causa dell’assenza di una quarantina di deputati positivi al Covid-19 o in quarantena. Come già verificatosi nella primavera del 2020 durante la prima ondata epidemica, ne è seguito un acceso dibattito in seno agli organi interni di Camera e Senato per definire le modalità più idonee al fine di assicurare il funzionamento del Parlamento, senza pregiudicare la salute dei componenti.

Con il presente scritto si intende riflettere sul testo oggi all’esame della Giunta per il Regolamento e, più in generale, sulle conseguenze, di ordine giuridico e pratico, di una possibile riorganizzazione dei lavori parlamentari secondo modalità telematiche.

L’analisi verrà condotta ricostruendo, anzitutto, le vicende occorse in questi mesi e le misure assunte per farvi fronte dai due rami del Parlamento; in secondo luogo, si cercherà di contestualizzare l’indagine alla luce di due casi particolarmente interessanti a livello comparato, quelli delle Cortes spagnole e del Parlamento europeo. Proprio perché espressione di due approcci in parte distinti alla problematica de qua, tali esperienze consentono, infatti, di valutare, da angolature prospettiche differenti, la proposta di modifica del Regolamento depositata alla Camera e provare a comprendere in quale direzione si intenda andare.

Abstract (in inglese)

On October the 1 st , 2020 a proposal to amend the internal Rules of Procedure of the Italian Chamber of Deputies was presented. It aims to entrust the Chamber’s Bureau with the task of establishing the cases in which, due to specific circumstances that could prevent the MPs from being physically present to exercise their prerogatives, remote participation and voting for the activities of the Councils, the Committees and the Assembly may be allowed.

Few days later, on October the 6 th , 2020, during a meeting of the Chamber’s Assembly, the quorum was not met due to the absence of 40 MPs, who had tested positive for Covid-19 or had been quarantined. As happened during the first wave of the Covid-19 pandemic, a heated parliamentary debate over the most appropriate ways to ensure the functioning of the Parliament, without threatening the health of its members, ensued.

The purpose of this essay is to reflect on the reform proposal submitted to the Italian Chamber of Deputies and, more widely, on the legal and practical consequences that could rise by holding parliamentary sessions, sittings and meetings remotely.

After giving an overview of the measures the Italian Parliament applied to ensure the continuity of parliamentary works, the analysis will be carried out considering the cases of the Spanish “Cortes” and the European Parliament.

Being expression of two different approaches to the issue of remote participation and voting, these experiences allow to assess, from different perspectives, the proposal submitted to the Italian Chamber of Deputies and to understand the purpose of such a reform.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Le ordinanze di incostituzionalità accertata ma non dichiarata con rinvio a data fissa: profili strutturali ed effetti. – 2. La Corte costituzionale va a lezione dal Bundesverfassungsgericht. – 3. L’ordinanza di rinvio come soluzione per differire gli effetti nel tempo. – 4. Le regole del processo costituzionale sono state elasticamente interpretate o irrimediabilmente manipolate? – 5. Il nuovo modello quale possibile strumento di dialogo con il legislatore.

Abstract (in italiano)

Il saggio esamina il nuovo modello decisorio delle cosiddette ordinanze di incostituzionalità accertata ma non dichiarata con rinvio a data fissa. Dopo la descrizione dei profili strutturali e degli effetti che tale tecnica decisoria produce, saranno messe in luce, anche grazie ad un’analisi comparatistica con le Unvereinbarkeitserklärung tedesche, le potenzialità che essa esprima in quanto tecnica volta a differire gli effetti nel tempo delle decisioni di incostituzionalità. Quanto emerso, unito all’analisi relativa alla correttezza dello schema decisorio e alla sua utilità come strumento di dialogo tra la Corte e il legislatore, consente di esprimere valutazioni positive in vista di un consolidamento dello strumento nell’ambito della giurisprudenza costituzionale.

Abstract (in inglese)

This essay examines the new decision-making model of the so-called ordinances of ascertained but not declared unconstitutionality with deferment to a fixed date. After the illustration of the structural profiles and the effects that this decision-making technique produces, also through a comparative analysis with the German Unvereinbarkeitserklärung, the potential that it expresses as a technique aimed at deferring the effects over time of decisions of unconstitutionality will be highlighted. The findings, combined with the analysis relating to the correctness of the decision-making scheme and its usefulness as an instrument for the dialogue between the Court and the legislator, will allow positive considerations to be drawn in view of a consolidation of the instrument in the context of constitutional jurisprudence.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. I contorni della fattispecie della violenza sessuale. – 3. Consenso e libertà sessuale come principi costituzionali: un’analisi alla luce dell’art. 2 Cost. – 4. (Segue): L’assenza di consenso all’atto sessuale quale nuova possibile forma di vittimizzazione secondaria: spunta a partire da J.L. c. Italia. – 5. Il contributo della giurisprudenza di legittimità sull’essenzialità del consenso. – 6. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

Nel presente contributo si intende analizzare il ruolo che il consenso, inteso come veicolo di espressione della libertà di autodeterminazione sessuale di cui all’art. 2 Cost, ha nella concretizzazione del reato di violenza sessuale.

Tenendo conto della problematicità della struttura della norma di cui all’art. 609-bis c.p., nonché del c.d. “diritto vivente”, che sembra essere consolidato nell’interpretare il consenso come elemento essenziale nel reato in esame, ci si interrogherà poi sul ruolo (eventuale) della Corte costituzionale, giungendo poi a sottolineare che il compito, urgente, di intervenire spetta al legislatore.

Abstract (in inglese)

In this paper, we aim to analyze the role that the consent, considering it as a vehicle of expression of sexual freedom, referred to in art. 2 of the Constitution, has in the concretization of the crime of sexual violence.

Taking into account the problematic structure of art. 609-bis c.p., as well as the c.d. "living law", which seems to be consolidated in interpreting the consent as an essential element in the crime in question, we will then wonder about the role (possible) of the Constitutional Court, then underlining that the task to modify art. 609-bis c.p. is up to the legislator.

SOMMARIO

SUMMARY: 1. Introduction. – 2. Religious symbols in Italian schools: the Montagnana and Smith cases. – 3. The German “Crucifix Case”. – 4. The Romanian CNCD Decision 323/2006. – 5. ECHR Court’s cases v. France. – 6. ECHR Court’s cases v Italy. – 7. ECHR Court’s cases v. Turkey. – 8. The principle of subsidiarity and the margin of appreciation doctrine in the European context. – 9. The difficult balances between secularism and religious freedom, between individual rights and national interests. – 10. Conclusions.

Abstract (in italiano)

La diversità religiosa è una parte importante degli scenari sociali contemporanei e rappresenta al tempo stesso una fonte di tensioni e conflitti che spesso richiedono una soluzione giuridica, sia a livello nazionale che sovranazionale. In questo articolo ci concentreremo su un argomento specifico all’interno di questo ambito, ossia l’uso di simboli religiosi nelle scuole pubbliche europee. Alcuni casi relativi all’uso di simboli all’interno delle strutture scolastiche, e all’uso di simboli o capi d’abbigliamento religiosi da parte di studenti o professori, hanno dato luogo a casi decisi dalle corti nazionali o dalla Corte Europea dei Diritti Umani. In questo articolo passeremo in rassegna i più rilevanti (come il caso dei crocifissi nelle scuole bavaresi, il caso Moise contro il Ministero dell’educazione in Romania, i casi contro la messa al bando francese sui copricapi, e il caso Lautsi vs. Italia) concentrandoci sul principio di sussidiarietà e sulla dottrina del margine di apprezzamento come strumenti che permettono alla Corte EDU di bilanciare i diritti religiosi e altri interessi legittimi generali.

Abstract (in inglese)

Religious diversity, while being an important part of contemporary social landscapes, represents a source of tensions and conflicts that often require a judicial solution, both at national and at supranational level. In this paper we will focus on a specific topic within this wide field, i.e. the use of religious symbols in European public schools. Some cases about the display of symbols inside school premises, and about the use of religious symbols or dresses by pupils or teachers, were settled by national courts or reached the Europan Couurt of Human Rights. In the paper we will review the most relevant ones (such as the Bavarian "crucifix case", the Moise v. Ministry of education case in Romania, the cases against the french regulation on headscarves and Lautsi v. Italy case) focusing on the principle of subsidiarity and the margin of appreciation doctrine as tools allowing the EHR Court to set a balance between religious rights and other legitimate general interests.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. L’oggetto del quesito e il suo contesto normativo. – 3. Gli argomenti dei Consigli regionali a sostegno dell’ammissibilità del referendum. – 4. La decisione della Corte costituzionale. – 5. Osservazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il quesito referendario giudicato dalla Corte costituzionale nella sent. n. 10/2020 si caratterizza per l’inclusione, entro il proprio oggetto, della delega contenuta nell’art. 3 della l. n. 51/2019, allo scopo di ottenere una norma di delega che consenta il ritaglio dei collegi a seguito del mutamento della formula elettorale da mista a puramente maggioritaria. Ciò al fine di assicurare il rispetto del criterio dell’auto-applicatività della normativa di risulta, elaborato dalla giurisprudenza costituzionale in materia di referendum elettorali. Nella sentenza, tuttavia, la Corte costituzionale dichiara inammissibile il referendum in quanto eccessivamente manipolativo: a suo giudizio, l’intervento sulla delega è di entità tale da determinare l’attribuzione al Governo, per via referendaria, di una nuova delega, diversa dalla precedente e, per di più, atta ad aggiungersi ad essa.

Abstract (in inglese)

The referendum question judged by the Constitutional Court in decision n. 10/2020 is characterized by the inclusion of art. 3 of statute n. 51/2019, containing a delegation of legislative power, so as to allow a modification of the electoral colleges following the transformation of the voting system from mixed to majoritarian. The aim is to ensure that the proposal complies with the condition of direct applicability, introduced by the constitutional jurisprudence regarding electoral systems. Rejecting this argument, the Constitutional Court declares the question inadmissible, since it leads to an excessive manipulation of the previous delegation: in the Court’s view, it results in a new delegation of legislative power adding to the former.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Considerazioni preliminari, tra autonomia regionale e parità di genere. – 2. Una premessa di contesto: lo “stato di salute” della democrazia paritaria all’interno delle Regioni, tra (importanti) traguardi e (ingiustificate) omissioni. – 3. Il potere sostitutivo ex art. 120, secondo comma, Cost.: natura, presupposti e limiti di uno strumento “straordinario”, e decisamente “controverso”. – 4. (Segue) L’adozione del decreto legge 31 luglio 2020, n. 86 da parte del Governo. – 5. Riflessioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Con il decreto-legge 31 luglio 2020, n. 86, il Governo ha esercitato il potere sostitutivo previsto dall’art. 120, secondo comma, Cost. per correggere la disciplina elettorale della Regione Puglia, che non prevedeva, come imposto dalla legge nazionale, la regola della doppia preferenza di genere. Il presente contributo, dopo una sintetica ricognizione del dibattito dottrinale e giurisprudenziale che ha interessato il potere previsto dall’art. 120, secondo comma, Cost., intende indagare alcune tra le più rilevanti questioni poste dalla recente scelta del Governo. Anche alla luce dei risultati delle ultime elezioni regionali, l’Autore si interroga infine sulla tenuta, dal punto di vista del genere, delle regole che il nostro ordinamento pone per l’accesso alle cariche elettive.

Abstract (in inglese)

With the decree-law of 31 July 2020, n. 86, the Government exercised the substitute power pursuant to art. 120, second paragraph, of the Constitution to correct the electoral discipline of the Puglia Region, which did not provide, as required by national law, the double gender preference. This contribution, after a brief description of the doctrinal and jurisprudential debate concerning the power provided for by art. 120, second paragraph, of the Constitution, aims to investigate some of the most relevant issues raised by the recent choice of the Government. Also in the light of the results of the latest regional elections, the Author finally examines, from a gender perspective, the rules that our legal system sets for access to elected offices.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. PNRR e Regioni: un dialogo da rinforzare. – 2. PNRR e territorio: un dialogo ben avviato. – 3. Il Mezzogiorno italiano come realtà territoriale ed economica unitaria. – 4. Le Zone Economiche Speciali (ZES). – 5. La Strategia Nazionale per le Aree Interne (SNAI). – 6. Il disegno del PNRR: un territorio dinamico al servizio delle autonomie e dell’eguaglianza.

Abstract (in italiano)

Uno degli aspetti più controversi del processo di redazione e poi di attuazione del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza viene concordemente individuato nel suo rapporto con le autonomie territoriali e, in particolare, con le Regioni, che paiono relegate in una posizione di secondaria importanza.

Non altrettanto si può dire però per uno degli elementi costitutivi delle Regioni, il territorio, che non solo assume un notevole rilievo nell’economia del Piano sotto diversi aspetti, ma del quale il Piano stesso sembra suggerire una visione dinamica, funzionale alle politiche, non necessariamente ancorata ai confini politico-amministrativi e meritevole di particolare attenzione.

Abstract (in inglese)

One of the most controversial aspects of the process of drafting and then implementing the National Recovery and Resilience Plan is unanimously identified in its relationship with territorial autonomies and, in particular, with the Regions, which seem to be relegated to a position of secondary importance.

The same cannot be said, however, for one of the constituent elements of the Regions, the territory, which not only assumes considerable prominence in the economy of the Plan in several respects, but of which the Plan itself seems to suggest a dynamic, policy-functional vision, not necessarily anchored to political-administrative boundaries and deserving of special attention.

SOMMARIO

SOMMARIO: Premessa. – 1. Il primo nodo: la relazione fra i diritti e i doveri costituzionali nella dimensione temporale. – 2. Il secondo nodo: le diversità settoriali di un concetto all’apparenza trasversale. – 3. Il terzo nodo: una questione di potere.

Abstract (in italiano)

Muovendo dalla recente riforma costituzionale, il saggio traccia alcune delle questioni fondamentali riguardanti la dimensione giuridica della solidarietà intergenerazionale. In particolare, dopo aver specificato il rapporto tra diritti e doveri, e il corrispondente nesso tra solidarietà e dignità umana (sia nel suo significato statico che dinamico), l’Autrice analizza le differenze della solidarietà intergenerazionale secondo i diversi ambiti in cui essa è applicata (impatto ambientale delle attività umane, valutazioni economiche e questioni bioetiche), per affrontare infine il nodo più intricato: quello relativo alla rappresentanza politica e giudiziaria degli interessi futuri.

Abstract (in inglese)

Moving from the recent constitutional amendment, the essay traces some of the fundamental issues concerning the juridical dimension of intergenerational solidarity. In particular, after having specified the relation between rights and duties, and the corresponding connection between solidarity and human dignity (both in its static and its dynamic meaning), the Author analyses the differences of intergenerational solidarity according to the different fields in which it is applied (environmental impact of human activities, economic assessments and bioethical issues), to finally face the most intricate knot: the one concerning the political and judicial representation of future interests.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La leadership dell’emergenza. – 2. Uno sguardo al passato. – 3. Tra «leadership autorevoli» e «derive populiste»: spunti di riflessione.

Abstract (in italiano)

Il presente contributo si propone di fornire un’analisi relativa alle recenti consultazioni elettorali regionali svoltesi in Campania, cercando di mettere in evidenza il complesso rapporto intercorrente tra leader e candidati, questi ultimi troppo spesso considerati quali meri “portatori di preferenze” per favorire la vittoria del leader all’esito della competizione elettorale. In siffatto scenario, il ruolo delle donne ha assunto un rilievo del tutto marginale, radicalmente compromesso dalle robuste manovre di elusione dei vincoli paritari imposti dalla legge elettorale regionale favorendo, pertanto, in misura maggiore l’elezione della componente maschile.

Per consolidare il proprio dominio all’interno del Consiglio, il candidato alla carica di Presidente della Giunta regionale ha rafforzato le “proprie” liste personali, al fine di dimostrare come le preferenze raccolte dallo stesso costituiscano un valore estraneo ad una adesione meramente ideologica al partito nazionale di appartenenza.

Abstract (in inglese)

In this paper the Author aims to provide an analysis relating to the recent regional electoral consultations held in Campania, trying to highlight the complex relationship between leaders and candidates, the latter too often considered as mere “bearers of votes” to favour victory of the leader at the outcome of the electoral competition. In such a scenario, the role of women has taken on a completely marginal importance, radically compromised by the strong manoeuvres to elude the equality constraints imposed by the regional electoral law, thus favouring the election of the male component to a greater extent.

To consolidate his dominion in the Council, the candidate for the position of President of the Regional Council has strengthened his personal lists, in order to demonstrate how the votes collected by the same constitute a value extraneous to a purely ideological adhesion to the national party to which the candidate belongs.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa: la forma di governo alla prova dell’emergenza pandemica. – 2. Incidenza dei materiali fattuali costituzionali. – 3. Il sistema delle convenzioni costituzionali fra normalità e crisi: où on en est? – 4. Il posto della consuetudine costituzionale nella forma di governo. – 5. Il substrato politico e l’auspicio di una normalizzazione della vita costituzionale.

Abstract (in italiano)

Il presente contributo è volto ad offrire la nozione di “materiali fattuali costituzionali” come possibile strumento di analisi teorico-giuridica per ripercorrere i mutamenti e le trasformazioni costituzionali tacite che intervengono incessantemente sulla forma di governo. Fatte alcune doverose considerazioni sui cambiamenti prodotti sull’ordinamento dal perdurare della situazione di emergenza pandemica, viene delineato il perimetro del concetto unitario di “materiali fattuali” di rilievo costituzionale. Si illustra perché l’uso della classica categoria di “fatto normativo” può risultare controversa e perché la distinzione di “convenzioni” e “consuetudini costituzionali” appare, all’atto pratico, dotata di scarso rilievo scientifico. Si individuano le più recenti tendenze nella forma di governo, che potrebbero portare alla nascita di nuove regole non scritte o possibili future consuetudini.

Abstract (in inglese)

The present contribution aims to offering the notion of "constitutional factual materials" as a possible tool of theoretical and legal analysis to go through the implicit constitutional transformations that constantly shape the form of government. After evaluating the alterations produced on the system by the persistence of the pandemy and the emergency, it is outlined a unitary notion of "factual materials" at constitutional level. It is then illustrated why the use of the classic category of "normative facts" can be controversial and why the distinction between the "conventions of the constitution" and "customary law" appears to have, in practical terms, little scientific relevance. The most recent trends in the form of government are eventually identified to see which of them could lead to the birth of new unwritten rules or possible future customs.