SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Dal giudizio sulle leggi e la sua “diffusione” (Pisa 2001) al sistema “accentrato” di costituzionalità (Pisa 2019): il significato dei termini virgolettati. – 2. La interpretazione costituzionalmente conforme. Il monopolio della Corte costituzionale, la “nuova” giurisprudenza costituzionale e la “nuovissima” giurisprudenza: momenti di diffusione e momenti di accentramento. – 3. La doppia pregiudizialità dopo la sent. 269/2017: un momento di accentramento? – 4. La disciplina dell’accesso al Giudice costituzionale: la legittimazione a sollevare questioni di costituzionalità ed il riconoscimento di potere decisorio al giudice “a quo”, quali momenti di diffusione o di accentramento. – 5. Il parametro Cedu dopo le sentenze “gemelle”, l’interpretazione convenzionalmente conforme e l’efficacia della interpretazione della Cedu da parte della Corte Edu e delle decisioni della stessa: momenti di diffusione e momenti di accentramento.

Abstract (in italiano)

Il contributo si incentra sull’analisi dell’evoluzione del giudizio di legittimità costituzionale in via incidentale in Italia, partendo da risalenti tendenze nel senso della sua “diffusione” per giungere ad esaminare le più recenti tendenze che, in un sistema accentrato, si pongono in direzione contraria alla diffusione.

Il movimento dalla diffusione all’accentramento viene riscontrato sotto una pluralità di aspetti problematici relativi al giudizio incidentale: il rapporto tra interpretazione costituzionalmente conforme e sentenze interpretative; l’ordine di trattazione delle questioni “doppiamente pregiudiziali”; la legittimazione a sollevare questioni di costituzionalità da parte del giudice; il ruolo della CEDU come parametro del giudizio e il vincolo interpretativo delle decisioni della Corte EDU.

Abstract (in inglese)

The paper focuses on the analysis of the evolution of the incidental judicial review of Italian Constitutional Court; starting from dating trends in the sense of its “diffusion”, it come to examine the most recent trends which, in a centralized system, arise direction contrary to diffusion.

The movement from diffusion to centralization is found under a plurality of problematic aspects related to incidental judicial review: the connection between constitutional interpretation and interpretative sentences; the order of exam of “doubly preliminary” questions; the capacity of the judge to raise questions of constitutionality; the function of the ECHR as a parameter of constitutionality and the binding effects of the decisions of the ECtHR.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Una catastrofe discorsiva - 2. Legiferare per fratture secondo "mentalità populista" - 3. La Costituzione disattesa e la sua matrice storica dimenticata - 4. Difetti di analisi e distorsioni concettuali - 5. Condizioni per trasferimenti di funzioni conformi a Costituzione

Abstract (in italiano)

La riforma del sistema delle autonomie secondo differenziazione è una impresa di straordinaria complessità, che richiede un corretto approccio metodologico e una profonda consapevolezza culturale. In relazione al primo profilo, urge il superamento della «mentalità populista», nella sua declinazione “territoriale”, che, almeno in un primo momento, aveva individuato nel procedimento stabilito per le intese tra Stato e confessioni religiose, con la mera riduzione del Parlamento a ruolo di ratifica, una possibile attuazione dell’articolo 116, comma 3, Cost. Tuttavia, lo strumentario a disposizione del legislatore risulta invero più ampio: una legge costituzionale di attuazione, il trasferimento di funzioni amministrative fondato sull’articolo 118, comma 1, Cost. Per ciò che attiene al secondo profilo, il principio di autonomia, come si evince dal dibattito in Assemblea costituente, mira alla democratizzazione e alla composizione della frattura Nord-Sud. La corretta analisi delle funzioni da trasferire, dunque, deve essere svolta innanzitutto con l’obiettivo di garantire livelli essenziali di assistenza uniformi su tutto il territorio nazionale. I soggetti di autonomia, infatti, corrispondono ai diritti sociali in un quadro di cooperazione con il centro, secondo una logica di perequazione dal centro guidata.

Abstract (in inglese)

The reform of the autonomy system according to differentiation is a complex effort that requires a correct methodological approach and a deep cultural awareness. In relation to the first aspect, it is important to go beyond the «populist mentality», in its ‘territorial’ declination, which, at least in a first stage, had found a possible implementation of article 116, paragraph 3, of the Constitution in the procedure established for the agreements between the State and churches – with Parliament simply ratifying. However, the legislator has other possibilities: a constitutional law, the transfer of administrative functions based on article 118, paragraph 1, Const. As far as the second aspect is concerned, the principle of autonomy, as it emerges from the debate in the Constituent Assembly, aims at democratization and the resolution of the North-South cleavage. The correct analysis of the functions to be transferred, therefore, must be carried out first of all with the aim to guarantee essential levels of uniform assistance throughout the national territory. The subjects of autonomy, in fact, correspond to social rights in a framework of cooperation with the center, according to a logic of equalization guided by the center.

SOMMARIO

SOMMARIO: Premessa. – 1. Le dimensioni della crescente importanza della figura del dirigente dell’ufficio giudiziario. – 1.1. La progressiva articolazione delle funzioni del dirigente giudiziario. – 1.2. Il tema del potere del dirigente giudiziario. – 1.3. Segue: precisazioni riguardo all’ufficio requirente. – 2. Il conferimento degli incarichi direttivi. – 2.1. La discrezionalità nel conferimento. – 2.2. Dalla discrezionalità alla leggibilità. – 3. Brevi considerazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Partendo da vicende che hanno interessato il CSM ingenerando una riflessione sulla sua riforma, l’articolo si concentra sul tema del conferimento degli incarichi direttivi in un’ottica costituzionale e comparata. L’obbiettivo è duplice: da un lato esso mira a meglio mettere a fuoco le problematiche emerse nelle vicende politiche richiamate; in un’ottica più generale, esso evidenzia alcuni nodi attinenti alle modalità del conferimento degli incarichi direttivi. L’articolo è diviso in due parti. Nella prima riflette sulla crescente importanza degli incarichi direttivi e sulla necessità di qualificare tale importanza. A tal fine è operata una distinzione tra il fenomeno generale dell’espansione delle funzioni dirigenziali giudiziari e il tema del potere che il dirigente esercita all’interno e all’esterno del sistema giudiziario. Ciò permette di sottolineare come il conferimento degli incarichi direttivi sia in Italia politicamente sensibile specialmente con riguardo agli uffici requirenti. Nella seconda, si sofferma sulla discrezionalità nel conferimento degli incarichi direttivi, al fine di sottolineare il carattere recessivo del criterio dell’anzianità e l’esigenza di problematizzare il tema in termini di leggibilità, comprensibilità e congruità di scelte inevitabilmente discrezionali.

Abstract (in inglese)

Starting from recent events that originated a reflection on the need to reform the Italian High Council for Justice, the article reflects from a constitutional and comparative perspective on the appointment of court presidents and chief prosecutors. Its objective is twofold: on the one hand, it aims at better understanding the problems that emerged from the above-mentioned events; from a more general perspective, it aims at highlighting issues relating to the procedures for appointments at such positions. In its first part, the article reflects upon the growing importance of judicial leadership roles and the need to qualify it. A distinction is made between the general phenomenon of the expansion of the relevant functions and the issues related to the power that court presidents and chief prosecutors exercise inside and outside the judicial system. This first allows to underline that appointment is politically sensitive in Italy with special regard to the role of chief prosecutor. In the second part, it focuses on the discretionary nature of appointments of court presidents and chief prosecutors, in order to emphasize the decline of the seniority criterion and the need to problematize the question in terms of readability, comprehensibility and adequacy of inevitably discretionary choices.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Qualcosa di nuovo…, anzi d’antico: il “contratto di governo”. – 2. La proiezione esterna: il “contratto di governo” come fonte di legittimazione politica. – 3. La rilevanza politico-istituzionale del “contratto di governo”. – 4. Il contesto di riferimento e le sue interazioni specifiche con il “contratto”. – 5. Il “contratto” allo specchio: l’inedita dinamica duumvirale del Governo Conte I. – 6. “Contratto” e azione di governo alla luce della prassi del Governo Conte I. – 7. Il “contratto” nella relazione partiti-Parlamento-Governo, nella prassi del Governo Conte I.

Abstract (in italiano)

Il saggio si propone di verificare gli elementi di continuità e di discontinuità dell’esperienza del “contratto di governo” con quella degli accordi di coalizione, che ha caratterizzato tutta la storia dell’ordinamento costituzionale italiano, pur modulandosi differentemente nel tempo (in ragione, ad es., del sistema elettorale di riferimento, dell’evoluzione del sistema dei partiti, dell’influenza dei mezzi di comunicazione). Questa verifica viene svolta con uno sguardo sempre rivolto alle implicazioni istituzionali degli accordi di coalizione (e, fra essi, del “contratto di governo”) sia sul piano degli equilibri interni alle componenti governative, sia sul piano dei rapporti con il Parlamento e i gruppi parlamentari, oltre che, in senso più ampio, alle opzioni politico-culturali di fondo e all’impatto che esercitano sul concetto di democrazia e di rappresentanza di cui ciascuna forma di accordo di coalizione di fa portatrice e promuove.

Abstract (in inglese)

The essay aims to verify the elements of continuity and discontinuity of the experience of the “government contract” with that of the coalition agreements, which has characterized the whole history of the Italian constitutional order, even if modulating itself differently over time (with reference, for example, to the electoral system of reference, the evolution of the party system, the influence of the media). This verification is carried out with an eye always turned to the institutional implications of the coalition agreements (and, among them, of the “government contract”) both in terms of internal balances among governmental components, and in terms of Government relations with Parliament and parliamentary groups. An attention is furthermore devoted, in a broader sense, to the political-cultural options and to the impact they have on the concept of democracy and representation, which each form of coalition agreement bears and promotes.