SOMMARIO

Il dibattito sui numerosi problemi posti dalle attività e dalla struttura del Consiglio Superiore della Magistratura ha attraversato l’esperienza pluridecennale di questo organo. Più volte infatti – ed anche in occasione dell’ultima vicenda, particolarmente grave, del c.d. caso Palamara – sono rifiorite le discussioni tra studiosi e tra magistrati, sono ripresi gli incontri di studio e i convegni nei quali sono stati esaminati e riesaminati i molteplici aspetti, spesso tra loro intrecciati, della complessa problematica che circonda il Consiglio. [segue]

Abstract (in italiano)

Il saggio esamina i principali problemi concernenti il Consiglio Superiore della Magistratura, soffermandosi in particolare sulle cause e i rimedi della pratica del “correntismo” nella sua attività e sulla questione di genere nella sua composizione.

Abstract (in inglese)

The essay examines the main problems concerning “The Superior Council of the Judiciary”, focusing on the causes and possible remedies to the bad practice of the currents in its activity and on the gender issue for its composition.

IL LIBRO

Titolo: Cultura constitucional y derecho viviente. Escritos en honor al profesor Roberto Romboli

Autore: G. Gonzales Mantilla (a cura di)

ISBN: 978-612-4464-09-6

N. pagine: 948 (Vol I) + 804 (Vol II)

Anno di pubblicazione: 2021

Editore: Centro de Estudios Constitucionales del Tribunal Constitucional del Perú, Lima

Visualizza il Vol I   Visualizza il Vol II

LA RECENSIONE

Antonio Ruggeri

Trattasi di una poderosa raccolta di contributi su temi di particolare impegno teorico e scottante attualità politico-istituzionale offerti da numerosi studiosi di varî Paesi, in ispecie sudamericani ed europei (con una nutrita rappresentanza italiana).

Consta di due tomi per un ammontare di oltre 1700 pagg. e si articola in cinque parti, dedicate, la prima, al Gruppo di Pisa ed alla figura dell’onorato; la seconda, a giustizia costituzionale e diritti: i mali del passato e le sfide del secolo in corso; la terza, ai diritti fondamentali ed alle loro sfide; la quarta, a Stato, Costituzione e democrazia; l’ultima, ai giudici, alla loro indipendenza ed al ruolo da essi esercitato nella costruzione dei diritti. [continua]

LA REPLICA

Gorki Gonzales Mantilla

En las siguientes líneas se sugieren algunas consideraciones adicionales a las propuestas en la recensión del profesor Antonio Ruggeri con motivo del libro en honor al profesor Roberto Romboli. Esta obra, en dos tomos, reúne los trabajos de 60 profesores de derecho constitucional de diversas universidades de Europa y América Latina. Las reflexiones tienen al frente, por supuesto, el reconocimiento a la trayectoria del homenajeado, pero a partir de ahí se abre una constelación de argumentos para discutir los problemas que suscita, principalmente, el vínculo entre la Constitución, los jueces y los derechos. [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Dimensione storica e dimensione strutturale delle questioni di genere nella magistratura. – 2. La centralità del CSM come sguardo sulle questioni di genere nella magistratura. – 3. La centralità della composizione del CSM come volto attuale della questione di genere nella magistratura. – 4. Prospettive di riforma legate al nodo problematico della composizione del CSM dal punto di vista di genere. – 4.1. Le quote di partecipazione. – 5. La giurisprudenza costituzionale in materia di quote (e i suoi limiti). – 6. Uguaglianza costituzionale gender sensitive (non gender blind). – 7. Quote di partecipazione femminili o di genere? – 8. Prospettiva duale e qualità della rappresentanza.

Abstract (in italiano)

Il saggio considera la centralità del CSM in relazione alla questione di genere in magistratura.

Si considera innanzitutto lo sguardo attento e consapevole del CSM sulla distribuzione di genere del personale e sull’equilibrio di genere nella dirigenza ma anche sulle implicazioni e ricadute di genere di ogni provvedimento organizzativo.

Si guarda poi alla composizione, storica e attuale, del CSM in termini di immagine e rappresentazione del perdurante squilibrio di genere, analizzando criticamente le proposte in tema di quote femminili o di genere nel sistema elettorale dell’organo.

Abstract (in inglese)

The essay deals with the significance of the CSM in relation to the gender issue in the judiciary.

The CSM has been committed to this issue steadily and with awareness since the early nineties, not only producing and updating data on gender balance in the judiciary but also analyzing the gender implications and consequences of any organizational measure within the competence of the council (gender mainstreaming).

The author also considers the historical and current composition of the CSM, as far as it offers a direct picture and representation of the lasting gender imbalance in the judiciary; different proposals on women’s or gender quotas in the CSM’s electoral system are critically reviewed from the perspective of women’s empowerment.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa – 2. Appunti sulla nozione di responsabilità giuridica – 3. Evolu-zione normativa e giurisprudenziale della responsabilità civile dei magistrati – 4. Della nozione di «precedente» e dell’intensità del vincolo – 5. Il contrasto dell’atto o del provvedimento con i precedenti

Abstract (in italiano)

Il contributo si interroga sulla possibilità che la responsabilità dei magistrati possa costituire uno strumento utile, non soltanto a fini sanzionatori o riparatori, ma anche per rafforzare l’intensità dei vincoli ermeneutici costituiti dai precedenti giudiziali. Nel rispondere positivamente a tale interrogativo, si sostiene che il vincolo ermeneutico potrebbe costituire un utile strumento di “prevenzione” delle “patologie” ermeneutiche da cui le decisioni giudiziarie possano essere affette. Tale tesi viene, poi, estesa dai giudici nazionali alle Corti sovranazionali, al fine di creare un sempre più proficuo dialogo in cui vi sia reale collaborazione tra i giudici i quali avranno anche il ruolo di rafforzare la credibilità e la consistenza delle interpretazioni nazionali, prevenendo l’emergere di situazioni di soggezione passiva alla giurisprudenza esterna.

Abstract (in inglese)

The essay focuses on the possibility that the judicial accountability could constitute a useful tool, not only for sanctioning or repairing purposes, but also to strengthen the intensity of the hermeneutic constraints constituted by the judicial precedents. In responding positively to this question, it is argued that the hermeneutic constraint could constitute a useful tool for “prevention” of hermeneutic “pathologies” from which judicial decisions may be affected. This thesis is then extended to the supranational Courts, in order to create an ever more fruitful dialogue in which there is real collaboration between the judges who will also have the role of strengthening the credibility and consistency of the national interpretations, preventing situations of passive subjection to external case law.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. A che cosa serve la responsabilità disciplinare? – Etica, valutazione di professionalità e disciplina. – 2. La predeterminazione degli illeciti disciplinari: un bilancio. – 3. I nodi del procedimento disciplinare. – 4. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

L’Autrice individua quale dovrebbe essere il ruolo della responsabilità disciplinare nel sistema di governo della magistratura, distinguendola dalle valutazioni etiche e di professionalità. Mette, quindi, alla prova tale definizione, verificando quale sia stato il rendimento, in concreto, della riforma del 2006, sia sul piano sostanziale sia su quello procedurale.

Abstract (in inglese)

The author identifies which should be the role of the disciplinary responsibility in the context of the governance of the judiciary, with the aims of distancing it from ethical and professional evaluations. The A., then, tests this definition to verify the impact and concrete effects of the 2006 reform from a procedural and substantial perspective.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Un’istituzione essenziale, in crisi. – 3. La riforma elettorale come improbabile “toccasana” e la necessità di affrontare anche altri problemi. – 4. I nodi a monte: il C.S.M. quale organo “intrinsecamente politico”, dalla necessaria “composizione rappresentativa” e “costituzionale”. – 5. I precedenti: dal 1958 ad oggi, sette discipline elettorali. – 6. Le numerose proposte sul tappeto avanzate negli ultimi anni. – 7. Il progetto Bonafede: a) le norme sul funzionamento del C.S.M. rilevanti ai fini dell’elezione dei componenti togati. – 8. Il progetto Bonafede: b) l’“indecifrabile” sistema elettorale. – 9. Osservazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il saggio è dedicato all’esame delle prospettive di riforma della legge elettorale per il rinnovo dei magistrati del Consiglio superiore della magistratura.

E’ diffusa la convinzione che tale riforma sia ormai necessaria per favorire il rilancio di tale organo, che sta vivendo una fase di grave crisi di legittimazione.

Tuttavia, per affrontare adeguatamente il tema, il saggio affronta anche altri due argomenti: in primo luogo, un bilancio dell’intera disciplina dell’ordinamento giudiziario dopo circa quindici anni dall’entrata in vigore della legge n. 150/2005; in secondo luogo, il tradizionale problema della natura del Consiglio superiore della magistratura e della sua collocazione nella forma di governo italiana, perché non vi sono leggi elettorali migliori o peggiori ma leggi elettorali più o meno rispondenti all’idea di tale organo che si intende affermare.

Abstract (in inglese)

The essay is dedicated to examining the prospects for reform of the electoral law for the renewal of the magistrates of the Superior Council of the Judiciary.

There is a widespread belief that this reform is now necessary to encourage the relaunch of this institution which is experiencing a phase of serious legitimacy crisis.

However, to adequately address the topic, the essay also addresses two other topics: first, a balance sheet of the entire discipline of the judiciary after about fifteen years from the entry into force of law n. 150/2005; secondly, the traditional problem of the nature of the Superior Council of the Judiciary and its position in the Italian form of government, because there are no better or worse electoral laws but electoral laws more or less corresponding to the idea that one wants to affirm of that institution.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Dall’analisi della normativa vigente alla disamina delle modifiche proposte dal quesito referendario. – 3. Il funzionamento “a geometria variabile” dei Consigli e i differenti ruoli dei loro componenti. – 4. La sentenza n. 59 del 2022 e l’ammissibilità del quesito. – 5. Le probabili innovazioni della normativa di risulta e le limitazioni necessarie: cosa potrebbe riservare l’esito positivo del referendum?

Abstract (in italiano)

Lo scritto verte integralmente sullo studio dei Consigli giudiziari e del Consiglio direttivo della Corte di cassazione, alla luce della sentenza n. 59 del 2022 resa dalla Corte costituzionale, con la quale è stato ammesso il referendum abrogativo che potrebbe eliminare le differenze – oggi vigenti – tra i componenti, togati e non, dei detti organi. Il saggio affronta lo studio della normativa attuale, la quale pone in risalto l’odierna diversità tra i componenti dei citati consessi in ragione delle funzioni da essi esercitate. Lo scopo del lavoro è quello di evidenziare i possibili esiti della votazione referendaria, rilevando sia gli elementi positivi che quelli negativi. Più che altro, gli interrogativi vertono sulla figura dei membri laici che compongono i Consigli, valutando se un’apertura totale verso l’uniformità delle funzioni svolte possa scardinare l’autoreferenzialità o possa, invece, fornire appigli verso favoritismi o scambi di potere. Non vi è dubbio che una riforma in tal senso debba trovare terreno fertile, ma è doveroso chiedersi se lo strumento referendario possa – nella concretezza – recare benefici o meno al sistema giustizia.

Abstract (in inglese)

The work focuses entirely on the study of the Judicial Councils and the Governing Council of the Court of Cassation, in the light of sentence n. 59 of 2022 issued by the Constitutional Court, admitting the abrogative referendum which could eliminate the differences - currently in force - between the professional and non-professional members of the said bodies. The essay deals with the study of current legislation, which highlights the current diversity between the members of the aforementioned forums due to the functions they perform. The purpose of the work is to talk about the possible outcomes of the referendum vote, highlighting both the positive and negative elements. More than anything else, the questions concern the figure of the lay members who make up the Councils, evaluating whether a total openness to the uniformity of the functions performed can undermine self-referentiality or can, instead, provide footholds towards favoritism or exchanges of power. There is no doubt that a reform in this sense must find fertile ground, but we must ask ourselves whether the referendum instrument can - in practice - bring benefits to the justice system or not.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Le ragioni storiche dell’Associazione Nazionale Magistrati. – 3. Analisi e funzioni della struttura associazionistica. – 4. Ragioni del pluralismo associativo. – 5. Evoluzione delle correnti, assonanze con il partitismo politico e “correntismo”. – 6. La “forma di governo” dell’ANM e i rapporti fra i suoi organi funzionali e il CSM. – 7. Obiettivi da raggiungere: realtà o utopia?

Abstract (in italiano)

Il lavoro scientifico verte integralmente sull’associazionismo dei magistrati. Esso viene studiato, preliminarmente, secondo una logica diacronica la quale risulta decisiva per evidenziare le crepe ed i malfunzionamenti dell’attuale sistema. Il saggio affronta lo studio delle funzioni interne dell’associazionismo, approfondendo la sincronia tra quest’ultimo ed il testo costituzionale. La trattazione mette in risalto il fenomeno evolutivo delle correnti, cioè l’eterogeneo mondo del pluralismo associativo, analizzando sia gli elementi positivi che quelli negativi sfocianti nel c.d. correntismo. Lo studio tratta del parallelismo fra il mondo delle correnti e quello politico, analizzando, altresì, i rapporti tra gli organi funzionali dell’ANM e gli elementi costituzionali della forma di governo. L’esposizione si conclude, criticamente, con i possibili obiettivi da raggiungere, se essi possano davvero divenire concreti o se dovessero restare eternamente sulla carta.

Abstract (in inglese)

The scientific work is about association of magistrates. Firstly, associationism is studied according to a diachronic logic allowing to evidence the cracks and malfunctions of the current system. The literaly essay deals with the study of the internal functions of associations, underlining the synchrony between the latter and the constitutional text. The discussion highlights the evolutionary phenomenon of currents, the heterogeneous world of associative pluralism, analyzing both the positive and negative elements leading to the so-called “correntismo”. The study deals with the parallelism between the world of currents and the political world, also analyzing the relationships between the functional organs of the ANM and the constitutional elements of the form of government. The exhibition ends, critically, with the possible objectives to be achieved, if they can really become concrete or if they should remain eternally on paper.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. I problemi della magistratura e la loro ricaduta sul CSM. – 2. Quale modello di Consiglio. – 3. Il disegno di legge Bonafede. - 3.1. La composizione e il rinnovo del CSM. - 3.2. L’organizzazione interna e il funzionamento del CSM. - 3.3. L’esercizio di alcune funzioni consiliari. – 4. Conclusione.

Abstract (in italiano)

Il Consiglio Superiore della Magistratura deve affrontare vari problemi che riguardano l’intera magistratura, tra i quali spiccano quelli della degenerazione delle correnti e del carrierismo individualistico. È quindi necessaria una riforma del Consiglio che non deve proporsi di stravolgere il modello costituzionale riducendolo ad un organo burocratico-amministrativo, ma di darvi attuazione con interventi legislativi e regolamentari. In particolare, l’analisi si concentra sul d.d.l. costituzionale presentato alla Camera il 28 settembre 2020 (A.C. 2681) che contiene numerose riforme dell’ordinamento giudiziario e un intero Capo relativo al Consiglio Superiore della Magistratura. Alcune delle misure proposte sono positive in quanto sono volte a garantire il funzionamento autonomo e trasparente del Consiglio; altre sono discutibili poiché pretendono di azzerare il ruolo dell’associazionismo e ogni margine di discrezionalità delle deliberazioni consiliari. In ogni caso qualsiasi riforma potrà produrre effetti positivi solo se si accompagnerà a un recupero di professionalità e di eticità all’interno sia della magistratura sia del C.S.M.

Abstract (in inglese)

The Superior Council of the Judiciary deals with dealing with various problems that affect the entire judiciary, among which those of the degeneration of currents and individualistic careerism stand out. A reform of the Council is therefore necessary, which must not aim to overturn the constitutional model, by reducing it to a bureaucratic-administrative body, but to implement it with legislative and regulatory measures. In particular, the analysis focuses on the d.d.l. constitutional presented to the Chamber on 28 September 2020 (A.C. 2681), which contains numerous reforms of the judicial system and an entire Head relating to the Superior Council of the Judiciary. Some of the measures proposed are positive in that they are aimed at ensuring the autonomous and transparent functioning of the Council, others are questionable because they claim to eliminate the role of associations and any margin of discretion of board resolutions. In any case, any reform can produce positive effects only if it is accompanied by a recovery of professionalism and ethics within both the judiciary and the Superior Council of the Judiciary.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. La trascurabilità della natura del CSM quale organo di rilevanza costituzionale. – 3. Discrezionalità amministrativa e valutazioni tecniche del CSM. – 4. Il problema dell’inesauribilità della discrezionalità amministrativa del CSM. – 5. Il problema dell’impugnabilità delle circolari del CSM. – 6. La disciplina speciale in tema di ottemperanza. – 7. Un accenno di conclusione.

Abstract (in italiano)

Il contributo esamina il tema dell’attribuzione degli incarichi direttivi nella Magistratura muovendo dall’analisi dell’ampio contenzioso amministrativo maturato negli anni, al fine di comprendere la natura e le attribuzioni del Consiglio Superiore della Magistratura (CSM). In questa prospettiva, il contributo si occupa: a) della rilevanza della natura del CSM di organo di rilevanza costituzionale; b) della discrezionalità amministrativa, tecnica o mista riconosciuta al CSM dalla giurisprudenza amministrativa; c) delle garanzie dei privati nella fase dell’ottemperanza alle sentenze amministrative; d) del problema dell’impugnabilità delle Circolari del CSM, specie concernenti l’assegnazione delle funzioni direttive nella Magistratura. Attraverso i risultati dell’indagine sono offerte alcune considerazioni conclusive riferite al tema generale della natura del CSM e della sua posizione nella forma di governo.

Abstract (in inglese)

The paper is dedicated to the analysis of case law arised in disputes concerning the attribution of managerial positions in the judiciary, in order to better understand the nature and the powers of the italian Superior Council of the Judiciary (SCJ). The paper illustrates how the case law deals with: a) the nature of the Superior Council of the Judiciary as a constitutional body; b) administrative discretion and technical assessments entailed in SCJ powers; c) citizens' guarantees in case of non compliance of SCJ with judicial decisions; d) the possibility of appeal before the Adimistrative Courts of SCJ Guide-Lines about the attribution of managerial positions in the judiciary. In conclusion, some considerations arise about the problem of the nature of the Superior Council of the Judiciary and its position in the Italian form of government.

SOMMARIO

SOMMARIO: Premessa. – 1. Le dimensioni della crescente importanza della figura del dirigente dell’ufficio giudiziario. – 1.1. La progressiva articolazione delle funzioni del dirigente giudiziario. – 1.2. Il tema del potere del dirigente giudiziario. – 1.3. Segue: precisazioni riguardo all’ufficio requirente. – 2. Il conferimento degli incarichi direttivi. – 2.1. La discrezionalità nel conferimento. – 2.2. Dalla discrezionalità alla leggibilità. – 3. Brevi considerazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Partendo da vicende che hanno interessato il CSM ingenerando una riflessione sulla sua riforma, l’articolo si concentra sul tema del conferimento degli incarichi direttivi in un’ottica costituzionale e comparata. L’obbiettivo è duplice: da un lato esso mira a meglio mettere a fuoco le problematiche emerse nelle vicende politiche richiamate; in un’ottica più generale, esso evidenzia alcuni nodi attinenti alle modalità del conferimento degli incarichi direttivi. L’articolo è diviso in due parti. Nella prima riflette sulla crescente importanza degli incarichi direttivi e sulla necessità di qualificare tale importanza. A tal fine è operata una distinzione tra il fenomeno generale dell’espansione delle funzioni dirigenziali giudiziari e il tema del potere che il dirigente esercita all’interno e all’esterno del sistema giudiziario. Ciò permette di sottolineare come il conferimento degli incarichi direttivi sia in Italia politicamente sensibile specialmente con riguardo agli uffici requirenti. Nella seconda, si sofferma sulla discrezionalità nel conferimento degli incarichi direttivi, al fine di sottolineare il carattere recessivo del criterio dell’anzianità e l’esigenza di problematizzare il tema in termini di leggibilità, comprensibilità e congruità di scelte inevitabilmente discrezionali.

Abstract (in inglese)

Starting from recent events that originated a reflection on the need to reform the Italian High Council for Justice, the article reflects from a constitutional and comparative perspective on the appointment of court presidents and chief prosecutors. Its objective is twofold: on the one hand, it aims at better understanding the problems that emerged from the above-mentioned events; from a more general perspective, it aims at highlighting issues relating to the procedures for appointments at such positions. In its first part, the article reflects upon the growing importance of judicial leadership roles and the need to qualify it. A distinction is made between the general phenomenon of the expansion of the relevant functions and the issues related to the power that court presidents and chief prosecutors exercise inside and outside the judicial system. This first allows to underline that appointment is politically sensitive in Italy with special regard to the role of chief prosecutor. In the second part, it focuses on the discretionary nature of appointments of court presidents and chief prosecutors, in order to emphasize the decline of the seniority criterion and the need to problematize the question in terms of readability, comprehensibility and adequacy of inevitably discretionary choices.