IL LIBRO

Titolo: I diritti costituzionali dei migranti in viaggio. Sulle rotte del mediterraneo

Autore: Cecilia Siccardi

ISBN: 979-12-5976-078-4

N. pagine: 448

Anno di pubblicazione: 2021

Editore: Editoriale Scientifica, Napoli

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Cecilia Corsi

In una società sempre più globalizzata, in cui la mobilità degli individui è un elemento caratterizzante, in cui distanze che un tempo erano difficili da percorrere sono adesso magari a poche ore di aereo, in una società dove molte persone si sentono e vivono da “cittadini del mondo”, altre (molte di più) sono strette al loro territorio, impossibilitate ad attraversare i confini dei loro paesi.

Se si vuole avere un’idea di chi davvero gode del diritto alla mobilità e di chi ne è escluso, basta consultare l’elenco dei paesi i cui cittadini devono avere un visto d’ingresso per poter entrare nel territorio di un altro Stato. Sarà facile constatare che a coloro che provengono dai luoghi più poveri è richiesto il visto per varcare i confini della stragrande maggioranza di tutti gli altri paesi. Non è così per i cittadini dei paesi più sviluppati.

Ai “viaggi non autorizzati” di chi lascia la propria terra, il più delle volte per fuggire da condizioni invivibili o per cercare condizioni migliori di vita, è dedicato il libro di Cecilia Siccardi. [continua]

LA REPLICA

Cecilia Siccardi

Ringrazio sentitamente la Professoressa Cecilia Corsi per aver accettato l’invito del Comitato di Direzione di questa Rivista a scrivere la recensione, offrendo così al mio lavoro l’opportunità di essere discusso pubblicamente in una sede così prestigiosa.

Le sono particolarmente grata non solo per la cura e la dovizia di particolari con cui ha ripercorso le pagine del libro, cogliendone perfettamente lo spirito, ma anche perché gli studi della Professoressa Cecilia Corsi sono stati una imprescindibile fonte di ispirazione per le mie ricerche. [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. I migranti scomparsi nel Mediterraneo: presentazione dei problemi. – 2. Le procedure di identificazione: principi costituzionali. – 3. I morti hanno diritti? Le teorie sui c.d. “posthumous rights”. - 4. La tutela della dignità vale anche dopo la morte? - 5. Quali diritti possono vantare i familiari dei migranti scomparsi? Il c.d. “right to know the truth”. – 6. Brevi riflessioni conclusive e questioni aperte.

Abstract (in italiano)

Il contributo affronta il drammatico fenomeno dei migranti scomparsi durante l’attraversata del Mediterraneo i cui corpi non vengono recuperati e, anche se recuperati, essi non vengono identificati e quindi seppelliti in tombe anonime nei cimiteri siciliani. Il tema comporta problematiche non solo pratiche, dovute alle difficoltà tecniche dell’identificazione e ai costi delle operazioni di recupero, ma anche giuridiche. In particolare, l’analisi è condotta su due piani differenti: da un lato, si vuole analizzare la posizione giuridica dei migranti defunti, cercando di comprendere se la dignità e la pluralità di interessi connessi all’identificazione possano trovare una tutela giuridica post-mortem; d’altro lato, l’analisi si concentra sulla posizione giuridica dei familiari delle persone scomparse, valutando se la mancata identificazione dei corpi dei loro cari possa incidere sui loro diritti ed in particolare sul c.d. “right to know the truth”.

Abstract (in inglese)

The paper focuses on the dramatic phenomenon of missing migrants in the Mediterranean Sea, whose bodies are not recovered or identified and end up buried in anonymous graves in Sicilian cemeteries. This situation involves a series of issues both practical, due to the technical difficulties related to the identification of the bodies and the high cost of those operations, and legal. More specifically, the paper focuses on two different levels of analysis: on the one hand, it is necessary to analyse the position of dead migrants in order to understand if the dignity and the plurality of interests related to identification might be guaranteed after death; on the other hand, the analysis focuses on the legal position of missing migrants’ relatives in order to assess whether the lack of a proper identification could represent a violation of their rights and especially of the “right to know the truth”.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione: il contesto normativo. – 2. Le questioni di legittimità costituzionale sottoposte all’esame del Giudice delle leggi – 3. La giurisprudenza costituzionale sulla disciplina dell’ingresso e del soggiorno dello straniero nel territorio nazionale. – 4. I motivi dell’incostituzionalità: l’irragionevolezza estrinseca ed intrinseca. – 5. Osservazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Con la sentenza 8 maggio 2023, n. 88, la Corte costituzionale è tornata a pronunciarsi ancora una volta sulla legittimità di alcune disposizioni che, nello stabilire i requisiti per l’ingresso ed il soggiorno degli stranieri extracomunitari, prevedono dei reati ostativi al rilascio o al rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di lavoro. La Corte ha dichiarato irragionevole la previsione legislativa nella misura in cui non consente alle autorità competenti di svolgere una valutazione discrezionale sulla pericolosità sociale del richiedente il rinnovo del permesso di soggiorno, prevedendo una presunzione assoluta. Per far emergere l’importanza della decisione, il commento illustra brevemente la disciplina censurata ed esamina i precedenti della Corte costituzionale in materia, analizzando le diverse posizioni assunte dal Giudice costituzionale. In conclusione, la decisione viene analizzata alla luce della giurisprudenza costituzionale formatasi sugli automatismi legislativi, mostrando i caratteri di questo modo di legiferare e le peculiarità del giudizio costituzionale su tale tipologia di norme.

Abstract (in inglese)

With the Judgment 8 May 2023, n. 88, the Italian Constitutional Court has once more pronounced its opinion on the legitimacy of the regulation which provides for crimes impeding the application or renewal of the residence permit for work, by establishing requisites for the entry and stay of non-EU citizens. The Constitutional Court has declared unreasonable the legal provision in so much as it does not allow public administration to carry out a discretional evaluation on the social risk of the applicant for the renewal of residence permit, by providing an absolute presumption. In order to underline the importance of the decision, the comment briefly illustrates the questioned system of rules and, furthermore, it examines the case- law of the Constitutional Court on this specific subject, showing different positions of the Constitutional Judge. In conclusion, the decision is analysed in light of the constitutional jurisprudence developed on legislative automatisms, illustrating the traits of this way of lawmaking and the characteristics of the constitutional judgment on this kind of regulation.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. L’emergenza Covid e la tenuta dello Stato costituzionale. – 2. Anomalie e criticità nell’utilizzo degli strumenti normativi. – 3. Linee di continuità e discontinuità nella cd. fase 2. – 4. Possiamo “sospendere” il bilanciamento fra i diritti fondamentali in nome dell’emergenza? – 5. Come le misure emergenziali impattano su chi è già discriminato. – a) Emergenza e fattore D. – b) L’impatto sulle persone con disabilità. – c) L’indifferenza nei confronti di migranti e stranieri. – d) Le problematicità della condizione dei detenuti. – 6. Per concludere, qualche cenno alla Germania.

Abstract (in italiano)

L’articolo analizza gli interventi normativi nel momento dell’emergenza sanitaria dal punto di vista del sistema delle fonti e dell’impatto sulle categorie di persone “discriminate” o in situazione di debolezza o fragilità.
In generale, si tratta di provvedimenti che presentano molte criticità dal punto di vista costituzionale, sia dal punto di vista del rispetto delle riserve di legge, sia per quanto riguarda la giurisprudenza costituzionale sulle situazioni di emergenza.
Gli stessi provvedimenti, almeno nelle prime “fasi” hanno avuto poco riguardo all’impatto su categorie di soggetti discriminati. Nello studio si evidenziano i riflessi sulle donne, sulle persone con disabilità, sui migranti, sui detenuti.
Si tratta comunque di una situazione che ha messo alla prova i principi del costituzionalismo, come testimoniano anche i cenni in chiusura, all’ordinamento tedesco.

Abstract (in inglese)

The article analyzes the legislative measures enacted during the emergency situation from the standpoint of the sources of law and of their impact on already discriminated or vulnerable people.
From a general viewpoint, these measures pose several criticisms in terms of their compliance with the rule of law and with the Constitutional Court’s case-law on emergency.
Moreover, these legislative measures proved not to take the status of already discriminated people into proper account, at least in the early stage of intervention.
The study focuses on the impact of these measures on women, people with disabilities, migrants, detainees.
The described situation has therefore challenged the principles of constitutionalism, as shown by some concluding remarks on the German experience.