IL LIBRO

Titolo: Corte costituzionale e certezza dei diritti. Tendenze nomofilattiche del giudizio sulle leggi

Autore: Simone Barbareschi

ISBN: 979-12-5976-395-2

N. pagine: XXVI-382

Anno di pubblicazione: 2022

Editore: Editoriale Scientifica

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Un dato sempre più evidente nella riflessione scientifica sulla Corte costituzionale è la grande ripresa di interesse nei confronti degli aspetti di sistema del giudizio sulle leggi e delle trasformazioni che lo stanno investendo. Dopo un lungo periodo nel quale gli studi monografici sul tema si sono soffermati su singoli istituti del processo costituzionale, indagandone le sorti alla luce di prospettive sempre più dettagliate e specialistiche, si assiste oggi, con sempre maggiore frequenza, ad analisi di taglio più generale, nelle quali l’attenzione prestata a questo o quell’itinerario giurisprudenziale si rivela funzionale a evidenziare i profili sistematici del giudizio di legittimità costituzionale e, sullo sfondo, della collocazione della Corte costituzionale nei rapporti con la magistratura, con le corti europee e, non ultimo, con il legislatore.

Ciò che, a prima vista, potrebbe stupire di questo mutamento di prospettive è la rapidità e la nettezza con cui esso si è affermato: meno di un decennio, infatti, è passato da quando la produzione monografica sul tema ha registrato un significativo cambio di passo, tornando a evocare – nei titoli o nei sottotitoli delle ricerche – formule di portata generale come “trasformazioni”, “tendenze”, “percorsi”, “adattamenti”, “contaminazioni”, e via dicendo.[continua]

LA REPLICA

Non è certamente un ringraziamento di stile quello che rivolgo alla Rivista del Gruppo di Pisa, per aver scelto di ospitare una recensione alla mia monografia, e al Prof. Giorgio Repetto, per aver letto con attenzione il lavoro, sapendo cogliere – con puntualità, nonché con ampiezza di visuale – le principali questioni sottese ad esso.

Il Prof. Repetto ha già ben ricostruito i punti principali del libro, il taglio “di sistema”, che il sottoscritto voleva far emergere a fondo dell’analisi giurisprudenziale, e altresì alcuni aspetti che meriteranno, nel prossimo futuro, anche da parte di chi scrive, un surplus di riflessione.

Credo che ciò sia stato possibile perché il recensóre incarna tanto lo spirito del costituzionalista, quanto quello del comparatista, con una particolare attenzione all’ordinamento europeo e al sistema internazionale. Ritengo che i tanti spunti di riflessione contenuti nella recensione debbano essere così contestualizzati, rappresentando certamente un elemento di crescita e arricchimento per chi, come il sottoscritto, predilige l’analisi dell’ordinamento costituzionale nazionale.

Sono altrettanto convinto che, al netto di qualche divergenza, i punti di contatto con il Prof. Repetto siano certamente prevalenti. [continua]

INTRODUZIONE

Come Presidente del “Gruppo di Pisa”, sono molto lieta di poter aprire anche a nome del Direttivo il Forum n. 1 del 2021 della Rivista dell’associazione, che intende proporre alcune riflessioni sul tema dell’introduzione dell’opinione dissenziente nell’ambito del giudizio di costituzionalità.

Aspetto ancora scoperto della giustizia costituzionale nazionale, l’introduzione dell’opinione dissenziente è, però, argomento su cui ormai da anni si incentrano le riflessioni e il dibattito pubblico e scientifico, anche alla luce della trasformazione e dell’accresciuto ruolo della Corte costituzionale nel sistema istituzionale, sempre più di frequente chiamata ad esprimersi su questioni complesse attorno alle quali difficilmente si giunge a soluzioni pienamente condivise. La scissione tra giudice relatore e giudice redattore, quale unica modalità con cui oggi può manifestarsi il dissenso di un giudice costituzionale, è dato che dimostra la spinta verso una maggiore trasparenza e pubblicità della eterogeneità delle opzioni che emergono in seno al collegio. [segue]

LE DOMANDE

• I Domanda - Il recente caso di dissociazione tra giudice relatore e giudice redattore della sent. n. 278/2020 ha rinverdito il dibattito sulla necessità/opportunità di introdurre nel giudizio costituzionale l’istituto dell’opinione dissenziente. Un beneficio per la motivazione della decisione o un rischio di eccessiva esposizione “politica” dei giudici dissenzienti?
• II Domanda - Quale a suo giudizio dovrebbe/potrebbe essere la via per procedere all’introduzione dell’istituto (legge costituzionale, legge ordinaria, in via di autonormazione, altro...)?
• III Domanda - Ritiene che l’eventuale introduzione del dissent possa costituire per così dire “la chiusura del cerchio” nel rinnovato (e ricercato) rapporto tra Corte costituzionale e opinione pubblica?

I PARTECIPANTI

• Beniamino Caravita di Toritto, Professore ordinario di Istituzioni di Diritto pubblico – “Sapienza” Università di Roma
• Alessandra Di Martino, Professoressa associata di Diritto pubblico comparato – “Sapienza” Università di Roma
• Valeria Marcenò, Professoressa associata di Diritto costituzionale – Università di Torino
• Saulle Panizza, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università di Pisa
• Giorgio Repetto, Professore associato di Istituzioni di diritto pubblico – Università degli Studi di Perugia
• Antonio Ruggeri, Professore emerito di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Messina
• Marco Ruotolo, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università degli Studi “Roma Tre”
• Diletta Tega, Professoressa associata di Diritto costituzionale – “Alma Mater Studiorum” Università di Bologna
• Lorenza Violini, Professoressa ordinaria di Diritto pubblico comparato – Università degli Studi di Milano