SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione e ipotesi di lavoro della relazione: le convenzioni costituzionali come regole di politica costituzionale prodotte dal mutamento del quadro politico e che contribuiscono a determinare la realtà della forma di governo. – 2. Il mutamento del quadro politico nella XVII legislatura (2013-2018) e nel primo anno della corrente (XVIII) legislatura. – 3. Una prima “mappatura” delle convenzioni costituzionali dal punto di svolta del 2013 a oggi. Alla ricerca di casi della vita e di casi di scuola nelle vicende costituzionali più recenti. – 4. Le convenzioni costituzionali nella fase di investitura degli organi costituzionali e di rilevanza costituzionale: a) l’elezione del Presidente della Repubblica, b) il procedimento di formazione del Governo, c) l’elezione dei giudici costituzionali da parte del Parlamento in seduta comune (e le nomine da parte presidenziale), d) l’elezione dei membri laici del CSM da parte del Parlamento in seduta comune (e dei membri laici dei Consigli di presidenza delle magistrature speciali da parte delle Camere). – 5. Le convenzioni costituzionali nel concreto funzionamento della forma di governo: a) nella struttura del Governo e nei rapporti tra gli organi del Governo, b) nelle relazioni tra gli organi costituzionali, c) nella vita parlamentare. – 6. Alcuni primi rilievi conclusivi e una domanda (per un futuro percorso di ricerca): un contesto politico-costituzionale in perenne trasformazione può produrre un insieme di regole convenzionali destinato a durare nel tempo?

Abstract (in italiano)

Il lavoro analizza come il mutamento del quadro politico, intervenuto nella XVII legislatura (2013-2018) e sviluppatosi nel primo anno della corrente (XVIII) legislatura, abbia profondamente modificato le principali convenzioni costituzionali esistenti nel nostro ordinamento costituzionale e che condizionano lo svolgimento della forma di governo, senza peraltro che siano emerse sinora nuove regole convenzionali in grado di sostituirsi a quelle precedenti. Ciò in ragione soprattutto della grande instabilità del sistema politico e partitico che impedisce che possano consolidarsi e conservarsi nel tempo elementi convenzionali, in grado di distinguersi e affermarsi tra i numerosi materiali costituzionali fattuali che pure hanno contraddistinto il periodo preso particolarmente in esame.

Abstract (in inglese)

This paper analyzes the political changes of the XVII legislature and of the first year of XVIII legislature, that changed deeply the main conventions of constitutional system, which influences the Italian parliamentary form of government. The great instability and volatility of the political system prevents that they can be born and develop new conventions able to substitute the old conventions no longer utilizable.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Per introdurre al tema. – 2. La legge n. 87 del 1953 e la legge n. 148 del 1953 nella cornice di una “irripetibile” legislatura: prime considerazioni. – 3. Rileggendo i lavori parlamentari di approvazione della legge n. 148 del 1953: la legge elettorale tra (mero) controllo politico del Parlamento (la posizione della maggioranza di Governo) e sindacato di legittimità costituzionale (la posizione delle minoranze comunista e socialista e del Movimento Sociale Italiano). – 4. Qualche rilievo conclusivo: dal mancato controllo di costituzionalità sulla riforma della legge elettorale all’ingenua speranza di poter proporre contro di essa un referendum abrogativo.

Abstract (in italiano)

Il lavoro indaga i rapporti tra la legge 11 marzo 1953, n. 87, sulla costituzione e il funzionamento della Corte costituzionale, e la quasi coeva legge 31 marzo 1953, n. 148, la c.d. “legge truffa”, con la quale venne approvata la modifica in senso maggioritario del testo unico delle leggi per l’elezione della Camera dei deputati, al fine di assicurare al gruppo di liste collegate che avesse conseguito la metà più uno del totale dei voti validi, attribuiti a tutte le liste, 380 seggi.

Nel contesto della prima, irripetibile, legislatura repubblicana, la lettura dei lavori parlamentari riguardanti in particolare la legge di riforma del sistema elettorale riporta a un confronto politico durissimo, quasi tra due opposte concezioni della democrazia e certamente tra chi riteneva che soltanto il corpo elettorale, nel momento del voto, avrebbe potuto svolgere un controllo politico sull’attività del Parlamento e sul contenuto della legge elettorale stessa e chi, invece, anche ingenuamente ‒ pensando agli anni che sarebbero dovuti trascorrere per portare, con la sentenza n. 1 del 2014, una legge elettorale per le elezioni politiche, la legge 21 dicembre 2005, n. 270, al controllo di costituzionalità ‒ auspicava un sindacato di legittimità costituzionale e quindi vedeva nella mancata approvazione della legge sulla costituzione e sul funzionamento della Corte, proprio mentre si stava approvando la modifica “truffaldina” della legge elettorale, un chiaro attacco allo stesso sistema democratico.

Abstract (in inglese)

The article examines the relationships between Law No. 87 of 11 March 1953 on the establishment and functioning of the Constitutional Court and the almost contemporaneous Law No. 148 of 31 March 1953, the so-called “fraudulent law”, which approved the majority amendment to the law governing the election of the Chamber of Deputies, in order to ensure that the group of linked lists that had achieved half plus one of the total valid votes cast for all lists would be allocated 380 seats.

In the context of the first republican legislature, reading the parliamentary work concerning, in particular, the electoral reform law reveals a very tough political debate, almost between two opposing conceptions of democracy and certainly between those who believed that only the electorate, at the time of voting, could exercise political control over the activities of Parliament and the content of the electoral law itself, and those who, on the other hand, perhaps naively ‒ considering the years that would have to pass before the Constitutional Court, with its ruling no. 1 of 2014, would bring about a political electoral law, Law no. 270 of 21 December 2005, to constitutional review ‒ hoped for a review of constitutional legitimacy and therefore saw in the failure to approve the law on the establishment and functioning of the Court, just as the “fraudulent” amendment to the electoral law was being approved, as a clear attack on the democratic system itself.

INTRODUZIONE

La rigidità della Costituzione impone una dimensione del “tempo”, anche per i bilanci.

Il tempo trascorso, ancora esiguo, dalla entrata in vigore della l. cost. n. 1/2022 indurrebbe quindi ad attendere.

Tuttavia, quanto alla revisione degli artt. 9 e 41 Cost., la Rivista ha ritenuto di concedersi un’eccezione, tenuto conto che nel dibattito che ha preceduto la riforma è stata sostenuta, da alcuni, la natura ricognitiva della revisione costituzionale rispetto alla giurisprudenza costituzionale. Pertanto, in ipotesi, potrebbe ritenersi più immediato verificare se tale riforma, al contrario, abbia già innestato nell’ordinamento una forza innovativa o almeno frammenti di novità. [continua]

LE DOMANDE

• I Domanda - La riforma costituzionale (l. cost. n. 1/2022) ha inciso sulla nostra forma di Stato? Può davvero evocarsi la categoria dello “Stato ambientale”?
• II Domanda - É già configurabile un “seguito” della riforma costituzionale? Quali sono i principali effetti (propulsivi o limitativi) nei confronti del potere legislativo, esecutivo e giurisdizionale?
• III Domanda - La costituzionalizzazione dell’ambiente, nella sua dimensione valoriale (art. 9, 3° comma, Cost.), al di là di quella competenziale (art. 117, 2° comma, let. s Cost.), si risolve in una equiordinazione rispetto alla tutela del paesaggio e del patrimonio culturale (art. 9, 2° comma, Cost.)? Quale è la prospettiva di sviluppo del bilanciamento soprattutto in seno ai procedimenti amministrativi autorizzatori?
• IV Domanda - É configurabile, ed entro quali limiti, un salto dalla dimensione oggettiva a quella soggettiva, ossia dall’ambiente come oggetto delle politiche pubbliche all’ambiente come fondativo di situazioni giuridiche soggettive?
• V Domanda - In che modo la riforma costituzionale, e quindi la modifica del parametro di legittimità, inciderà sul giudizio costituzionale in via principale e su quello in via incidentale?
• VI Domanda - La riforma costituzionale ha inciso o inciderà sul riparto di competenze legislative Stato-Regioni?

I PARTECIPANTI

• Maria Esmeralda Bucalo, Professoressa associata di Diritto costituzionale e pubblico – Università di Palermo
• Marcello Cecchetti, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Sassari
• Marilisa D'Amico, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Milano
• Giorgio Grasso, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi dell’Insubria
• Anna Maria Nico, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale e pubblico – Università di Bari Aldo Moro
• Laura Ronchetti, Professoressa associata di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi del Molise
• Sandro Staiano, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Napoli Federico II