SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Le trasformazioni dell’organizzazione territoriale dei partiti. Il naturale centralismo e la regolarità che si fa regola. – 1.1. Segue. I partiti nei primi anni della Repubblica e i fattori di consolida- mento del loro radicamento territoriale. La tensione tra autonomia e centralismo vista attraverso gli statu- ti. – 1.2. Segue. I partiti politici oggi. La fuga dal territorio, i suoi catalizzatori e le trasformazioni statuta- rie. – 2. L’organizzazione territoriale dei partiti e i «livelli essenziali di democrazia» interna ex art. 49 Cost. Cosa dice la Costituzione, cosa può il legislatore. – 3. Riformare il potere, e le strade per accedervi, per riformare i partiti. I limiti della via politica, i percorsi della via giurisdizionale.

Abstract (in italiano)

Il contributo si propone di mettere in risalto le trasformazioni che hanno interessato l’organizzazione territoriale dei partiti politici italiani, a partire dall’analisi dei loro statuti. Lo studio indaga, quindi, i fattori che hanno condotto ad una progressiva fuga dal territorio dei partiti e all’accentramento dei loro processi decisionali, con conseguente trasformazione delle articolazioni locali degli stessi in mere strutture serventi rispetto al cd “party in central office”.

L’articolo si interroga, poi, sulla compatibilità di tale tendenza con il dettato costituzionale e verifica la possibilità di trarre dall’art. 49 Cost. indicazioni sul «dover essere» dei partiti politici rispetto al territorio. Infine, si indagano le soluzioni che potrebbero essere adottate in sede legislativa – e financo in sede giurisdizionale – per correggere le derive centralistiche e oligarchiche dei partiti politici e dare sostanza al «metodo democratico» indicato dalla Carta fondamentale.

Abstract (in inglese)

The contribution aims to highlight the transformations that have affected the territorial organization of Italian political parties, starting from the analysis of their statutes. The study also investigates the factors that led to a progressive escape from the territory of the political parties and the centralization of their decision-making processes, with the consequent transformation of their local joints into mere serving structures compared to the so-called "party in central office".

The article then questions the compatibility of this trend with the constitutional dictate and investigates the possibility of drawing from art. 49 of the Constitution indications on the "must be" of political parties with respect to the territory. Finally, it investigates the solutions that could be adopted in the legislative seat - and even in the jurisdictional seat - to correct the centralistic and oligarchic drifts of the political parties and give substance to the "democratic method" indicated by the Constitution.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Un fiscal council per l’Italia. – 2.1. (segue) un organismo eurounitariamen-te necessario? – 2.2. (segue) la natura giuridica “ibrida” dell’organismo: un nuovo organo ausiliare e un nuovo potere dello Stato? – 3. L’Ufficio parlamentare di bilancio: un fiscal council unico nel suo genere. – 3.1. (segue) dalla natura ibrida… a un ibridismo funzionale. – 4. Un primo bilancio, tra limiti oggettivi e soggettivi. – 5. Conclusioni. Dalla natura eurounitaria a possibile strumento di razionalizzazione della forma di governo.

Abstract (in italiano)

Il saggio si propone di verificare se e in quale misura l’Ufficio parlamentare di bilancio (UPB) stia incidendo sulla forma di governo italiana, soffermandosi sulla natura costituzionale dello stesso nonché sui primi anni della sua attività. In quest’ottica, il saggio muove dalla derivazione sovranazionale dell’UPB e dalle aspettative della governance economica europea su di esso, per poi passare a evidenziare come l’individuazione di una prospettiva nazionale delle sue funzioni appaia necessaria ai fini della buona riuscita di tale organismo. Infine, l’analisi tenta di dimostrare come il Presidente della Repubblica, la Corte costituzionale e l’opinione pubblica possano avere un ruolo fondamentale nell’aiutare l’UPB a fungere da elemento di razionalizzazione della forma di governo e nel ridare vigore alle prerogative parlamentari di bilancio.

Abstract (in inglese)

The essay aims to verify if and how the new Italian Parliamentary Budget Office (PBO) is affecting the Italian form of Government, analyzing its constitutional status and performance in its first years. From this point of view, the supranational origins of the PBO are first discussed along with the expectations of the European economic governance about the PBO. The work stresses the need to find a national perspective of its functions for the success of the body. In conclusion, the analysis shows how the President of the Republic, the Constitutional Court and public opinion might play a key role in restoring the prerogatives of Parliament on the budget and in helping the PBO to rationalize the form of Government.

IL LIBRO

Titolo: Le prassi delle istituzioni in pandemia

AutorI: L. Bartolucci, L. Di Majo (a cura di)

ISBN: 979-12-5976-265-8

N. pagine: 432

Anno di pubblicazione: 2022

Editore: Editoriale Scientifica, Napoli

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Antonia Maria Acierno

Il volume “Le prassi delle Istituzioni in pandemia” traccia un primo bilancio, “oggi purtroppo non ancora a consuntivo” (p. 413), del precipitato dell’emergenza pandemica sulle prassi istituzionali.

Gli Autori, “recandosi ai confini fra l’‘essere’ della società [rectius prassi] e il ‘dovere essere’ del diritto”1 , si sono posti un obiettivo ambizioso. Difatti, se “sporcarsi le mani” (p. 10) con la prassi è, spesso, un esercizio metodologico piuttosto defatigante, lo diviene ancor di più quando si cerca di perseguirlo a dispetto delle difficoltà causate da un processo in fieri, in piena e tortuosa evoluzione, qual è la diffusione pandemica del Sars-Cov-2. [continua]

LA REPLICA

Luca Bartolucci e Luca Di Majo

Solitamente, per garbo e galanteria si afferma che dopo l’intervento del Collega, è molto complesso tenere una relazione di simile livello.

Qui, non trovandoci in un convegno scientifico o in un seminario di approfondimento, dobbiamo replicare ad una recensione che somiglia molto ad un vero e proprio saggio, ed è realmente difficile. E lo è perché la dott.ssa Acierno è riuscita non solo a cogliere l’essenza dei singoli contributi ma anche, da un lato, la linea di continuità tra le singole sezioni e, dall’altro, la discontinuità che pure esiste tra le posizioni espresse nell’ambito di un medesimo profilo (v., in esempio, Di Majo e Bartolucci o Napolitano e Pagano). [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Considerazioni introduttive, ovvero come tutto si tiene. - 2. La democrazia interna dei partiti politici e le loro funzioni. - 3. La scelta delle candidature tra democrazia e cooptazione. - 4. Quale sindacato per gli atti dei partiti? - 5. Considerazioni conclusive: una democrazia democratica con partiti non democratici?

Abstract (in italiano)

L’autore propone una ricostruzione critica delle problematiche emerse nell’ambito delle tre relazioni svolte in occasione del convegno dell’Associazione “Gruppo di Pisa”, tenutosi a Napoli il 13 e 14 giugno 2020 con riferimento alla natura e alla funzione del partito politico nell’ordinamento costituzionale nazionale.
L’A. prende le mosse dal tema relativo all’organizzazione interna dei partiti politici in rapporto al principio della democrazia interna di cui all'art. 49 Cost., per poi soffermarsi partitamente sugli aspetti relativi alla selezione delle candidature e alla giustiziabilità degli atti dei partiti politici.
Il saggio si conclude offrendo una rilettura unitaria dei profili analizzati ed insistendo sulla imprescindibile necessità, per uno Stato che voglia definirsi democratico, di reggersi su partiti politici che rispettino essi stessi per primi il principio democratico nella rispettiva organizzazione interna.

Abstract (in inglese)

The Author offers a critical interpretation of the keynote speeches held in Naples on June 13th and 14th 2020 during the conference held by the Association “Gruppo di Pisa”, focusing on the nature and functions of political parties within the constitutional legal order.
The contribution moves from the issue pertaining to the internal organization of political parties with respect to the principle of internal democracy, set out under Article 49 of the Constitution, to then go on by investigating key topics regarding the selection of candidacies and the justiciability of acts belonging to the political party.
At the outset, the paper insists on the unavoidable need for political parties to be structured and organized in compliance with the principle of internal democracy for reasons linked to the safeguard of the State’s democracy itself.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. L’alternativa mandato/indipendenza del rappresentante: un falso problema alla luce dei molteplici significati della rappresentanza politica. 2. Divieto di mandato imperativo e principio di rappresentanza della Nazione. 3. La rappresentanza politica responsiva: la partecipazione dei cittadini alla direzione politica dello Stato attraverso i partiti e il divieto di mandato imperativo nella Costituzione repubblicana 4. Segue. Partiti politici, gruppi parlamentari e art. 67 Cost. come fondamento di una rappresentanza politica responsiva alle istanze della società civile. Dai regolamenti parlamentari del 1971 alla fine della centralità parlamentare. 5. Partiti politici, gruppi parlamentari e articolo 67 della Costituzione nella c.d. transizione istituzionale. L’esplosione del transfughismo parlamentare. 6. L’autonomia organizzativa dei gruppi e il problema dell’efficacia giuridica delle prescrizioni statutarie. Il controllo sugli statuti: Presidente d’Assemblea o Corte costituzionale? 7. Segue. I diritti di partecipazione del rappresentante della Nazione al processo politico-parlamentare. 8. L’ingresso di forze politiche populiste in Parlamento. Riflessioni sul divieto di mandato imperativo: tra proposte di riforma costituzionale e futuro della democrazia.

Abstract (in italiano)

Il saggio riflette sulle modalità di svolgimento del mandato rappresentativo alla luce delle trasformazioni che l’attività parlamentare ha subito nell’evoluzione della forma di governo, cercando di evidenziare come tali trasformazioni stiano contaminando le funzioni ascritte alla rappresentanza politica. Si sottolinea in particolare l’insufficienza delle riforme regolamentari approvate allo scopo di rilegittimare la rappresentanza in quanto la crisi di quest’ultima coinvolge la crisi dei partiti politici come organismi chiamati a organizzare il consenso e a mediare il rapporto tra elettori ed eletti. Si argomenta infine la possibile, maggiore valorizzazione delle prerogative del singolo parlamentare come fattore di rilancio (non esclusivo ma irrinunciabile) della funzione intermediatrice dei partiti.

Abstract (in inglese)

The essay examines the way to carry out the parliamentary mandate in the light of the transformations undergone by parliamentary activity in the evolution of the form of government, trying to highlight how such transformations are affecting the specific functions of political representation. It is noted, in particular, that there is an insufficiency of the regulatory reforms approved in order to re-legitimize representation since the crisis of the latter entails the crisis of political parties as bodies called to organize consensus and mediate the relationship between voters and elected representatives. Finally, the essay takes into consideration the possible growing value given to the prerogatives of the single parliamentarian as a factor of relaunching (not exclusive but essential) of the intermediary function of the parties.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Il ruolo di prassi, convenzioni e consuetudini nel diritto costituzionale e nella definizione della forma di governo. – 2. ‘Crisi’ ed ‘emergenza’ come catalizzatori dell’evoluzione delle fonti non scritte. – 3. L’emersione di nuovi fenomeni in grado di incidere sulla forma di governo. – 3.1. Il ruolo di crescente centralità assunto dall’esecutivo e, al suo interno, della Presidenza del Consiglio e il declino dell’istituzione parlamentare nella forma di governo. – 3.2. L’emersione di importanti precedenti in merito al ruolo del Presidente della Repubblica nel quadro della forma di governo. – 4. Conclusioni. Quale futuro per precedenti e prassi sorti nella fase emergenziale?

Abstract (in italiano)

Il presente lavoro rappresenta un tentativo inquadrare alcuni aspetti evolutivi della forma di governo italiana nel corso della fase emergenziale apertasi con la cd. crisi economica ed acuitasi ulteriormente con la pandemia.

In questo periodo, i rapporti formali tra i poteri dello Stato non sono stati oggetto di riforme strutturali, a fronte di una marcata evoluzione sostanziale degli equilibri istituzionali che determinano il concreto svolgimento della forma di governo. Ciò ha interessato tanto i rapporti tra Governo e Parlamento, ulteriormente sbilanciati in favore del primo, quanto la figura del Presidente della Repubblica, il cui ruolo appare sempre più centrale nel panorama istituzionale.

Quello dell’emergenza è un elemento che funge da catalizzatore per accelerare, e in parte giustificare, il venir meno delle regole non scritte e la loro sostituzione con nuove prassi. Ciò non dovrebbe essere visto necessariamente con preoccupazione, in quanto i rapporti tra i poteri dello Stato sono in continua e fisiologica evoluzione. Tuttavia, è necessario mantenere alta l’attenzione in merito a quelle prassi, sorte in fase emergenziale, che rischiano, se destinate a consolidarsi, di alterare gli equilibri istituzionali oltre i limiti del dettato costituzionale.

Abstract (in inglese)

The present work aims at outlining some of the evolutionary aspects of the Italian form of government occurred during the ‘emergency phase’ which began with the economic crisis and further intensified with the pandemic period.

In this period, the formal relations between the powers of the State have not been object of any structural reform, despite a marked substantial evolution of the institutional balances that determine the concrete course of the form of government. This has affected both the relationship between Government and Parliament, which proves to be further unbalanced in favor of the former, and the President of the Republic, whose role appears increasingly prominent in the institutional landscape.

The element of emergency therefore acts as a catalyst to accelerate, and in part justify, the demise of unwritten rules and their replacement by new practices. This should not necessarily be considered with concern, as the relationships between the Powers of the State are constantly and physiologically evolving. Nonetheless, it is necessary to maintain a high level of attention to those practices which have emerged in the present emergency phase and, if they are destined to consolidate, risk altering the institutional balance beyond the limits dictated by the Constitution.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La natura giuridica dei gruppi parlamentari ed il loro ruolo fondamentale all’interno del Parlamento. – 2. La riforma del regolamento del Senato del 2017 inerente alla formazione dei gruppi parlamentari. – 3. Una prima applicazione della riforma: il caso di Italia Viva. – 4. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

Il saggio, partendo dal ruolo assunto dai gruppi parlamentari all’interno del Parlamento e dalla loro controversa natura giuridica, analizza la riforma del regolamento del Senato con specifico riferimento alla possibilità di formare nuovi gruppi nel corso della legislatura. In particolar modo, lo scritto si sofferma sul requisito politico-elettorale richiesto per la loro costituzione dalle nuove disposizioni e pone l’attenzione sulla formazione del gruppo “Italia Viva-PSI”. Alla luce di tale vicenda, si evidenzia come sia possibile eludere la nuova regolamentazione al fine di formare nuovi gruppi non rappresentativi di partiti presentatisi alle elezioni e come le disposizioni adottate non rispettino, per alcuni profili, il principio del libero mandato parlamentare.

Abstract (in inglese)

Starting from the role assumed by parliamentary groups inside the Parliament and from their controversial juridical nature, the essay analyses the new Rules of the Senate. It specifically focuses on the possibility of forming new groups during the whole legislature and on their political requirement in order to be created. Moreover, the article refers to the case of the constitution of the “Italia Viva-PSI” group, which demonstrates that it is possible to evade the new regulation in order to form a group which does not represent a pre-existing political party. Finally, it evinces that a part of the new rules does not entirely respect the independent mandate of the members of Parliament.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La British Constitution tra regole convenzionali e processi di juridification. – 2. Le origini dei poteri di royal prerogative. – 3. Il rapporto tra il Sovrano e il Primo Ministro attraverso la lente della royal prerogative. – 4. Il ridimensionamento dei poteri di royal prerogative alla luce della giurisprudenza Miller 1 e Miller 2/Cherry case. – 5. Il problema della possibile riviviscenza della royal prerogative alla luce della distinzione tra prerogative personali del Sovrano e prerogative ministeriali. – 6. Il potere di scioglimento della House of Commons, il Fixed-Term Parliament Act del 2011 e le sue ricadute sull’assetto dei rapporti tra Parlamento e Governo. – 7. Forma di governo parlamentare a preminenza del Primo Ministro all’interno dell’esecutivo ma con rafforzamento del Parlamento...almeno per il momento!

Abstract (in italiano)

L’Autore esamina l’evoluzione dell’ordinamento costituzionale del Regno Unito attraverso l’esame dell’evoluzione dei poteri di royal prerogative partendo dallo studio delle più rilevanti convenzioni costituzionali che regolano i rapporti tra il Monarca, il Governo e il Parlamento. Il saggio si sofferma sull’origine dei poteri di prerogativa e sul legame tra Sovrano e Primo Ministro nel loro esercizio. Mette in evidenza, inoltre, come, più recentemente, le trasformazioni della Costituzione inglese si siano realizzate attraverso riforme legislative del Parlamento che hanno disciplinato alcuni aspetti della Costituzione prima regolati dalle convenzioni. In particolare, il potere di scioglimento della Camera dei Comuni. Allo stesso tempo, si è assistito ad una forte limitazione dei poteri di prerogativa da parte della giurisprudenza, come avvenuto nel caso Miller 1 e Miller 2/Cherry case. La riforma del potere di scioglimento della Camera dei Comuni, non più esercitabile dal Monarca su consiglio discrezionale del Primo Ministro, il maggior ricorso ai governi di coalizione e il sindacato delle Corti sull’esercizio dei poteri di prerogativa sembrano limitare il ruolo di preminenza del Governo e del Primo Ministro nei confronti del Parlamento. Tanto sembra evincersi anche dalle recenti vicende istituzionali concernenti la Brexit. In ogni caso, bisognerà guardare alla pratica applicazione che riceverà il Fixed-Term Parliament Act del 2011 e non è certo che queste riforme siano destinate a durare.

Abstract (in inglese)

The author examines the evolution of the constitutional order of the United Kingdom by examining the evolution of royal prerogative powers starting from the study of the most relevant constitutional conventions that regulate the relations between the Monarch, the Government and the Parliament. The essay focuses on the origin of the prerogative powers and on the link between Sovereign and Prime Minister in their exercise. He highlights how, more recently, furthermore, the transformations of the English Constitution have been realized through legislative reforms of the Parliament that have regulated some aspects of the Constitution first regulated by the conventions. In particular, more recently, the power of dissolution of the House of Commons. At the same time there has been a strong limitation of the powers of prerogative by case law, as happened in the Miller case and Miller 2/Charry case. The reform of the power of dissolution of the House of Commons, no longer exercisable by the Monarch on the discretionary advice of the Prime Minister, the greater recourse to coalition governments and the role of the Courts. It also seems to be inferred from the recent institutional events concerning Brexit. In any case, it will be necessary to look at the practical application that will receive the Fixed-Term Parliament Act of 2011 and it is not certain that these reforms are destined to last seem to limit the Prime Minister's role in the Parliament.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione e ipotesi di lavoro della relazione: le convenzioni costituzionali come regole di politica costituzionale prodotte dal mutamento del quadro politico e che contribuiscono a determinare la realtà della forma di governo. – 2. Il mutamento del quadro politico nella XVII legislatura (2013-2018) e nel primo anno della corrente (XVIII) legislatura. – 3. Una prima “mappatura” delle convenzioni costituzionali dal punto di svolta del 2013 a oggi. Alla ricerca di casi della vita e di casi di scuola nelle vicende costituzionali più recenti. – 4. Le convenzioni costituzionali nella fase di investitura degli organi costituzionali e di rilevanza costituzionale: a) l’elezione del Presidente della Repubblica, b) il procedimento di formazione del Governo, c) l’elezione dei giudici costituzionali da parte del Parlamento in seduta comune (e le nomine da parte presidenziale), d) l’elezione dei membri laici del CSM da parte del Parlamento in seduta comune (e dei membri laici dei Consigli di presidenza delle magistrature speciali da parte delle Camere). – 5. Le convenzioni costituzionali nel concreto funzionamento della forma di governo: a) nella struttura del Governo e nei rapporti tra gli organi del Governo, b) nelle relazioni tra gli organi costituzionali, c) nella vita parlamentare. – 6. Alcuni primi rilievi conclusivi e una domanda (per un futuro percorso di ricerca): un contesto politico-costituzionale in perenne trasformazione può produrre un insieme di regole convenzionali destinato a durare nel tempo?

Abstract (in italiano)

Il lavoro analizza come il mutamento del quadro politico, intervenuto nella XVII legislatura (2013-2018) e sviluppatosi nel primo anno della corrente (XVIII) legislatura, abbia profondamente modificato le principali convenzioni costituzionali esistenti nel nostro ordinamento costituzionale e che condizionano lo svolgimento della forma di governo, senza peraltro che siano emerse sinora nuove regole convenzionali in grado di sostituirsi a quelle precedenti. Ciò in ragione soprattutto della grande instabilità del sistema politico e partitico che impedisce che possano consolidarsi e conservarsi nel tempo elementi convenzionali, in grado di distinguersi e affermarsi tra i numerosi materiali costituzionali fattuali che pure hanno contraddistinto il periodo preso particolarmente in esame.

Abstract (in inglese)

This paper analyzes the political changes of the XVII legislature and of the first year of XVIII legislature, that changed deeply the main conventions of constitutional system, which influences the Italian parliamentary form of government. The great instability and volatility of the political system prevents that they can be born and develop new conventions able to substitute the old conventions no longer utilizable.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Gli organi di rilievo costituzionale nel quadro dei poteri pubblici. – 2. La delibera n. 1/2018 e la teorica degli organi di rilievo costituzionale di carattere magistratuale. – 3. La delibera n. 2/2019 e la tipologia dei controlli fra limiti esterni ed interni. – 4. I rapporti istituzionali fra Governo e Corte dei conti. – 5. L’autonomia regolamentare degli organi di rilievo costituzionale fra specialità della fonte costitutiva e incidenza dello ius superveniens. – 6. Le clausole di salvaguardia applicativa con particolare riguardo alle regioni a statuto speciale. – 7. Conclusioni: dall’indipendenza dell’organo alla insopprimibilità della funzione.

Abstract (in italiano)

Due recenti delibere della Corte dei conti hanno riportato all’attenzione il tema dell’inquadramento sistematico degli organi di rilievo costituzionale e della pluralità di effetti giuridici che da tale qualificazione discendono. Dei due provvedimenti, gravidi di delicate e rilevanti implicazioni di ordine costituzionalistico, vengono riportati i passaggi salienti prima di addentrarsi nella disamina dei profili di maggior interesse e di più acuta problematicità nella prospettiva dell’interprete. Come emerge dalla trattazione, molteplici sono i punti coinvolti nelle ricostruzioni operate dalla magistratura contabile: dalla posizione costituzionale di separatezza di tale categoria di organi rispetto al governo e alle amministrazioni statali alla sfera peculiare di autonomia istituzionale, contabile e finanziaria spettante, all’interno della stessa categoria, agli organi di natura giurisdizionale; dai caratteri della potestà regolamentare atipica e rinforzata al valore, nella materia in oggetto, della c.d. interpositio legislatoris; dal grado specifico di autonomia e indipendenza della Corte dei conti rispetto al governo ai criteri dell’interpretazione costituzionalmente orientata; dalla applicazione generalizzata delle disposizioni in materia di finanza pubblica alla specialità delle norme adottate in sede di auto-organizzazione dagli organi di rilievo costituzionale e alla tassatività o meno delle clausole di salvaguardia applicativa previste per gli organi costituzionali e per le autonomie territoriali a statuto speciale.

Abstract (in inglese)

Two recent Court of Auditors’ deliberations have paid specific attention to the topic of the legal framework of so-called “bodies of constitutional relevance” and both the plurality of legal effects that derive from the same classification. The noteworthy contents of the two deliberations are reported in the paper, putting into evidence the more significant implications and the more interesting issues in the perspective of the constitutionalist. As will be shown below, many aspects are involved in the dissertation carried out by the Court of Auditors: a) the difference between constitutional bodies and bodies of constitutional relevance; b) the additional specialty of the jurisdictional bodies; c) the features of the Court’s internal regulations; d) the level of the Court’s independence from the Italian Government; e) the criteria of the constitutionally oriented interpretation and their impact in this particular case; f) the general application of the European rules about global public finance and budgetary balance; g) the feasible extension of the so-called safeguard clauses provided for the Constitutional bodies and regions with a special statute.

INTRODUZIONE

Introduzione di Andrea Pertici: "Il potere politico di fronte all’emergenza: notazioni introduttive":

Sin dalle prime settimane di diffusione del covid-19, che ha provocato un forte allarme a livello internazionale e la conseguente predisposizione di misure di contenimento da parte di diversi Stati, nell’ambito del dottorato in scienze giuridiche dell’Università di Pisa (curriculum di giustizia costituzionale) abbiamo pensato di interrogarci sulle conseguenze che l’adozione di misure emergenziali stava producendo sull’intero assetto ordinamentale, sia in relazione alle modalità con cui ciò avveniva sia rispetto ai contenuti delle misure stesse. Le conseguenze dell’emergenza, in effetti, sembravano assumere una portata davvero ampia, tanto da suggerirci un’articolazione del forum in quattro parti. [segue...]

LE DOMANDE

• I Domanda (p. 15 ss.) - Alla prova della pandemia, le deroghe all’ordinario esercizio dei poteri previste dalla Costituzione risultano adeguate? In particolare risulta condivisibile la mancata previsione di uno “stato di eccezione” o “d’urgenza” previsto invece in altre Costituzioni?
• II Domanda (p. 23 ss.) - L’emergenza sanitaria ha portato a introdurre limitazioni delle libertà, a partire da quella di circolazione e di soggiorno. Ciò è previsto dalla Costituzione in presenza di determinati presupposti, quali sembrano integrati, e da parte della legge (o – si ritiene – atto con forza di legge). Quale spazio si ritiene possa essere lasciato a fonti subordinate? E, quindi, nel caso di specie, l’utilizzo di d.P.C.M., ordinanze ministeriali, regionali e locali è risultato corretto sul piano del rapporto tra fonti?
• III Domanda (p. 29 ss.) - La necessità di agire con legge (o atti avente valore di legge) chiama naturalmente in causa il Parlamento. Ma l’emergenza sanitaria sta incidendo anche sui lavori parlamentari: le Camere sono scarsamente convocate, sono state previste sedute a ranghi ridotti e voti scaglionati, mentre si discute di prevedere votazioni a distanza piuttosto che altre misure per evitare il contagio. Anche considerato che la Costituzione non prevede ipotesi di sospensione dell’attività dell’organo, quali limitazioni e modalità alternative di esercizio delle funzioni si possono ritenere legittime?
• IV Domanda (p. 36 ss.) - Premesso che, come abbiamo detto, l’emergenza sanitaria ha spostato l’asse della normazione verso il Governo, si nota, all’interno di questo, un accentramento degli interventi nelle mani del Presidente del Consiglio dei ministri, come emerge dall’ampio utilizzo del P.d.C.M., a scapito della collegialità. Quali sono i vantaggi e i limiti di questa scelta?
• V Domanda (p. 39 ss.) - Se l’emergenza sanitaria finisce per incidere sui rapporti tra le Camere e il Governo e nei rapporti interni a questo, ciò si ripercuote anche sul ruolo del Presidente della Repubblica?
• VI Domanda (p. 42 ss.) - Si parla insistentemente di rinvio delle elezioni regionali e locali, cosa che sarebbe possibile intervenendo con legge, ma la Costituzione (art. 60, comma 2), esclude che ciò possa avvenire per le Camere. Alla luce dell’emergenza sanitaria senza precedenti emersa nelle ultime settimane, si tratta di una soluzione ragionevole o meriterebbe un ripensamento?

I PARTECIPANTI

• Giovanni Aversente, Dottorando – Università di Pisa
• Giacomo Canale, Dottorando – Università di Pisa
• Hugo Frazão, Dottorando – Università di Pisa
• Giuseppe Lauri, Dottorando – Università di Pisa
• Cristina Luzzi, Dottoranda – Università di Pisa
• Lorenzo Madau, Dottorando – Università di Pisa
• Isadora Migliavacca, Dottoranda – Università di Pisa
• Andrea Pertici, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università di Pisa
• Martino Pintus, Dottorando – Università di Pisa
• Pier Giuseppe Puggioni, Dottorando – Università di Pisa
• Andrea Raciti, Dottorando – Università di Pisa
• Carlo Saloi, Dottorando – Università di Pisa
• Federico Spagnoli, Dottorando – Università di Pisa

IL LIBRO

Titolo: Il Presidente di tutti. Prestazioni di unità

Autore: Enrico Cuccodoro

ISBN: 979-12-5994-087-2

N. pagine: 136

Anno di pubblicazione: 2021

Editore: Aracne Editrice, Roma

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Luana Leo

Riflettere sulla figura del Capo dello Stato, nonché sulla figura istituzionale più significativa, implica tempo e dedizione. Nel corso degli anni, l’intervento del Presidente della Repubblica è risultato decisivo in termini di funzionalità del sistema costituzionale, specie in quelle situazioni in cui l’organo legislativo è apparso in evidente difficoltà, in quanto circondato da maggioranze strette ed alleanze “sfuggenti”. L’emergenza sanitaria da Covid-19 si è rivelata l’occasione irrinunciabile per esaltare un aspetto peculiare: le dichiarazioni del Presidente della Repubblica assolvono la funzione di attirare l’attenzione dell’opinione pubblica, ed in particolare, delle forze politiche in ordine alle necessità di salvaguardare la coesione territoriale e l’equilibrio tra i poteri. [continua]

LA REPLICA

Enrico Cuccodoro

Sono molto grato al Comitato scientifico di tale Rivista per avere concesso al mio ultimo lavoro la possibilità di essere maggiormente conosciuto nell’ambito di riferimento, e alla dottoressa Luana Leo per la recensione. Tenuto conto della considerevole precisione con cui è stata delineata e commentata l’opera, mi limiterò ad esporre brevi considerazioni in relazione alla tesi da tempo sostenuta inerente la figura del Presidente della Repubblica, tesi esaltata ne “Il Presidente di tutti”. [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La crisi politico-istituzionale del sistema parlamentare razionalizzato israeliano. – 2. La coalizione anti-Netanyahu e la nascita del governo Bennett. – 3. Primi passi e crisi del change government. – 4. Le elezioni del novembre 2022 e il ritorno di Netanyahu. – 5. Alcune riflessioni conclusive sulle tendenze evolutive della forma di governo di Israele.

Abstract (in italiano)

Il presente contributo mira a mettere in luce le tendenze evolutive della forma di governo israeliana, attraverso una ricostruzione della cronaca costituzionale degli ultimi due anni fino al ritorno al potere di Netanyahu in seguito alle elezioni dell’ottobre 2022. La sorprendente parabola del governo Bennett-Lapid, esauritasi nel giugno dello stesso anno, diventa così lo spunto per riflettere su alcuni degli istituti della forma di governo di Israele quale repubblica parlamentare, tra cui spiccano la sfiducia costruttiva e gli accordi di rotazione per la formazione dei governi. Tale riflessione si inserisce oggi nel contesto del culmine dello scontro tra politica e potere giudiziario, alla luce delle controverse modifiche costituzionali promosse dal nuovo Governo Netanyahu.

Abstract (in inglese)

This paper aims to highlight the evolutionary trends of the Israeli system of government, through a reconstruction of the constitutional chronicle of the last two years until the return to power of Netanyahu, following the elections of October 2022. The surprising parable of the Bennett-Lapid Government, which ended in June of the same year, thus becomes the inspiration to investigate on some devices in Israeli parliamentary system, including constructive no-confidence vote and agreements for rotation governments. This reflection must count today with the climax in the conflict between politics and the judiciary, in the light of the controversial constitutional amendments promoted by the new Netanyahu Government.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. L’art. 94, c. 2 Cost.: un inquadramento generale. – 3. L’obbligo di motivazione nell’esperienza repubblicana. – 3.1. La prassi (1948-2022). – 3.2. Qualche considerazione sull’“uso politico” dell’art. 94, c. 2 Cost. – 4. Costituzione, democrazia e visibilità del potere politico: ipotesi per un’interpretazione sistematica dell’obbligo di motivazione. – 5. Contrappunti conclusivi.

Abstract (in italiano)

L’art. 94, c. 2 Cost. prescrive che ciascuna Camera accordi o revochi la fiducia al Governo mediante l’approvazione di una mozione motivata. Nell’ambito della storia repubblicana, le forze politiche si sono conformate a questa norma solo formalmente, approvando mozioni di fiducia il cui contenuto rinviava alle dichiarazioni programmatiche del presidente del Consiglio dei Ministri (i.e. mozioni ob relationem). In opposizione a questa prassi, il contributo sottolinea l’esigenza del rispetto sostanziale dell’obbligo di motivazione ex art. 94, c. 2 Cost., fornendo un’inedita ratio giustificatrice legata al principio di pubblicità dei processi di governo.

Abstract (in inglese)

The article 94, par. 2 of the Italian Constitution states that each Chamber of the Parliament shall grant or withdraw its confidence to the Cabinet by a motion for which reasons must be stated. During the republican experience, the political forces followed this norm by approving motions of confidence which content referred entirely to the programmatic declarations of the Prime Minister (i.e. motions ob relationem). In opposition to this practice, the essay underlines the necessity to observe the Constitutional provisions by suggesting an original normative justification related to the principle of publicity of political decision-making processes.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. L’intreccio tra forma di governo italiana e forma di governo europea. – 3. La de-istituzionalizzazione del sistema dei partiti e le sue conseguenze. – 4. Alla ricerca di un equilibrio tra tecnica e politica, con sprazzi di “tecno-populismo”.

Abstract (in italiano)

Il contributo trae origine dalla discussione delle tre relazioni della prima sessione: la prima, di Giorgio Grasso, sul nodo delle convenzioni costituzionali legate ad un quadro politico e di un sistema elettorale in profonda, costante, ridefinizione; la seconda, di Tatiana Guarnier, sull'istituzione Governo, a partire dalla evocativa formula del "contratto per il governo del cambiamento" usata dal governo Conte 1, e sulla sua attività; la terza, di Eleonora Rinaldi, sulle dinamiche dei partiti e dei gruppi parlamentari, anche alla luce delle mutazioni del tradizionale principio del divieto di mandato imperativo. Il contributo si articola su tre temi, trasversali rispetto alle tre relazioni: lo stretto intreccio tra forma di governo italiana e forma di governo dell'Unione europea; la "de-istituzionalizzazione" del sistema dei partiti e le sue conseguenze; l'equilibrio tra tecnica e politica, anche alla luce dell'esperienza dei governi "tecnici" e "tecno-populisti".

Abstract (in inglese)

The contribution originates from the discussion of the three reports of the first session: the first, by Giorgio Grasso, on the knot of constitutional conventions in a political framework and an electoral system in deep, constant, redefinition; the second, by Tatiana Guarnier, on the Government, starting from the evocative formula of the "contract for Government of change" used by the Conte 1 Government, and on its activity; the third, by Eleonora Rinaldi, on the dynamics of parties and parliamentary groups, also in light of the changes in the traditional principle of the prohibition of binding mandate. The contribution is divided into three themes, transversal to the three relations: the close intertwining of the form of government in Italy and the form of government of the European Union; the "de-institutionalization" of the party system and its consequences; the balance between technique and politics, also in light of the experience of "technical" and "techno-populist" governments.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Una notazione preliminare sulla ricerca: dal conflitto politico al conflitto giuridico. - 2. Una notazione preliminare sul metodo: dal diritto privato al diritto costituzionale. - 3. Le situazioni giuridiche soggettive oggetto del conflitto: i poteri privati del partito e gli interessi legittimi privati degli iscritti. - 3.1. La natura giuridica del partito come soggetto privato titolare di funzioni private di rilevanza costituzionale. - 3.2. I poteri privati del partito e gli interessi legittimi privati degli iscritti come dimensione del diritto costituzionale ex art. 49 Cost. - 3.3. La forma giuridica del partito politico: la relativizzazione della problematica. - 4. La giurisdizione dei partiti. - 4.1. Dal difetto assoluto di giurisdizione alla giurisdizione civile. - 4.2. Gli spazi di sindacato innanzi alle altre giurisdizioni. - 5. L’oggetto della tutela. - 6. I parametri di legittimità. - 7. Le regole della giustiziabilità. - 7.1. La giustiziabilità interna. - 7.2. La giustiziabilità statale. - 8. La tassonomia dei conflitti nella giurisprudenza. - 9. Una notazione conclusiva

Abstract (in italiano)

Il presente lavoro indaga i conflitti di natura giuridica (quindi i conflitti che possono essere oggetto di un giudizio) all’interno dei partiti politici e più specificatamente i conflitti tra il singolo iscritto (o la minoranza) e il partito politico. Il lavoro parte dalla tesi del partito come soggetto privato titolare di funzioni private di rilevanza costituzionale e quindi di poteri giuridici privati, idonei ad incidere in modo autoritativo sulla posizione dell’iscritto, che è titolare rispetto al partito prevalentemente di interessi legittimi privati. L’Autore analizza quindi la giurisdizione dei conflitti (giurisdizione civile ed in via eccezionale speciale), l’oggetto del conflitto (ossia la tipologia di atti espressione dei poteri del partito), i parametri di legittimità utilizzabili nel conflitto (dalle fonti interne alla Costituzione). In una seconda parte del lavoro l’Autore ricostruisce il modello processuale all’interno del quale l’oggetto e i parametri si inseriscono, enucleando le regole della giustiziabilità dei partiti: da una parte la giustiziabilità “interna” (che riguarda gli organi di garanzia del partito) e dall’altra la giustiziabilità “statale” (che riguarda le azioni utilizzabili innanzi alla giurisdizione statale). Il lavoro si chiude con una analisi della tipologia dei conflitti nella giurisprudenza.

Abstract (in inglese)

The paper focuses on legal conflicts (i.e. conflicts that may be subject of judicial proceedings) within political parties, with reference to conflicts between individual members (or minorities) and the political party.
The study is based on the idea which defines political parties as private subjects holding private functions with constitutional relevance. According to this thesis, political parties have legal powers which might influence, in an authoritative way, the position of members who hold mainly legitimate private interests.
Firstly, the author analyses the jurisdiction of conflicts (mainly civil jurisdiction), the object of conflicts (i.e., the type of acts expressing the powers of the party) and constitutional parameters of legitimacy that could be used in the conflict.
Secondly, the author outlines the procedural model and the legal framework of political parties’ justiciability: on the one hand the “internal” justiciability (which concerns parties’ guarantee bodies) and, on the other, the “public” justiciability (which concerns proceedings before State jurisdiction). The last part of the paper is dedicated to the analysis of national case law on different types of conflicts.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1.Perché studiare la funzione di governo secondo una prospettiva genealogica (e partire dagli «Studi giuridici sul governo parlamentare» di V. E. Orlando). – 2. Gli «Studi giuridici sul governo parlamentare» e gli assetti di governo statutari. – 3. Gli «Studi giuridici sul governo parlamentare» come sintesi e punto di ripartenza. – 4. Quale eredità?

Abstract (in italiano)

Il saggio analizza, secondo una prospettiva genealogica, gli «Studi giuridici sul governo parlamentare» di Vittorio Emanuele Orlando. L’opera segna una tappa fondamentale del percorso che porterà alla progressiva definizione della funzione di governo e rappresenta una sintesi dell’orientamento più autorevole della dottrina costituzionalistica sul punto. È possibile altresì individuare una serie di problematiche che emergeranno negli anni successivi e si manifesteranno nella torsione autoritaria dell’ordinamento italiano e nel rinnovato interesse verso l’attività governante. Quello di Orlando è un pensiero della crisi, che si traduce in una critica della condizione contemporanea, ma i cui approdi sono ancora oggi degni di attenzione, purché contestualizzati in modo appropriato.

Abstract (in inglese)

The essay analyses Vittorio Emanuele Orlando’s «Studi giuridici sul governo parlamentare» from a genealogical perspective. The work was written in 1886 by the most eminent legal scholar of his time and marks a fundamental stage in the evolution of the juridical concept of political direction function. Orlando also identifies some problems affecting the Italian form of government of the XIX century and criticizes the contemporary political situation, but his achievements are still worthy of attention.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Qualcosa di nuovo…, anzi d’antico: il “contratto di governo”. – 2. La proiezione esterna: il “contratto di governo” come fonte di legittimazione politica. – 3. La rilevanza politico-istituzionale del “contratto di governo”. – 4. Il contesto di riferimento e le sue interazioni specifiche con il “contratto”. – 5. Il “contratto” allo specchio: l’inedita dinamica duumvirale del Governo Conte I. – 6. “Contratto” e azione di governo alla luce della prassi del Governo Conte I. – 7. Il “contratto” nella relazione partiti-Parlamento-Governo, nella prassi del Governo Conte I.

Abstract (in italiano)

Il saggio si propone di verificare gli elementi di continuità e di discontinuità dell’esperienza del “contratto di governo” con quella degli accordi di coalizione, che ha caratterizzato tutta la storia dell’ordinamento costituzionale italiano, pur modulandosi differentemente nel tempo (in ragione, ad es., del sistema elettorale di riferimento, dell’evoluzione del sistema dei partiti, dell’influenza dei mezzi di comunicazione). Questa verifica viene svolta con uno sguardo sempre rivolto alle implicazioni istituzionali degli accordi di coalizione (e, fra essi, del “contratto di governo”) sia sul piano degli equilibri interni alle componenti governative, sia sul piano dei rapporti con il Parlamento e i gruppi parlamentari, oltre che, in senso più ampio, alle opzioni politico-culturali di fondo e all’impatto che esercitano sul concetto di democrazia e di rappresentanza di cui ciascuna forma di accordo di coalizione di fa portatrice e promuove.

Abstract (in inglese)

The essay aims to verify the elements of continuity and discontinuity of the experience of the “government contract” with that of the coalition agreements, which has characterized the whole history of the Italian constitutional order, even if modulating itself differently over time (with reference, for example, to the electoral system of reference, the evolution of the party system, the influence of the media). This verification is carried out with an eye always turned to the institutional implications of the coalition agreements (and, among them, of the “government contract”) both in terms of internal balances among governmental components, and in terms of Government relations with Parliament and parliamentary groups. An attention is furthermore devoted, in a broader sense, to the political-cultural options and to the impact they have on the concept of democracy and representation, which each form of coalition agreement bears and promotes.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa: la forma di governo alla prova dell’emergenza pandemica. – 2. Incidenza dei materiali fattuali costituzionali. – 3. Il sistema delle convenzioni costituzionali fra normalità e crisi: où on en est? – 4. Il posto della consuetudine costituzionale nella forma di governo. – 5. Il substrato politico e l’auspicio di una normalizzazione della vita costituzionale.

Abstract (in italiano)

Il presente contributo è volto ad offrire la nozione di “materiali fattuali costituzionali” come possibile strumento di analisi teorico-giuridica per ripercorrere i mutamenti e le trasformazioni costituzionali tacite che intervengono incessantemente sulla forma di governo. Fatte alcune doverose considerazioni sui cambiamenti prodotti sull’ordinamento dal perdurare della situazione di emergenza pandemica, viene delineato il perimetro del concetto unitario di “materiali fattuali” di rilievo costituzionale. Si illustra perché l’uso della classica categoria di “fatto normativo” può risultare controversa e perché la distinzione di “convenzioni” e “consuetudini costituzionali” appare, all’atto pratico, dotata di scarso rilievo scientifico. Si individuano le più recenti tendenze nella forma di governo, che potrebbero portare alla nascita di nuove regole non scritte o possibili future consuetudini.

Abstract (in inglese)

The present contribution aims to offering the notion of "constitutional factual materials" as a possible tool of theoretical and legal analysis to go through the implicit constitutional transformations that constantly shape the form of government. After evaluating the alterations produced on the system by the persistence of the pandemy and the emergency, it is outlined a unitary notion of "factual materials" at constitutional level. It is then illustrated why the use of the classic category of "normative facts" can be controversial and why the distinction between the "conventions of the constitution" and "customary law" appears to have, in practical terms, little scientific relevance. The most recent trends in the form of government are eventually identified to see which of them could lead to the birth of new unwritten rules or possible future customs.