SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Teoria assiologico-sostanziale della Costituzione, principio di apertura al diritto internazionale e sovranazionale e ad ordinamenti statali, comparazione giuridica. – 2. Carattere “intercostituzionale” della Costituzione, “dialogo” intergiurisprudenziale e comparazione giuridica quale strumento necessario al fine della opportuna messa a fuoco della identità costituzionale. – 3. La struttura “intercostituzionale” della identità costituzionale e il principio della massimizzazione della tutela dei diritti quale Grundnorm idonea a darne il riconoscimento e ad assicurarne l’affermazione, in ragione delle mobili connotazioni dei casi ed alla luce delle condizioni oggettive di contesto.

Abstract (in italiano)

Il contributo indaga sull’apporto, necessario ma non sufficiente, che la comparazione giuridica è in grado di fornire alla definizione dell’essenza dell’identità costituzionale. Attraverso il dialogo tra Corti si ridefinisce il carattere “intercostituzionale” delle Costituzioni, il quale deve tendere alla massimizzazione della tutela dei diritti, pur nella difficoltà di stabilire quale Carta offra una garanzia più intensa.

Abstract (in inglese)

The essay investigates the contribution, necessary but not sufficient, that legal comparison is able to provide to the definition of the essence of constitutional identity. Through the dialogue between Courts, the “inter-constitutional” character of the Constitutions is redefined, which must aim at maximizing the protection of rights, despite the difficulty of establishing which Charter offers a more intense guarantee.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. Fondamento, evoluzione e prospettive delle regioni, delle régions e delle Comunidades autónomas. – 3. Fondamento, evoluzione e prospettive del principio di sostenibilità. – 4 La regione: un’istituzione sostenibile? – 5. Considerazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il presente contributo – che trova origine in un percorso di ricerca in fieri – parte dalla constatazione del fatto che, negli ultimi anni, l’ente regione forma oggetto – in diversi contesti e sotto svariati profili – di proposte di riforma o di rimodellamento e si interroga, conseguentemente, sulla perdurante adeguatezza di un sistema di articolazione sub-statale quale quello regionale. A tal fine, propone, da un lato, di adottare un approccio comparatistico, accennando alle esperienze di tre Paesi – l’Italia, la Francia e la Spagna – che, se considerati sotto il profilo delle rispettive forme di articolazione territoriale interna, presentano, al contempo, elementi di comunanza, ma anche di differenziazione; dall’altro, quale chiave di lettura delle evoluzioni del regionalismo, prospetta il ricorso ad una nozione, quella di “sostenibilità”, ormai largamente diffusa – se non addirittura abusata – nel linguaggio corrente e oggetto di progressiva affermazione anche quale nuovo principio di diritto.

Abstract (in inglese)

The present contribution – stemming from an ongoing research – originates from the remark that, in recent years, the regions, in various contexts and under different profiles, are in need of revision or reform, and, consequently, it questions the continuing appropriateness of a system of sub-state territorial articulation, such as the regional one. To this end, it proposes, on the one hand, to adopt a comparative approach, referring to the experiences of three countries – Italy, France and Spain – which, if considered from the point of view of their respective forms of internal territorial articulation, seem to have, at the same time, elements of commonality, but also of differentiation; on the other hand, as a key to interpreting the evolution of regionalism, it envisages the recourse to the notion of “sustainability”, nowadays widely spread – if not even abused – in current language and progressively emerging also as a new principle of law.

Curatore

Rolando Tarchi, Professore ordinario di Diritto pubblico comparato presso l'Università di Pisa

Contributi

Il Quaderno n. 1, supplemento del n. 2/2020 della Rivista "Gruppo di Pisa. Dibattito aperto sul Diritto e la Giustizia costituzionale", include gli atti del Seminario del Dottorato in Scienze giuridiche "Teoria dei diritti fondamentali, Giustizia costituzionale, Comparazione giuridica" tenutosi presso l'Università di Pisa l'8 maggio 2020.

Autori

• Hugo Frazão, Dottorando in Scienze giuridiche – curriculum in Teoria dei diritti Fondamentali, Giustizia costituzionale, comparazione giuridica – Università di Pisa
• Valentina Fredianelli, Dottorando in Scienze giuridiche – curriculum in Teoria dei diritti Fondamentali, Giustizia costituzionale, comparazione giuridica – Università di Pisa
• Andrea Gatti, Dottorando in Scienze giuridiche – curriculum in Teoria dei diritti Fondamentali, Giustizia costituzionale, comparazione giuridica – Università di Pisa
• Valerio de Oliveira Mazzuoli, Professore associato di Diritto Internazionale – Università Federale del Mato Grosso (Brasile)
• Federico Spagnoli, Dottorando in Scienze giuridiche – curriculum in Teoria dei diritti Fondamentali, Giustizia costituzionale, comparazione giuridica – Università di Pisa
• Rolando Tarchi, Professore ordinario di Diritto pubblico comparato – Università di Pisa

Curatori

• Daniele Casanova, Ricercatore universitario di Istituzioni di Diritto pubblico presso l’Università degli Studi di Brescia
• Alessandro De Nicola, Dottorando di ricerca in Discipline giuridiche presso l’Università degli Studi «Roma Tre» – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Maria Chiara Girardi, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «Federico II» di Napoli – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Pietro Villaschi, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano – Componente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti

Contributi

Quaderno monografico abbinato al fascicolo 2022/3 de «La Rivista Gruppo di Pisa»

Atti del Seminario di diritto comparato dell’Associazione “Gruppo di Pisa” del 25 marzo 2022 su “Le fonti della crisi: prospettive di diritto comparato” - Università degli Studi di Brescia.

Autori

• Nicola Abate, Dottorando di ricerca in Giurisprudenza presso l’Università «Pompeu Fabra» di Barcellona
• Abdoul Kader Abou Koïni, Dottorando di ricerca in Diritto pubblico presso l’Università «Gaston Berger» di Saint-Louis (Sénégal)
• Adriana Apostoli, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi di Brescia
• Elia Aureli, Dottorando di ricerca in Studi giuridici comparati ed europei presso l’Università degli Studi di Trento
• Marta Aurino, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale con cotutela internazionale di tesi presso l’Università degli Studi «Federico II» di Napoli e l’Università di Bordeaux
• Michele Barone, Dottore di ricerca in “Innovazione e gestione delle risorse pubbliche” presso l’Università degli Studi del Molise
• Luca Bartolucci, Dottore di ricerca in “Teoria dello Stato e Istituzioni politiche comparate” presso l’Università degli Studi «la Sapienza» di Roma
• Stefano Bissaro, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Vinicio Brigante, Ricercatore universitario di Diritto Amministrativo presso l’Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Domenico Bruno, Dottorando di ricerca in Diritti Umani. Teoria, storia e prassi presso l’Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Simone Cafiero, Dottorando di ricerca in Diritto dell’economia presso l’Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Daniele Camoni, Assegnista di ricerca in Diritto pubblico comparato presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Valentina Cavanna, Dottoranda di ricerca in Diritti e istituzioni presso l’Università degli Studi di Torino
• Giuliano Costa, Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi di Foggia
• Marilisa D’Amico, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale e Prorettrice con Delega a Legalità, Trasparenza e Parità di Diritti presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano – Ex- Presidente dell’Associazione «Gruppo di Pisa»
• Nicola D’Anza, Dottorando di ricerca in Teoria dei diritti fondamentali, giustizia costituzionale e comparazione giuridica, area Diritto costituzionale presso l’Università di Pisa.
• Maria Francesca De Tullio, Ricercatrice di Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «Federico II» di Napoli.
• Lavinia Del Corona, Ricercatrice universitaria di Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Camilla Della Giustina, Dottoranda presso l’Università degli Studi della Campania «Luigi Vanvitelli»
• Vincenzo Desantis, Assegnista di ricerca presso l’Università degli Studi di Trento
• Viviana Di Capua, Ricercatore di Istituzioni di Diritto pubblico presso l’Università degli Studi di Napoli «Federico II»
• Christophe Doubovetzky, Dottore di ricerca presso l’Università «Capitole» di Tolosa (Toulouse I)
• Teresa Esposito, Dottoressa in Giurisprudenza presso l’Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Nannerel Fiano, Ricercatrice universitaria di Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Virgilia Fogliame, Ricercatrice universitaria di Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «Federico II» di Napoli
• Aniello Formisano, Dottorando di ricerca in Diritto pubblico presso l’Università degli Studi «Parthenope» di Napoli
• Paolo Gambatesa, Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Tony Giorgio, Dottorando di ricerca in Diritto pubblico comparato presso l’Università degli Studi di Teramo
• Luisa Giurato, Dottoressa di ricerca in Diritto pubblico, comparato ed internazionale dell’Università degli Studi «la Sapienza» di Roma
• Aldo Iannotti Della Valle, Dottore di Ricerca presso l’Università degli Studi «Suor Orsola Benincasa» di Napoli
• Erika La Fauci, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale con cotutela internazionale di tesi presso l’Università degli Studi di Messina e l’Università di Tolone
• Luana Leo, Dottoranda di ricerca in Diritto Costituzionale presso la Libera Università Mediterranea «Jean Monnet» di Bari
• José Levi Mello do Amaral Jr., Professor Associado de Direito constitucional presso l’Università di São Paulo (Brasile)
• Antonello Lo Calzo, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi del Sannio di Benevento – Vice-Presidente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Isabella Maria Lo Presti, Ricercatrice universitaria di Diritto pubblico comparato presso l’Università degli Studi di Palermo
• Xavier Magnon, Professeur de Droit public presso l’Università di Aix-Marseille
• Chiara Malinverno, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano
• Allegra Vycinfleur Mamfouana, Dottoranda in Diritto pubblico presso l’Università di Tolone
• Marco Marazzini, Dottorando di ricerca di Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi di Genova
• Luca Mariantoni, Dottorando di ricerca in Diritto Costituzionale e Diritto Pubblico Generale presso l’Università degli Studi «la Sapienza» di Roma
• Giuseppe Martinico, Professore ordinario di Diritto pubblico comparato presso la Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa
• Alessandra Mazzola, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «Parthenope» di Napoli
• Giuseppe Naglieri, Dottore di Ricerca in Diritto pubblico comparato con cotutela internazionale di tesi presso l’Università degli Studi di Bari e l’Università di Malaga
• Rocco Neri, Funzionario dell’Ufficio per il processo presso il Tribunale di Rimini – Dottore magistrale in Giurisprudenza presso l’Università degli Studi di Teramo
• Leonardo Pace, Ricercatore di Istituzioni di Diritto pubblico presso l’Università degli Studi «Roma Tre» – Segretario del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Mariella Pittari, Dottoranda e Assegnista di ricerca presso l’Università degli Studi di Torino
• Bruno José Queiroz Ceretta, Dottorando in Direito do Estado presso l’Università di San Paolo (Brasile) in cotutela con l’Università degli Studi «La Sapienza» di Roma
• Ilaria Rivera, Dottoressa di ricerca in Diritto pubblico, giustizia penale ed internazionale presso l’Università degli studi di Pavia
• Chiara Sagone, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi di Catania
• Giulia Scoppetta, Dottoranda di ricerca in Diritto pubblico presso l’Università degli Studi «la Sapienza» di Roma
• Giuliano Serges, Ricercatore di Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «Roma Tre» – Presidente del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Federico Serini, Dottorando di ricerca in Diritto pubblico, comparato e internazionale presso l’Università degli Studi «la Sapienza» di Roma
• Miguel Angel Sevilla Duro, Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università «Castilla-La Mancha»
• Cecilia Siccardi, Ricercatrice universitaria in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano – Vice-Presidente emerita del Comitato dei Giovani Costituzionalisti
• Lorenzo Sottile, Dottorando di ricerca in Istituzioni di diritto pubblico presso l’Università degli Studi di Genova
• Rolando Tarchi, Professore ordinario in Diritto pubblico comparato presso l’Università di Pisa
• Veronica Valenti, Dottoranda di ricerca in Diritto comparato dell’ambiente presso l’Università degli Studi di Genova
• Giuseppe Verrigno, Dottore magistrale in giurisprudenza e borsista per la Fondazione «Falcone 2021» presso l’Università degli Studi di Palermo
• Pietro Villaschi, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università degli Studi «la Statale» di Milano

IL LIBRO

Titolo: Il rule of law come problema

Autore: Andrea Pin

ISBN: 979-12-5976-094-4

N. pagine: 208

Anno di pubblicazione: 2021

Editore: Editoriale Scientifica

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Andrea Pin titola il suo libro “Il rule of law come problema. Le sfide dell'Europa centro-orientale della Brexit e del Medio Oriente”: un problema di contenuto (cosa si intende oggi per rule of law?); un problema di circolazione delle regole, e, quindi, di ricezione negli ordinamenti giuridici; un problema politico (quanto costa ai Governanti applicare il rule of law?). Opportunamente, l’autore svolge la ricerca mettendo a confronto gli elementi costitutivi del rule of law con alcuni ordinamenti giuridici in una prospettiva sia diacronica che sincronica.

Nel prendere le mosse dalle origini, Pin richiama Dicey, uno dei padri del costituzionalismo britannico che per primo aveva coniato il concetto di rule of law. Secondo Dicey, questo concetto è anzitutto costituito dalle regole che impongono dei limiti all’autorità nella compressione della libertà personale e della proprietà privata, dall’eguaglianza di tutti dinanzi alla legge e dalla tutela effettiva dei diritti fondamentali. Centrale, in tutto questo, è il ruolo dei giudici e della common law che caratterizzava l’ordinamento inglese distinguendolo da quelli in vigore nel Continente europeo, che invece regolavano le controversie applicando i “principi” giuridici. [continua]

LA REPLICA

Al termine della gentile recensione al mio volumetto Il rule of law come problema, il professor Luigi Melica riprende le aporie che ho incontrato nell’analisi della nozione di rule of law e nella sua applicazione, per chiedersi

Considerando la difficile esportabilità del modello occidentale di costituzionalismo democratico e dato atto di come i diversi autoritarismi se ne siano impossessati a scopi puramente speculativi e di convenienza, ossia fregiandosi di avere una Costituzione senza avere intenzione di consolidarsi democraticamente, la domanda potrebbe essere la seguente: che fine fa il rule of law? Resta unito, nella buona e nella cattiva sorte, al costituzionalismo democratico, oppure, laddove le distanze culturali sono evidenti e i congegni istituzionali che assicurano autonomia e indipendenza al potere giudiziario sono carenti, può ritrovare un suo spazio, divenendo il trait d’union tra le due forme di Stato? Insomma, ciò che nelle conclusioni di Pin costituisce un “problema costituzionale”, se reso più “asciutto” negli elementi costitutivi e portato fuori dal guscio del costituzionalismo democratico, può tornare utile a fini classificatori? Se così fosse, armati di un sano realismo storico-costituzionale, dovremmo tornare ai contenuti e cercare di comprendere che cosa sia davvero irrinunciabile, oggi, per definire il rule of law. [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La crisi politico-istituzionale del sistema parlamentare razionalizzato israeliano. – 2. La coalizione anti-Netanyahu e la nascita del governo Bennett. – 3. Primi passi e crisi del change government. – 4. Le elezioni del novembre 2022 e il ritorno di Netanyahu. – 5. Alcune riflessioni conclusive sulle tendenze evolutive della forma di governo di Israele.

Abstract (in italiano)

Il presente contributo mira a mettere in luce le tendenze evolutive della forma di governo israeliana, attraverso una ricostruzione della cronaca costituzionale degli ultimi due anni fino al ritorno al potere di Netanyahu in seguito alle elezioni dell’ottobre 2022. La sorprendente parabola del governo Bennett-Lapid, esauritasi nel giugno dello stesso anno, diventa così lo spunto per riflettere su alcuni degli istituti della forma di governo di Israele quale repubblica parlamentare, tra cui spiccano la sfiducia costruttiva e gli accordi di rotazione per la formazione dei governi. Tale riflessione si inserisce oggi nel contesto del culmine dello scontro tra politica e potere giudiziario, alla luce delle controverse modifiche costituzionali promosse dal nuovo Governo Netanyahu.

Abstract (in inglese)

This paper aims to highlight the evolutionary trends of the Israeli system of government, through a reconstruction of the constitutional chronicle of the last two years until the return to power of Netanyahu, following the elections of October 2022. The surprising parable of the Bennett-Lapid Government, which ended in June of the same year, thus becomes the inspiration to investigate on some devices in Israeli parliamentary system, including constructive no-confidence vote and agreements for rotation governments. This reflection must count today with the climax in the conflict between politics and the judiciary, in the light of the controversial constitutional amendments promoted by the new Netanyahu Government.